Puntos de Vista Sobre el Milenio Después de la Iglesia Ante-Nicena: Orígenes y la Alegoría – 1ª. Parte

Posted on

ESJ-2020 0519-001

Puntos de Vista Sobre el Milenio Después de la Iglesia Ante-Nicena: Orígenes y la Alegoría – 1ª. Parte

Por Matthew Ervin

La muerte de Lactancio en el 325 d.C. marcó el fin del Premilenarismo como creencia común en la iglesia hasta después de la Reforma del siglo XVI. Sin duda hubo algunos santos que leyeron las Escrituras y creyeron en lo que decían sobre la Era Mesiánica, pero las enseñanzas existentes sobre el tema son pocas. Incluso antes del siglo IV, había enseñanzas en contra del Premilenarismo. Sin embargo, éstas no se desarrollaron, y los críticos típicamente menospreciaron muchos relatos proféticos, y en algunos casos incluso quitaron el Apocalipsis de sus cánones. Ya en el año 170, una parte de la iglesia en Asia Menor, el llamado Alogi, rechazó todo el cuerpo de escritos apocalípticos y denunció el Apocalipsis de Juan como un libro de fábulas.[1] La mayoría de los grupos no son tan honestos en su rechazo a la simple lectura de las Escrituras. Otros afirman que ven el Apocalipsis y otros escritos proféticos de la Biblia como inspirados por Dios. Sin embargo, los significados normales de estas profecías son a menudo ofuscados o ignorados en favor de descubrir algún significado oculto. Estos significados secretos son a menudo tan extraños al texto que la audiencia original nunca habría llegado a ellos.

ORIGENES Y LA ALEGORIA


El método de interpretación de la Escritura de esta manera se conoce como la hermenéutica alegórica. Fue promovida y desarrollada en gran medida por Orígenes a finales del siglo III. Orígenes (185-254 d.C.) estaba impregnado de la filosofía griega y esa perspectiva influyó enormemente en su enfoque de la comprensión de las Escrituras. Esto requirió una militancia contra el Premilenarismo. Para la filosofía griega, la materia era considerada defectuosa o incluso mala, mientras que la parte no física de la realidad era buena. Sólo un reino no físico y puramente espiritual era aceptable para Orígenes y aquellos de acuerdo con su teología alejandrina. Orígenes no proporcionó una perspectiva alternativa unificada a las muchas profecías sobre el futuro reino terrenal del Mesías como sistema. En su lugar, varios pasajes sobre el tema fueron relegados a tener vagos significados “espirituales”, si es que se abordaban.

Es difícil sobreestimar el nivel de influencia que Orígenes y su hermenéutica alegórica tuvieron en la conformación de gran parte del enfoque del mundo cristiano a las Escrituras. Uno de sus estudiantes, Dionisio, se opuso firmemente a la promoción del premilenarismo a través de la exégesis del obispo de la iglesia egipcia Nepos. Sobre lo que siguió, Harnack relató:

Dionisio se convenció de que la victoria de la teología mística sobre el quiliasmo [milenarismo] “judío” nunca estaría asegurada mientras el Apocalipsis de Juan pasara por un escrito apostólico y mantuviera su lugar entre los homólogos del canon… En el curso del siglo IV fue eliminado del canon griego, y por lo tanto la problemática base sobre la que el quiliasmo podría haber continuado construyéndose fue eliminada… a finales de la Edad Media, el Libro del Apocalipsis – porque medios no podemos decir – recuperó su autoridad, la iglesia estaba en ese momento tan desesperadamente atascada por un culto mágico como para ser incapaz de nuevos desarrollos. [2]

MAS RAZONES

La explicación de Harnack revela que Dionisio también fue motivado por un disgusto por el judaísmo. El teólogo Renald Showers elaboró sobre la influencia del antisemitismo:

Los gentiles que profesaban ser cristianos llamaban cada vez más a los judíos, “asesinos de Cristo” y desarrollaron un fuerte prejuicio contra todo lo judío. Debido a que la creencia premilenial en el reino terrenal y político del Mesías en el futuro era la misma esperanza que había motivado a los judíos durante siglos, esa creencia fue cada vez más “estigmatizada como ‘judía’ y por consiguiente ‘herética'” por los cristianos gentiles orientales.[3]

Algunas de las mismas personas que afirmaban adorar a un judío como Dios en la carne y sostener las Escrituras que fueron escritas por los judíos (cf. Rom. 3:1-2), estaban al mismo tiempo ansiosos de separarse de lo que era judío. ¡Qué absurdo! Desafortunadamente, esta actitud es todavía común en gran parte del mundo cristiano en varios grados. La disociación de la Biblia de su contexto, antecedentes y autoría judíos ha llevado a déficits sistémicos y puntos ciegos en todas las áreas de la teología cristiana. El mismo hecho de que el pueblo que el Tanakh o Antiguo Testamento fue escrito originalmente para entenderlo para enseñar un reino literal y terrenal del Mesías es una razón de peso para abrazarlo. Es cierto que la mayoría de los líderes judíos en los días de Jesús lo rechazaron. Pero esto no es porque creyeran demasiado en las Escrituras. Más bien, no creían en lo que estaba escrito (cf. Juan 5:46-47).

Showers enumeró otras tres razones principales para el rechazo del Premilenarismo en la Iglesia primitiva. Primero, los montanistas, una secta de cristianos a menudo considerados heréticos, incluyeron el quiliasmo entre sus doctrinas. El Premilenarismo fue anterior al Montanismo y fue una escatología ortodoxa establecida, pero aún así, sufrió injustamente de la culpa por falacia de asociación. En segundo lugar, algunos creyentes temían que los romanos aumentaran su persecución a la iglesia si se enseñaba que Jesús volvería y destruiría su imperio. Tercero, unos pocos estaban preocupados de que el enfoque en el regreso de Jesús a reinar en la tierra desviara la atención de la obra diaria de la iglesia.[4] Ninguna de estas razones se basa en la exégesis responsable de las Escrituras. La veracidad de cualquier doctrina debe ser determinada sólo por la Escritura.

Una información mucho más detallada sobre estos temas puede ser estudiada en una entrada de Adolph Harnack titulada “Millennium”, que se encuentra en la edición de 1901 de la Enciclopedia Británica, en la de Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana y en la de Renald Showers, ¡There Really is a Difference! Una Comparación de la Teología de la Pacto y Dispensacional.[5]


[1] Adolph Hamack, “Millennium,” The Encyclopaedia Britannica, Twentieth Century edition (New York: The Werner Company. 1901), vol. XVI: 316.

[2] Ibid.

[3] Renald E. Showers, There Really is a Difference! A Comparison of Covenant and Dispensational Theology (Bellmawr, NJ: The Friends of Israel Gospel Ministry, 1990), 128.

[4] Ibid., 127-128.

[5] Las obras de Harnack y Schaff están disponibles gratuitamente en la Librería de Google.

Un comentario sobre “Puntos de Vista Sobre el Milenio Después de la Iglesia Ante-Nicena: Orígenes y la Alegoría – 1ª. Parte

    luzparalasnacionesinternacional escribió:
    21 mayo 2020 en 12:31 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s