Por Jonathan Pratt1
Los teólogos sistemáticos que lean el título de este ensayo quizá esperen un enfrentamiento entre teólogos dispensacionalistas y teólogos del pacto, en el que se expongan los argumentos de cada lado. Sin embargo, el significado de «Israel de Dios» en Gálatas 6:16 exige un enfoque exegético más que dogmático.2 Esto no quiere decir que la teología y la exégesis se encuentren en polos opuestos del terreno hermenéutico, pues todos reconocen que es imposible practicar una sin la otra. Aun así, al examinar los elementos sintácticos, históricos y discursivos relacionados con «Israel de Dios» y con el contexto gálata en el que se encuentra esta frase, espero presentar una respuesta exegética a la pregunta: «¿A qué grupo de personas se refiere Pablo cuando usa la expresión “Israel de Dios”?». Ciertamente no puedo escapar de mis propias presuposiciones teológicas al abordar esta pregunta, pero espero que mis hallazgos exegéticos aporten material útil para establecer una interpretación teológica acertada.3
Existen dos respuestas propuestas a la pregunta que he planteado: (1) el «Israel de Dios» incluye tanto a gentiles como a judíos, es decir, a la iglesia;4 (2) el «Israel de Dios» incluye solo a judíos étnicos.5 Primero examinaré los argumentos más sólidos que se usan para sostener que el «Israel de Dios» incluye a la iglesia, antes de pasar a los que sostienen que el «Israel de Dios» se refiere únicamente a judíos étnicos. Después ofreceré un resumen y una conclusión en la que defenderé la postura que me parece más convincente.
El «Israel de Dios» incluye a gentiles y judíos
Tres líneas principales de argumentación forman el fundamento de la postura de que Israel es la iglesia. Dos son de naturaleza contextual, y la tercera se relaciona con el uso de las ideas de la nueva creación que se encuentran en el AT. En cada sección ofreceré una descripción del argumento mismo, seguida de las críticas que le han hecho quienes se oponen a esta postura.
El contexto de Gálatas en su conjunto
Sin duda, los defensores de la postura de que Israel es la iglesia consideran el argumento de Pablo en Gálatas como la razón más fuerte para sostener su posición.6 N. T. Wright lo resume así: «Todo el argumento de Pablo consiste en que el único Dios tiene una sola familia, no dos, y que esta única “simiente” está formada por todos los que creen en Jesús el Mesías, sin distinción entre judío y griego, esclavo y libre, varón o mujer».7
Muchos han señalado la estructura del argumento de Pablo en Gálatas, usando la crítica retórica para descubrir la tesis principal y las líneas de apoyo que la sostienen.8 Así, la propositio de 2:15–21 proporciona la tesis: la justificación solo por la fe. La probatio, o cuerpo principal de la carta (3:1–4:31), proporciona los argumentos que apoyan la tesis. Cabe destacar que varios de estos argumentos de apoyo descansan en un «motivo de reemplazo», de tal manera que los descendientes de Abraham son los que tienen fe y no los que obedecen la ley, sin importar su identidad étnica.9 Más específicamente, es la fe, y no la circuncisión, lo que incorpora a las personas a Cristo. Como resultado, llegan a ser descendencia de Abraham (3:29), hijos de la promesa como Isaac (4:26–28) y uno en Cristo Jesús (3:28).10
La evaluación que hace Schreiner del contexto general de Gálatas es útil para entender por qué el «Israel de Dios» podría aplicarse con tanta facilidad a la iglesia en su conjunto:
La pregunta clave en Gálatas es si uno debe hacerse judío y circuncidarse para pertenecer al pueblo de Dios. ¿Debe uno recibir la circuncisión para pertenecer a la familia de Abraham? Los falsos maestros argumentaban que la circuncisión y la observancia de la ley eran necesarias para formar parte de la familia de Abraham. Pero Pablo ha argumentado a lo largo de toda la carta que la circuncisión es innecesaria y que quienes ponen su fe en Cristo pertenecen a la familia de Abraham.11
El mensaje de unidad entre judíos y gentiles es, sin duda, la razón principal que usan los defensores de la postura de que Israel es la iglesia para defender su punto de vista. Sin embargo, aun cuando la preocupación de Pablo en Gálatas ha sido argumentar a favor de la unidad de judíos y gentiles en Cristo (3:28), hay amplia evidencia en la carta misma de que Pablo podría referirse específicamente a los judíos étnicos como el Israel de Dios.12 En primer lugar, tanto Hechos como Gálatas muestran la existencia de creyentes judíos en las iglesias de Galacia. El registro histórico de Hechos es evidente,13 y en Gálatas mismo Pablo usa pronombres de primera persona del plural para referirse a sí mismo y a sus lectores judíos, a diferencia de su audiencia completa, que incluía tanto judíos como gentiles (2:15; 3:13, 23–25; 4:5).14 En segundo lugar, no solo hay judíos entre los lectores de la epístola, sino que Pablo reconoce a la iglesia judía y su lugar en la historia de la redención.15 Él se muestra reacio a pasar por alto la importante conexión entre la iglesia de Galacia y sus orígenes judíos. Vale la pena repetir el comentario de Bachmann: «En principio, Pablo coloca a la comunidad cristiana que se originó sobre una base judía en una conexión indisoluble con el pueblo judío. Su… núcleo son judíos y judeocristianos, y para el apóstol el futuro del cristianismo no es concebible sin el cuidado amoroso “escatológico” de Dios por Israel».16 En tercer lugar, Pablo señala a los judaizantes en 6:12–13 como merecedores de una crítica especial, de modo que sería lógico que reconociera a los creyentes judíos fieles —el «Israel de Dios»— para aclarar a la mayoría gentil de las iglesias de Galacia que todavía podían confiar en sus hermanos y hermanas judíos creyentes.17 En cuarto lugar, ¿qué mejor manera tenía Pablo de animar a sus oyentes que alentando a los creyentes judíos de la iglesia de Galacia «que, entendiendo la gracia de Dios y su exclusión de toda obra humana como fundamento de la redención, no habían sucumbido a los sutiles halagos de los engañosos judaizantes»?18
A la luz de lo que Pablo pensaba acerca de los judíos étnicos en la iglesia de Galacia, es del todo plausible imaginar a Pablo pensando de esta manera:
Después de todo lo que he dicho acerca de la naturaleza temporal de la ley, la falta de importancia de la circuncisión y las demás cosas negativas acerca del judaísmo, creo que a mis compatriotas judíos de estas iglesias de Galacia les vendría bien un poco de ánimo. Su condición de judíos no es un obstáculo para la obra, así que quiero reconocerlos específicamente en una bendición. Quiero decirles: ustedes, creyentes judíos de las iglesias de Galacia, son una bendición; representan al remanente fiel de judíos que ha sido un tema constante a lo largo de las Escrituras; su presencia es un recordatorio de la obra misericordiosa de Dios al formar la iglesia a partir de la iglesia de Jerusalén, a la cual todas nuestras iglesias cristianas están en deuda.
Visto de esta manera, entender el «Israel de Dios» como judíos étnicos no resulta tan absurdo después de todo.
El contexto de Gálatas 6:11–17
Los cierres de las cartas de Pablo normalmente reafirman los puntos expuestos previamente en el cuerpo de la epístola y «proporcionan claves interpretativas importantes para una comprensión adecuada de sus respectivas cartas».19 Puesto que el uso que Pablo hace de «Israel de Dios» aparece en su cierre, la mayoría cree que está resumiendo ideas acerca de esta frase ya formuladas anteriormente en la epístola.20 Weima señala la afirmación de Pablo de que los cristianos gentiles son herederos legítimos de Abraham que participan plenamente de las bendiciones del pacto abrahámico, y cree que el «Israel de Dios» del cierre «reafirma la tesis articulada en la carta en su conjunto».21 N. T. Wright también plantea el tema de la conexión entre este párrafo final y el párrafo introductorio de la carta. Sugiere que la condena de Pablo de cualquier marca física que no sea la producida por la persecución (es decir, la circuncisión: 6:11–15 y 6:17) no permite la inclusión de una referencia positiva a los judíos étnicos en 6:16.22
Aunque estos argumentos en cuanto al cierre de la carta son persuasivos, hay razones para creer que 6:11–17 no es en realidad un cierre epistolar formal, sino más bien la conclusión del cuerpo de la carta de Pablo.23 Como tal, este párrafo final del cuerpo contiene en realidad material nuevo «destinado a completar la apremiante súplica de Pablo para que los gálatas rechacen a los agitadores y su mensaje, y restablezcan su lealtad a Pablo y a su evangelio».24 Esta es la primera vez que nos enteramos de la cobardía y la doblez de los judaizantes, que buscan evitar la persecución haciendo que los gálatas se circunciden para poder gloriarse en la carne de ellos. Es igualmente la primera vez que oímos del «Israel de Dios». Y esto no debería sorprendernos, pues Pablo no se limita a recapitular puntos ya expuestos. Más bien, toma la pluma (6:11) y ofrece ideas finales que ponen en foco varios puntos que antes habían quedado borrosos.
El trasfondo veterotestamentario de la «nueva creación»
El trasfondo veterotestamentario de la bendición y de sus temas apunta a ver el «Israel de Dios» como compuesto tanto por judíos como por gentiles. G. K. Beale defiende este punto mostrando que Isaías 54:10 y el contexto circundante de las ideas de la nueva creación son el lente a través del cual debe verse el «Israel de Dios».25 Beale se siente obligado a establecer la conexión entre Isaías 54 y la bendición debido a su referencia tanto a «paz y misericordia» (εἰρήνη καὶ ἔλεος) como a la nueva creación.26 Hay otras posibles influencias sobre Gálatas 6:16, como el Salmo 84 (LXX), el Rollo de los Himnos de Qumrán (1QH 13:5) y Jubileos 22:9, pero el texto de Isaías parece haber sido la principal. Así pues, el hecho de que Pablo recurra a los temas de la nueva creación (6:15) muestra que cree que el «Israel de Dios» es el Israel escatológico de la nueva creación, e incluye tanto a judíos como a gentiles.27
Puesto que la alusión a Isaías 54 y a su tema de la nueva creación no está claramente indicada en el contexto de Gálatas 6:16, es cuestionable que Pablo estuviera conectando las promesas de la nueva creación con la inclusión de los gentiles en esas promesas, y luego con el uso de la frase «Israel de Dios» como referencia a la iglesia de judíos y gentiles. Se han ofrecido varias otras sugerencias en cuanto a las posibles influencias sobre Pablo, algunas de las cuales son candidatas más fuertes que la propuesta de Beale.28 La incertidumbre en torno a las posibles influencias de trasfondo en el uso que hace Pablo exige bastante cautela en nuestras afirmaciones.
Otra razón para detenernos tiene que ver con la conexión de la bendición con καινὴ κτίσις. La bendición de Pablo es para quienes siguen κανόνι τούτῳ (esta regla). Pero ¿a qué se refiere «esta regla»? La mayoría cree que se refiere a la referencia más cercana, καινὴ κτίσις.29 Pero Hubing argumenta (correctamente) que 6:15 (οὔτε γάρ…καινὴ κτίσις) está gramaticalmente subordinado a la oración principal de 6:14 (ἐμοὶ δὲ…κἀγὼ κόσμῳ).30 Por lo tanto, la «regla» de Pablo es que sus lectores solo deben gloriarse en la cruz. De hecho, este es el argumento central de este párrafo final, y refleja el énfasis de los judaizantes en la circuncisión como una manera de evitar el escándalo de la cruz y, por lo tanto, de predicar «otro evangelio».31 Esto no significa necesariamente que la bendición de Pablo sea solo para quienes están de acuerdo con su instrucción fundamental acerca de la cruz, en contraste con quienes están de acuerdo con su enseñanza acerca de la nueva creación (como si estos pudieran ser dos grupos distintos), pero sí indica que el énfasis del argumento de Pablo está en la cruz más que en la instrucción acerca de la nueva creación.
El «Israel de Dios» incluye solo a judíos étnicos
La postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos también incluye tres argumentos de apoyo: la sintaxis del pasaje, el uso que Pablo hace de «Israel» en sus otros escritos y el trasfondo judío de la bendición. Procederé de la misma manera que en la sección anterior: explicaré el argumento mismo y luego presentaré la evaluación crítica que hacen quienes se oponen a esta postura.
La sintaxis del párrafo
Dos aspectos relacionados con la sintaxis —el uso de καὶ (empleado tres veces en 6:16) y el uso del genitivo τοῦ θεοῦ— apoyan la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos.
El uso de καὶ
El primer uso de καὶ en 6:16 es semejante a δέ, y proporciona una simple coordinación entre 6:15 y 6:16. El debate gira en torno a los dos usos siguientes: εἰρήνη ἐπ᾽ αὐτοὺς καὶ ἔλεος καὶ ἐπὶ τὸν Ἰσραὴλ τοῦ θεοῦ. Esta frase está llena de dificultades porque tiene «doble epi, doble kai, y dos atributos en el orden equivocado».32 La disposición que hace Moo de las opciones interpretativas es útil:
1. Las dos frases preposicionales podrían expresar dos objetos relacionados, o idénticos, de la doble bendición de «paz» y «misericordia». El καί que precede a la última frase preposicional podría entonces ser
a. epexegético, en cuyo caso «el Israel de Dios» es idéntico a «todos los que siguen esta regla»: «Paz y misericordia a todos los que siguen esta regla, al Israel de Dios» (NIV; cf. también NLT); o
b. conjuntivo, en cuyo caso «el Israel de Dios» podría ser un grupo distinto, o que se traslapa, con respecto a «todos los que siguen esta regla»: «Y en cuanto a todos los que andan conforme a esta regla, paz y misericordia sean sobre ellos, y sobre el Israel de Dios» (ESV; véase también NAB).
2. La primera frase preposicional podría depender de εἰρήνη y la segunda de ἔλεος. En este caso, el καί que precede a ἔλεος sería conjuntivo («y») y el καί que precede a la última frase preposicional sería adverbial («también»): «¡Que la paz venga a todos los que siguen esta norma, y la misericordia [también] al Israel de Dios!» (HCSB).33
Hay varias razones para apoyar la opción 2. En primer lugar, están los problemas relacionados con unir «paz» y «misericordia»: (a) leerlas juntas requiere que αὐτούς se relacione tanto con su antecedente lógico (ὅσοι τῷ κανόνι τούτῳ στοιχήσουσιν) como con un consecuente (τὸν Ἰσραὴλ τοῦ θεοῦ) del cual está separado por καὶ ἔλεος καὶ ἐπί;34 (b) leerlas juntas sugiere una progresión ilógica, en la que el efecto precede a la causa;35 y (c) hay buenas razones para ver la petición de «misericordia» como una oración específicamente judía.36 En segundo lugar, consideramos los asuntos relacionados con el tercer καὶ del versículo: (a) el uso adverbial normal de καὶ marca lo que le sigue con una prominencia especial.37 Por lo tanto, la traducción esperada sería ascensiva («incluso») o adjuntiva («también»); (b) si Pablo hubiera querido entender ἐπὶ τὸν Ἰσραὴλ τοῦ θεοῦ como idéntico a ἐπ᾽ αὐτοὺς, simplemente pudo haber omitido el καὶ por completo;38 y (c) el uso epexegético es la menos probable de las opciones, y si otras explicaciones tienen más sentido, deben recibir prioridad en nuestra interpretación.39 Así pues, parece que la traducción más directa del segundo y tercer usos de καὶ consiste en tomar el segundo como conjuntivo, de modo que une las dos frases preposicionales y no los dos atributos de la bendición, y tomar el tercero como adjuntivo, lo que produce esta traducción: «Y cuantos anden conforme a esta regla, paz sea sobre ellos. Y misericordia sea también sobre el Israel de Dios».40 Quienes siguen la opción 2 de Moo generalmente apoyan la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos, porque ven en 6:16 dos bendiciones separadas para dos grupos de personas: una que proclama paz para todos los que andan conforme a esta regla y otra que proclama misericordia para el Israel de Dios.41
Aunque los argumentos a favor de que Israel se refiere a los judíos étnicos se basan en los usos más comunes de καὶ, quienes identifican a la iglesia con el «Israel de Dios» todavía encuentran varias razones convincentes para su postura. En primer lugar, el verbo «ser» sobreentendido se refiere tanto a «paz» como a «misericordia», de manera que es «más probable [que en Lc 3:22, donde se usan dos verbos distintos] que en Gá 6:16 la conjunción καὶ enlace las expresiones “paz… y misericordia” que introduzca una nueva oración».42 En segundo lugar, el supuesto orden inusual de «paz y misericordia» no es tan difícil como algunos han afirmado, porque a Pablo se le debe conceder libertad para componer su bendición final «de acuerdo con su argumento en la epístola».43 En tercer lugar, el uso explicativo de καὶ ha ganado un apoyo considerable gracias a un ensayo de Kermit Titrud, quien defiende el principio de máxima redundancia incluso cuando se trata de los usos más raros de καὶ. Él escribe: «El significado correcto en contextos individuales suele ser el que aporta la menor información nueva al contexto total».44 Por lo tanto, si Pablo no ha estado hablando del Israel nacional en el libro en su conjunto ni en Gálatas 6 en particular, entonces tiene más sentido que esté identificando a la iglesia con «Israel», ya que esto añade menos información nueva al argumento.45 Finalmente, resolver el enigma del segundo y tercer καὶ de 6:16 sigue sin demostrar el significado de «Israel de Dios».46 De hecho, alguien podría aceptar la traducción dada arriba47 y aun así argumentar que el «Israel de Dios» es la iglesia.48
El uso del genitivo Τοῦ Θεοῦ
La naturaleza del caso genitivo es imponer algún tipo de limitación al sustantivo principal con el cual se usa.49 Cuando Pablo usa Ἰσραὴλ τοῦ θεοῦ en Gálatas 6:16, está limitando la designación a los israelitas que pertenecen a Dios o que tienen su origen en Dios.50 Por lo tanto, una implicación de este uso del genitivo es que Pablo «espera que solo una parte, Israēl tou theou, sea bendecida de la manera en que él ora. Hay un Israel (de Dios) dentro de (todo) Israel».51 Sin embargo, si alguien argumentara que el «Israel de Dios» se refiere a la iglesia, inmediatamente se encontraría con un problema. ¿Quiénes forman el grupo más amplio de «Israel» del cual proviene la parte más pequeña «de Dios»? Si la iglesia de judíos y gentiles es el «Israel de Dios», entonces también debe haber un «Israel» más amplio compuesto por judíos y gentiles que no es de Dios.52 Así, la postura de que Israel es la iglesia enfrenta el desafío de encontrar alguna evidencia en las Escrituras de que «Israel» en su conjunto —que hipotéticamente incluiría tanto al «Israel» de Dios como al «Israel» que no es de Dios— incluya a gentiles.
Hay poca discusión acerca de la naturaleza limitante del genitivo y de sus implicaciones para el significado del sustantivo principal («Israel»). Aunque todos los que abrazan la postura de que Israel es la verdadera iglesia reconocen que la construcción genitiva limita «Israel» a quienes son creyentes,53 se concentran en las consecuencias de la redefinición de la frase completa, «Israel de Dios», y luego procuran conectar esta «innovación paulina» con otros lugares donde Pablo hace «redefinición[es] polémica[s]».54 Francamente, en ninguna parte de la literatura aparece una discusión del significado de «Israel» cuando no está calificado por «de Dios».
El significado de «Israel» en las cartas de Pablo
Prácticamente todos los intérpretes reconocen que Pablo usa «Israel» a lo largo de sus escritos de manera constante para referirse a los judíos étnicos. Este es el argumento más fuerte en apoyo de la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos.55 Dejando de lado por el momento Gálatas 6:16, Pablo usa constantemente «Israel» para referirse a los judíos étnicos (1 Co 10:18; 2 Co 3:7, 13; Ro 9:6 [dos veces], 27 [dos veces], 31; 10:1 [algunos mss.], 19, 21; 11:2, 7, 25, 26; Flp 3:5).56 Por lo tanto, habría sido muy extraño que Pablo usara «Israel» de manera diferente a como lo hizo en todas las demás partes de sus cartas canónicas.57
Los partidarios de la postura de que Israel es la iglesia generalmente ofrecen tres argumentos para responder a la evidencia «abrumadora»58 del uso habitual de Pablo. En primer lugar, hay cierto debate acerca del significado de «Israel» en Romanos 9:6 y 11:26,59 y además, 1 Corintios 10:18 abre la puerta a un «Israel según el Espíritu».60 Así que la evidencia no es tan unánime como se anuncia. En segundo lugar, cuando Pablo escribió Gálatas, todavía no había escrito ninguna de las cartas en las que usó «Israel» para hablar de los judíos étnicos, de modo que sus lectores habrían interpretado el término a la luz de la manera en que Pablo había estado hablando tanto de judíos como de gentiles en Gálatas mismo (p. ej., «descendencia de Abraham», «herederos de la promesa», etc.).61 En tercer lugar, no había precedente en la literatura judía para ver a Israel como referencia a un grupo distinto de los judíos étnicos, porque antes de Pablo «nadie había imaginado lo que podría significar para el pueblo de Dios que el Mesías apareciera y fuera crucificado. Las situaciones sin precedentes generan resultados sin precedentes».62
El trasfondo judío de la bendición
Desde que Burton cuestionó por qué Pablo habría puesto «paz» antes de «misericordia» en su bendición,63 los eruditos han buscado algún paralelo en el AT, la LXX y la literatura judía del segundo templo donde pudiera encontrarse tal orden de palabras. Lamentablemente, han descubierto muy escasa evidencia. La mejor sugerencia hasta la fecha es la de Peter Richardson, quien argumenta que Pablo dependía de la decimonovena bendición (la Birkat ha-Shalom [«Bendición de la paz»]) de la Shemoneh Esreh (recensión babilónica),64 que dice: «Concede paz, felicidad y bendición, gracia, bondad y misericordia sobre nosotros y sobre todo Israel, tu pueblo». Además del orden de las palabras, los defensores de la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos señalan el hecho de que esta es una oración judía y que se pronuncia con referencia particular al Israel étnico.65 Además, el uso que Pablo hace de «misericordia» tiene una referencia especial a Israel como nación.66
Aunque la dependencia de una bendición judía es una propuesta interesante, incluso Eastman, quien sostiene la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos, admite que «la dependencia de tal fuente [la Shemoneh Esreh] es muy difícil, si no imposible, de probar».67 Los eruditos han señalado varios problemas con este argumento. En primer lugar, la bendición va del grupo más pequeño («nosotros» en la sinagoga) al grupo más grande («tu pueblo», todo Israel); así que parece que Pablo busca bendecir a quienes en las iglesias de Galacia siguen su regla (el grupo más pequeño) y luego amplía la bendición a todo el pueblo de Dios, tanto judíos como no judíos (el grupo más grande).68 En segundo lugar, Beale afirma que la fecha de la oración judía es demasiado incierta como para sugerir que hubiera venido a la mente de Pablo o de los gálatas; de hecho, probablemente la oración no alcanzó su forma final sino hasta el 70–100 d. C.69 Finalmente, la conexión de «misericordia» con «Israel» no exige una identificación étnica para «Israel», ya que la misericordia está disponible para todas las personas.70
Resumen y conclusión
Habiendo examinado los argumentos más sólidos que apoyan ambos puntos de vista sobre la identidad del «Israel de Dios» en Gálatas 6:16, permítanme resumir. Comienzo repasando la postura de que Israel es la iglesia. En primer lugar, la afirmación de que el argumento de Pablo en Gálatas en su conjunto empuja al lector a entender que Israel incluye tanto a judíos como a gentiles ciertamente tiene peso, porque Pablo no ha tratado en absoluto la condición ni el futuro de Israel en el libro, y porque su énfasis ha estado en la unidad de los creyentes en un solo cuerpo (Gá 3:28). En segundo lugar, el argumento del último párrafo (6:11–17) apunta a una conclusión de ideas teológicas ya tratadas anteriormente en el libro, de modo que Pablo puede pasar fácilmente de designaciones como «descendencia de Abraham» e «hijos de la promesa como Isaac» a «Israel de Dios», usando todas estas ideas para referirse a judíos y no judíos en la iglesia.
El tercer argumento —que la bendición de Pablo obtiene su fuerza principal de una lectura de los temas de la nueva creación en Isaías 54:10— no es tan fuerte como los dos primeros. Esto se debe a la falta de apoyo contextual en Gálatas 6 y también a la conexión de «esta regla» con el gloriarse en la cruz, más que con la «nueva creación».
Pasando a los argumentos en apoyo de Israel como judíos étnicos, primero traté dos puntos sintácticos que sobresalen: (1) el tercer uso de καὶ en 6:16 se entiende mejor con un significado adjuntivo («también»), porque el segundo καὶ conecta las dos frases preposicionales del versículo, lo que da como resultado una distinción entre «todos los que andan conforme a esta regla» y el «Israel de Dios». Esta conclusión descansa en el uso más normal de καὶ en cada una de sus tres apariciones en el versículo. Sin embargo, esta conclusión no determina el significado de «Israel de Dios», pues el significado adjuntivo podría simplemente estar renombrando a «todos… regla» como también el «Israel de Dios», delimitando un grupo más pequeño («Israel de Dios») dentro del grupo más grande («todos… regla»), o introduciendo un grupo completamente nuevo, de modo que los dos grupos sean distintos.
(2) El segundo punto sintáctico se relaciona con el uso del genitivo y sostiene que la naturaleza limitante del genitivo requiere un grupo más grande del cual el grupo más pequeño forma parte. Esta realidad ciertamente apoya la idea de un Israel étnico espiritual dentro del Israel étnico más amplio, que consiste tanto en judíos salvos como no salvos. Es imposible encontrar evidencia alguna de que el término «Israel» se use en las Escrituras para judíos y gentiles en su conjunto. La gramática no prueba que el «Israel de Dios» deba referirse al Israel étnico espiritual, pero ciertamente impone una pesada carga sobre cualquiera que pretenda identificar un Israel-que-no-es-de-Dios con todos los judíos y gentiles, es decir, con toda la humanidad.
Quizá el argumento más fuerte sea el segundo: Pablo usa constantemente «Israel» a lo largo de sus cartas para referirse a los judíos étnicos. Esto es particularmente cierto cuando usa «Israel de Dios» en Gálatas 6:16. Este uso es paralelo al de Romanos 9:6, en el que un grupo más grande de todos los judíos étnicos («Israel») se distingue de un grupo más pequeño de judíos creyentes («Israel»). Además, si Pablo usó «Israel de Dios» para referirse a la iglesia en su primera carta, ¿por qué no lo usó de manera semejante en las doce cartas canónicas que escribió después? Parecería que el argumento contextual específico de Gálatas —especialmente cuando se matiza con la evidencia muy real de simpatías judías en Gálatas— no supera el uso constante de «Israel» como referencia a los judíos étnicos cada vez que Pablo usa el término en sus escritos.71
El tercer argumento usado en apoyo de la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos tiene que ver con el uso que Pablo hace de una bendición judía. Esta idea adolece del mismo tipo de problemas especulativos que enfrenta el argumento de la «nueva creación» de la postura de que Israel es la iglesia. Aunque es un poco más plausible, no creo que este argumento sea lo bastante convincente como para opacar su contraparte.
En fin, los argumentos sintácticos apuntan hacia la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos: el uso normal de καὶ establece un buen fundamento para este punto de vista, y el uso del genitivo proporciona evidencia sólida de una conexión entre el uso que Pablo hace de «Israel» en Romanos 9:6 y su uso de «Israel de Dios» en Gálatas 6:16, porque la función limitante del genitivo requiere un grupo más grande (todos los judíos étnicos) del cual se distingue el grupo más pequeño («Israel de Dios»). Esto conduce al argumento más fuerte a favor de la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos: el uso constante de «Israel» como referencia a los judíos étnicos a lo largo de los escritos de Pablo. Aunque Gálatas 6:16 es probablemente su primer uso del término en sus cartas canónicas, la evidencia de su preocupación por sus compatriotas judíos en la carta y en la iglesia primitiva en su conjunto proporciona amplia justificación de por qué Pablo se sentiría impulsado a dar una bendición especial a los miembros judíos de las iglesias de Galacia. De hecho, este énfasis en los creyentes judíos de la iglesia naciente anticipa el tratamiento más extenso que Pablo daría finalmente en su carta a los Romanos. Así que, en lugar de incluir a los gentiles bajo el término general «Israel», Pablo más bien expresa su amor y su preocupación por el «Israel de Dios», es decir, por los creyentes judíos de las iglesias de Galacia.72
Publicado originalmente en inglés como «The “Israel of God” in Galatians 6:16», Detroit Baptist Seminary Journal 23 (2018): 59–75.
Notas
1. El Dr. Pratt es vicepresidente de Asuntos Académicos y profesor de Nuevo Testamento en el Central Baptist Theological Seminary en Plymouth, Minnesota.
2. Tanto S. Lewis Johnson, «Paul and “The Israel of God”: An Exegetical and Eschatological Case-Study», en Essays in Honor of J. Dwight Pentecost, ed. Stanley D. Toussaint y Charles H. Dyer (Chicago: Moody Press, 1986), 181–82, como Andreas J. Köstenberger, «The Identity of the ἸΣΡΑΗΛ ΤΟΥ ΘΕΟΥ (Israel of God) in Galatians 6:16», Faith & Mission 19 (otoño de 2001): 3, abogan por un enfoque exegético más que teológico.
3. D. A. Carson, «Unity and Diversity in the New Testament», en Scripture and Truth, ed. D. A. Carson y John D. Woodbridge (Grand Rapids: Zondervan, 1983), 65–95. Carson argumenta que la teología sistemática no solo es una posibilidad, sino que es una meta necesaria de la exégesis y de la teología bíblica.
4. Esta es la postura mayoritaria. Véanse Juan Calvino, Commentaries on the Epistles of Paul to the Galatians and Ephesians, trad. William Pringle (Grand Rapids: Eerdmans, 1948); J. B. Lightfoot, The Epistle of St. Paul to the Galatians (1865; reimpr., Grand Rapids: Zondervan, 1957); N. A. Dahl, «Zur Auslegung von Gal 6:16», Judaica 6 (1950): 161–70; Herman N. Ridderbos, The Epistle of Paul to the Churches of Galatia, trad. Henry Zylstra, New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1953); Hans K. LaRondelle, The Israel of God in Prophecy (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1983); Richard N. Longenecker, Galatians, Word Biblical Commentary (Dallas: Word, 1990); Frank J. Matera, Galatians, Sacra Pagina (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1992); James D. G. Dunn, The Epistle to the Galatians, Black’s New Testament Commentary (Peabody, MA: Hendrickson, 1993); Jeffrey A. D. Weima, «Gal. 6:11–18: A Hermeneutical Key to the Galatian Letter», Calvin Theological Journal 28 (1993): 90–107; J. Louis Martyn, Galatians: A New Translation with Introduction and Commentary, Anchor Bible (Nueva York: Doubleday, 1997); G. K. Beale, «Peace and Mercy Upon the Israel of God: The Old Testament Background of Galatians 6,16b», Biblica 80 (1999): 204–23; Köstenberger, «Identity of ἸΣΡΑΗΛ ΤΟΥ ΘΕΟΥ»; Gordon D. Fee, Galatians, Pentecostal Commentary (Dorset: Deo, 2007); Thomas R. Schreiner, Galatians, Zondervan Exegetical Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Zondervan, 2010); Christopher W. Cowan, «Context is Everything: “The Israel of God” in Galatians 6:16», Southern Baptist Journal of Theology 14.3 (2010): 78–85; Douglas J. Moo, Galatians, Baker Exegetical Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Baker, 2010); N. T. Wright, Paul and the Faithfulness of God: Parts III and IV, vol. 4 de Christian Origins and the Question of God (Minneapolis: Fortress Press, 2013), 1133–51; Ole Jakob Filtvedt, «“God’s Israel” in Galatians 6.16: An Overview and Assessment of the Key Arguments», Currents in Biblical Research 15 (2016): 123–40.
5. John Eadie, A Commentary on the Greek Text of the Epistle of Paul to the Galatians (1869; reimpr., Grand Rapids: Zondervan, s. f.); Ernest deWitt Burton, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Galatians, International Critical Commentary (Edimburgo: T & T Clark, 1921); George S. Duncan, The Epistle of Paul to the Galatians, Moffat New Testament Commentary (Nueva York: Harper & Brothers, 1934); Gottlob Schrenk, «Was bedeutet “Israel Gottes”?», Judaica 5 (1949): 81–94; ídem, «Der Segenswunsch nach der Kampfepistel», Judaica 6 (1950): 170–90; D. W. B. Robinson, «The Distinction Between Jewish and Gentile Believers in Galatians», Australian Biblical Review 13 (1965): 29–48; Peter Richardson, Israel in the Apostolic Church, Society for New Testament Studies Monograph Series 10 (Cambridge: University Press, 1969); W. D. Davies, «Paul and the People of Israel», New Testament Studies 24 (1977–1978): 4–39; Hans Dieter Betz, Galatians: A Commentary on Paul’s Letter to the Churches of Galatia, Hermeneia (Filadelfia: Fortress Press, 1979); F. F. Bruce, The Epistle to the Galatians: A Commentary on the Greek Text, New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 1982); Johnson, «Paul and the “Israel of God”»; Michael Bachmann, Anti-Judaism in Galatians? Exegetical Studies on a Polemical Letter and on Paul’s Theology, trad. Robert L. Brawley (Grand Rapids: Eerdmans, 2008); Susan Grove Eastman, «Israel and the Mercy of God: A Re-reading of Galatians 6.16 and Romans 9–11», New Testament Studies 56 (2010): 367–95; Jeff Hubing, Crucifixion and New Creation: The Strategic Purpose of Galatians 6:11–17 (Londres: Bloomsbury T & T Clark, 2015).
6. Moo, Galatians, 403; Matera, Galatians, 232; Longenecker, Galatians, 298.
7. Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1144.
8. Betz, Galatians, 14–25, fue el primero en proponer una estructura retórica detallada para todo el argumento de Gálatas. Aunque muchos han discrepado de su enfoque general (p. ej., Schreiner, Galatians, 52–55), la mayoría sigue usando los términos de la retórica griega que él introdujo (p. ej., exordium, narratio, propositio, probatio, exhortatio) al referirse en sus escritos a las diversas secciones de Gálatas.
9. Charles A. Ray Jr., «The Identity of the “Israel of God”», Theological Educator 50 (otoño de 1994): 111. Además, sugiere que la presencia del Espíritu Santo reemplaza a la ley; esto también se demuestra en la alegoría de 4:21–31, donde la mujer libre reemplaza a la esclava.
10. Cowan, «Context is Everything», 80; Filtvedt, «“God’s Israel” in Galatians 6.16», 129. Kenneth Willis Clark, «The Israel of God», en Studies in New Testament and Early Christian Literature: Essays in Honor of Allen P. Wikgren, ed. David Aune (Leiden: Brill, 1972), 162–65, argumenta que Pablo creía que los gentiles eran incorporados al judaísmo. Por lo tanto, se les habría llamado el «Israel de Dios». Sus cinco puntos de apoyo para tal postura incluyen: (1) Pablo afirma que son descendientes espirituales de Abraham; (2) a los gentiles se les exigía ser bautizados, un rito judío; (3) a los gentiles se les exigía observar las restricciones alimentarias judías al no comer sangre; (4) la justificación era central en la religión judía; y (5) muchos gentiles continuaron asociados con las sinagogas incluso después de su conversión. Aunque la sugerencia de Clark es creativa, ciertamente Pablo no estaba afirmando que los gentiles debían hacerse judíos. El apoyo de Pablo a la comunión de mesa con los gentiles (2:11–14), a la libertad de la ley mosaica (2:19; 5:1) y su rechazo de la circuncisión (2:3; 5:11–12; 6:12–15) muestran que no tenía ninguna inclinación a que sus convertidos ingresaran a la fe judía.
11. Schreiner, Galatians, 382.
12. Parecería que Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1151, exagera un poco en relación con este punto acerca de que Pablo se dirija a los judíos étnicos: «Si fuera el caso que Pablo, de repente y en esta etapa tan avanzada, quisiera decir otra cosa con “el Israel de Dios” —si quisiera referirse, por ejemplo, a todos los judíos, o a todos los judíos cristianos, o a algún subgrupo de cualquiera de ellos, ya sea ahora o en el futuro—, entonces, sencillamente, habría convertido toda la carta en un sinsentido».
13. Hechos 13:43; 14:1 muestran que algunos judíos creyeron el evangelio y fueron añadidos a las iglesias recién formadas. Tanto en Antioquía (13:45, 50) como en Iconio (14:2, 5), los creyentes judíos se distinguen de los judíos incrédulos que procuran perseguir a los nuevos cristianos. Esto ayuda a explicar la motivación de los judaizantes para evitar la persecución exigiendo la circuncisión a sus convertidos (Gá 6:12); también sugiere la probabilidad de que los judaizantes fueran realmente cristianos y deban distinguirse de quienes estaban en el judaísmo (Ἰουδαϊσμῷ, 1:13) y querían aplastar al cristianismo (Robinson, «Distinction Between Jewish and Gentile Believers», 43).
14. Robinson, «Distinction Between Jewish and Gentile Believers», 34–38. Un ejemplo: Pablo comienza hablando de sí mismo y de sus compatriotas judíos (el ἡμᾶς de 3:13), que fueron redimidos de la maldición de la ley por la muerte de Cristo, y luego amplía los efectos de esa muerte para incluir a los gentiles, con el resultado de que nosotros recibimos la promesa del Espíritu (λάβωμεν de 3:14). La discusión de Robinson anticipa la distinción entre el «nosotros» inclusivo y el exclusivo, resumida por Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 393–99. Sin embargo, un área de investigación que podría dar resultados fructíferos es la posibilidad de dos subconjuntos del «nosotros» exclusivo en Gálatas: (1) 2:15, donde Pablo y sus lectores judíos de Galacia se distinguen de los lectores gentiles de Galacia de la epístola, y (2) 2:5, donde Pablo, Bernabé y Tito se distinguen de los lectores gálatas de la epístola.
15. Bachmann, Anti-Judaism in Galatians?, 106, 121–22. Por eso no es extraño que Pablo mencione a los judíos étnicos al final de la carta. Lo ha venido insinuando todo el tiempo. Bachmann ofrece tres líneas de evidencia: (1) 1:13; 2:10 muestran que la iglesia de Jerusalén y sus opiniones eran importantes para Pablo; (2) la prioridad del judaísmo en la historia de la redención «no está ausente en absoluto» en Gálatas y está presente «igual que en Romanos», y Pablo lo demuestra mediante sus comentarios restrictivos acerca de la ley (3:13–19), la referencia a la conducta pecaminosa de los judíos (2:16–17a; 3:19), la delimitación cristocéntrica de los descendientes de Abraham (3:6–7, 16, 18, 29), la prioridad temporal de la comisión apostólica a los judíos antes que a los gentiles (2:8) y el hecho de que las columnas de Jerusalén ofrecieron comunión a Pablo y no al revés (2:9); (3) el compromiso con la «colecta» para los pobres de Jerusalén (2:9–10) muestra una preocupación por los creyentes judíos como el «núcleo» del cristianismo.
16. Ibíd.
17. Earl D. Radmacher, The Nature of the Church: A Biblical and Historical Study (1978; reimpr., Hayesville, NC: Schoettle Publishing Company, 1996), 184–85.
18. Johnson, «Paul and the “Israel of God”», 192.
19. Jeffrey A. D. Weima, «The Pauline Letter Closings: Analysis and Hermeneutical Significance», Bulletin for Biblical Research 5 (1995): 178. Betz, 313, cree que esta sección de la carta de Pablo «contiene las claves interpretativas para entender las principales preocupaciones de Pablo en la carta en su conjunto, y debe emplearse como la clave hermenéutica para conocer las intenciones del apóstol». Longenecker, Galatians, 288–89, y Lightfoot, Galatians, 220, coinciden.
20. Beale, «Peace and Mercy Upon the Israel of God», 205; Ray, «Identity of the “Israel of God”», 113; E. P. Sanders, Paul, the Law, and the Jewish People (Filadelfia: Fortress Press, 1983), 174.
21. Weima, «Pauline Letter Closings», 196–97. La convicción de Pablo de que los gentiles son herederos legítimos fluye de su argumento en 3:6–9 (una exposición de la fe de Abraham); 3:14 (el propósito de la muerte de Cristo da a los gentiles acceso al pacto abrahámico); 3:15–18 (la verdadera naturaleza del pacto abrahámico); 3:26–29 (la aplicación del pacto a los gálatas); y 4:21–31 (los cristianos gentiles son verdaderos hijos de Abraham).
22. Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1145.
23. Hubing, Crucifixion and New Creation, 260, sugiere que este párrafo final tiene dos objetivos para Pablo: (1) llevar su argumento a su conclusión lógica, y (2) establecer la base para una correspondencia posterior con su audiencia.
24. Ibíd.
25. Beale, «Peace and Mercy Upon the Israel of God», 208–11. Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1150, señala el uso que Pablo hace de Isaías 54:1 en Gálatas 4:27, en el punto culminante del argumento de la carta, de modo que Pablo simplemente estaría reafirmando este tema en el párrafo final.
26. Beale, «Peace and Mercy Upon the Israel of God», 222. Puesto que la referencia de Pablo a «los que anden conforme a esta regla» (ὅσοι τῷ κανόνι τούτῳ στοιχήσουσιν) remite a la nueva creación de 6:15, es claro que el «Israel de Dios» está conectado con estos temas de la nueva creación introducidos en Isaías 54 y vistos en otras partes de Isaías 32–66. Véase también Schreiner, Galatians, 383.
27. Beale, «Peace and Mercy Upon the Israel of God», 216–19, emplea una interesante estrategia hermenéutica para ampliar la aplicación de la profecía de Isaías 54:10 de modo que incluya a los gentiles en la iglesia. Su método comienza observando la LXX de Isaías 54, que conecta el disfrute futuro de la bendición escatológica por parte de los gentiles con Israel (Is 54:5, 15 LXX). Cuando Pablo usa Isaías 54, tiene en mente esta conexión y recurre a ella al conectar a los gentiles con la «descendencia de Abraham» (Gá 3:16, 29). Ahora, «en la nueva época de la historia de la redención inaugurada por la muerte y resurrección de Cristo, los gentiles simplemente necesitan acercarse espiritualmente a Cristo… y convertirse a la fe para llegar a ser verdaderos israelitas» (216). Puesto que Pablo tenía las ideas de la nueva creación de Isaías 54 dándole vueltas en la cabeza, conectó la «paz y misericordia» de Isaías 54 con la nueva creación en Gálatas 6:16 y prometió esta bendición al «Israel de Dios», es decir, al grupo escatológico de judíos y gentiles que «participan de las bendiciones prometidas a Israel en el ésjaton al identificarse con Jesús, el verdadero Israel y la verdadera descendencia de Abraham» (218).
28. Richardson, Israel in the Apostolic Church, 79, sugiere que la bendición judía, la Shemoneh Esreh, es la mejor candidata. Betz, Galatians, 321–22, coincide. Véanse Beale, «Peace and Mercy Upon the Israel of God», 207–8; Matera, Galatians, 226; y Dunn, Galatians, 344, para otras propuestas.
29. Moo, Galatians, 399; Longenecker, Galatians, 297; Martyn, Galatians, 566–67; Schreiner, Galatians, 380.
30. Hubing, Crucifixion and New Creation, 247.
31. Ibíd., 248. Weima, «Hermeneutical Key», 103, coincide: «En los cuatro contrastes que Pablo establece en el cierre de su carta a los Gálatas, la cruz de Cristo es la línea divisoria entre el apóstol y sus oponentes. Y este enfoque en la cruz en 6:11–18 no es sino un reflejo del papel crucial que la crucifixión de Cristo desempeña a lo largo de toda la carta a los Gálatas». Weima respalda esta afirmación con varias referencias (1:4; 2:19, 20, 21; 3:1, 13; 4:5; 5:11, 24).
32. Richardson, Israel in the Apostolic Church, 81. Al hablar de los «dos atributos en el orden equivocado», Richardson remite a Burton, Galatians, 357–58, quien observa con agudeza: «El orden εἰρήνη καί ἔλεος, si ambas palabras se refieren a una sola clase de personas, es ilógico, pues pone primero el efecto y después la causa». Luego Burton ofrece muchos ejemplos del NT donde las dos palabras se usan juntas, pero ἔλεος siempre precede a εἰρήνη. Por eso tanto Burton como Richardson argumentan que los dos atributos no pueden referirse a una sola bendición.
33. Moo, Galatians, 400–401.
34. Eastman, «Israel and the Mercy of God», 372.
35. Burton, Galatians, 357. El orden inverso puede atribuirse a otros factores, incluida la dependencia de bendiciones judías, pero trataremos más este punto en la sección del «trasfondo judío» más adelante.
36. Eastman, «Israel and the Mercy of God», 375–76. Este punto es, de hecho, el tema central de todo su ensayo. Véase también Bachmann, Anti-Judaism in Galatians?, 109.
37. Kermit Titrud, «The Function of Καί in the Greek New Testament and an Application to 2 Peter», en Linguistics and New Testament Interpretation: Essays on Discourse Analysis, ed. David Alan Black (Nashville, TN: Broadman Press, 1992), 242–43, afirma: «La función principal del καὶ adverbial es indicar que el componente o los componentes que siguen deben intensificarse o enfatizarse, así como un reflector enfoca nuestra atención en algo». Véase Richardson, Israel in the Apostolic Church, 82.
38. Johnson, «Paul and the “Israel of God”», 188; Richardson, Israel in the Apostolic Church, 82.
39. Moo, Galatians, 402; Johnson, «Paul and the “Israel of God”», 188.
40. Esto es muy cercano a Eastman, «Israel and the Mercy of God», 374, quien prefiere el sentido ascensivo («incluso») en lugar del adjuntivo («también»). Quizá Richardson, Israel in the Apostolic Church, 84, lo exprese mejor: «Es difícil captar exactamente el sentido correcto en inglés: “también” no es del todo correcto, pero “incluso” es demasiado fuerte».
41. Hay varios puntos de vista distintos en cuanto a la identidad precisa del «Israel de Dios» judío étnico. Entre ellos están: (1) todo el pueblo judío (Bachmann, Anti-Judaism in Galatians?, 119; Davies, «Paul and the People of Israel», 10; Eastman, «Israel and the Mercy of God», 387); (2) los judíos cristianos (Betz, Galatians, 323; Duncan, Galatians, 192; Hubing, Crucifixion and New Creation, 251; John F. Walvoord, «Is the Church the Israel of God», Bibliotheca Sacra 101 [oct.–dic. de 1944]: 413; W. S. Campbell, «Christianity and Judaism: Continuity and Discontinuity», International Bulletin of Missionary Research 8 [1984]: 57); (3) los judíos incrédulos que llegarán a la fe (Richardson, Israel in the Apostolic Church, 83; Bruce, Galatians, 274–75; Johnson, «Paul and the “Israel of God”», 193–94); y (4) una combinación de (2) y (3) (Burton, Galatians, 358).
42. Köstenberger, «Identity of ἸΣΡΑΗΛ ΤΟΥ ΘΕΟΥ», 13.
43. Ibíd., 14.
44. Titrud, «The Function of Καί», 248.
45. Titrud nunca menciona Gálatas 6:16 en su artículo, aunque da varios otros ejemplos del NT. No obstante, muchos autores recurren a su principio de máxima redundancia en defensa de la postura de que Israel es la iglesia. Véanse Beale, «Peace and Mercy Upon the “Israel of God”», 206; Köstenberger, «Identity of ἸΣΡΑΗΛ ΤΟΥ ΘΕΟΥ», 13; Ray, «The Identity of the “Israel of God”», 107–8; Cowan, «Context Is Everything», 81.
46. Ronald Y. K. Fung, The Epistle to the Galatians, New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1988), 310.
47. Véase la p. 7. [N. del T.: se refiere a la traducción propuesta al final de la sección «El uso de καὶ».]
48. Por ejemplo, uno podría usar el καί ascensivo («incluso») con la noción de «especialmente» y aun así reflejar con precisión el campo semántico del inglés even. Así es como Köstenberger, «Identity of ἸΣΡΑΗΛ ΤΟΥ ΘΕΟΥ», 13, y Schreiner, Galatians, 382, entienden el καί ascensivo, y sin embargo ambos argumentan que el «Israel de Dios» es la iglesia.
49. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics, 76.
50. Estas categorías suelen denominarse «genitivo de posesión» y «genitivo de fuente», respectivamente. Para los fines del presente argumento, el uso preciso del genitivo no está en debate ni afecta el punto más amplio que procuro establecer.
51. Richardson, Israel in the Apostolic Church, 82. La idea de un remanente de judíos creyentes dentro del grupo étnico más amplio de los israelitas la desarrolla Pablo en Romanos 9:6 y 11:1–10. Además, Betz, Galatians, 323, escribe: «En otras partes de Gálatas se encuentran calificaciones genitivas análogas, p. ej., en términos como “la iglesia de Dios” o “la ley de Cristo”».
52. Algunos han argumentado que el «Israel de Dios» se refiere a todos los judíos étnicos, salvos y no salvos por igual (Bachmann, Anti-Judaism in Galatians?, 119; Davies, «Paul and the People of Israel», 10; Eastman, «Israel and the Mercy of God», 387), debido a que Dios se refirió a los israelitas como su pueblo en el AT, fueran o no verdaderos creyentes. Al argumentar de esta manera, el «Israel de Dios» resalta la posición especial de Israel entre todas las demás naciones, de modo que la función del genitivo no es limitar el sustantivo principal, «Israel», sino que toda la frase («Israel de Dios») limita cuáles naciones pertenecen a Dios: solo Israel. Sin embargo, he argumentado arriba que Pablo tiene en mente a israelitas regenerados al dar su bendición.
53. Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1147.
54. Ibíd., 1146–48. Wright sugiere que otras de estas «redefiniciones» se encuentran con «judío» en Romanos 2:29, «circuncisión» en Filipenses 3:3, el lenguaje del templo en 2 Corintios 6:16 y «la ley de Cristo» en Gálatas 6:2. También insinúa que Pablo implica un «Israel según el Espíritu» como contraparte del «Israel según la carne» en 1 Corintios 10:18, aunque Pablo nunca usa explícitamente esa frase.
55. Filtvedt, «“God’s Israel” in Galatians 6.16», 127; Johnson, «Paul and the “Israel of God”», 190.
56. Burton, Galatians, 358: «De hecho, no hay ningún caso en que [Pablo] use Ἰσραήλ excepto para la nación judía o una parte de ella»; Hubing, Crucifixion and New Creation, 250: «Pablo no usa Ἰσραήλ en sus cartas a menos que se refiera al pueblo judío o a alguna parte que lo constituye»; Sanders, Paul, the Law, and the Jewish People, 176: «Así, aunque Pablo consideraba a los miembros de la iglesia como herederos de las promesas hechas a Israel, no les dio (con una excepción) ese nombre».
Hay poco debate en cuanto a cualquiera de estos textos y su referencia a los judíos étnicos. El más interesante de ellos, porque es paralelo al uso de Gálatas 6:16, es el uso que Pablo hace en Romanos 9:6, donde distingue entre los judíos étnicos en su conjunto y los judíos étnicos creyentes («Porque no todos los descendientes de Israel son Israel», NBLA). Que Pablo está distinguiendo entre estos dos grupos queda claro en 9:7 cuando dice: «ni son todos hijos por ser descendientes de Abraham».
57. Richardson, Israel in the Apostolic Church, 1–3, ofrece un argumento sólido a partir de la historia de la interpretación del uso que Pablo hace de «Israel». La primera oración de su libro afirma: «La palabra “Israel” se aplica a la Iglesia cristiana por primera vez en Justino Mártir, c. 160 d. C.». Parece claro que los primeros intérpretes de Gálatas no aplicaron el «Israel de Dios» de Pablo a la iglesia porque no tenían una categoría para tal uso.
58. Johnson, «Paul and the “Israel of God”», 189.
59. Schreiner, Galatians, 382.
60. Moo, Galatians, 402–3.
61. Martyn, Galatians, 575; Filtvedt, «“God’s Israel” in Galatians 6.16», 127. Sin embargo, este argumento pierde algo de fuerza cuando se considera que Pablo nunca eligió usar «Israel» para hablar tanto de judíos como de gentiles en ninguna otra parte de sus cartas. Una vez que hubiera establecido en su primera carta la postura de que Israel es la iglesia, ¿por qué no la habría usado de manera semejante después? Ya sea que uno sostenga una fecha temprana o tardía para Gálatas, la mayoría cree que Pablo la escribió antes de 1 Corintios, Romanos o Filipenses, que son las únicas otras epístolas en las que Pablo usó Ἰσραήλ.
62. Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1146.
63. Burton, Galatians, 357, calificó el orden de «ilógico». Además, Betz, Galatians, 321, muestra que las demás bendiciones de Pablo no comparten ninguna semejanza con la que se encuentra en Gálatas 6:16. Véanse Ro 15:33; 16:20; 1 Co 16:23s; 2 Co 13:11, 13; Flp 4:7, 9, 23; 1 Ts 5:23, 28; Flm 25; Ef 6:23s; Col 4:18; 2 Ts 3:16, 18; 1 Ti 6:13; 2 Ti 4:22; Tit 3:15.
64. Richardson, Israel in the Apostolic Church, 79–80; Betz, Galatians, 321–22; Longenecker, Galatians, 298. La recensión palestina es un poco más breve y omite «misericordia». Bachmann, Anti-Judaism in Galatians?, 118–19, ha sugerido 1 Enoc 1:8 y el Kaddish de Rabbanan (una oración judía) como posibilidades, aunque su mayor preocupación no es tanto el orden de las palabras de Pablo como el énfasis en que la «misericordia» se exprese en favor del Israel corporativo.
65. Bachmann, Anti-Judaism in Galatians?, 119; Dunn, Galatians, 344, afirma: «Pablo ha introducido deliberadamente una bendición marcadamente judía, cuyo carácter tan judío sería inconfundible para todos los judíos cristianos de Galacia y para quienes estaban más influidos por ellos».
66. Eastman, «Israel and the Mercy of God», 394–95, argumenta que Pablo usa específicamente tales peticiones de que la «misericordia» de Dios repose sobre el Israel incrédulo como grupo étnico.
67. Ibíd., 374.
68. Filtvedt, «“God’s Israel” in Galatians 6.16», 126; Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1149. Richardson, Israel in the Apostolic Church, 81, responde a esta objeción argumentando que Pablo usa la ironía, de modo que la bendición va del grupo más grande al más pequeño, y el «Israel de Dios» representa solo a los judíos salvos.
69. Beale, «Peace and Mercy Upon the Israel of God», 208. Pero véase Wright, Paul and the Faithfulness of God, 1149: «La fecha de las Dieciocho Bendiciones no es importante para nuestros propósitos; doy por sentado que tales oraciones formalizadas de generaciones posteriores surgieron de tradiciones de larga data que se remontan al período del segundo templo».
70. Filtvedt, «“God’s Israel” in Galatians 6.16», 127. También indica que el argumento de Eastman depende demasiado de Romanos 9–11, que se escribió después de Gálatas.
71. Aunque concluiré que el «Israel de Dios» se refiere a los judíos étnicos creyentes, un «Israel» dentro de «Israel» (como Pablo usa estos términos en Ro 9:6), quiero repasar las diversas posturas que sostienen los eruditos bajo la sombrilla de la postura de que Israel se refiere a los judíos étnicos (véase la n. 41). Por lo general, existen tres posturas: (1) el Israel incrédulo (Eastman, «Israel and the Mercy of God», 394; Davies, «Paul and the People of Israel», 10; Bachmann, Anti-Judaism in Galatians?, 123); (2) los creyentes judíos (Betz, Galatians, 323; Burton, Galatians, 358; Hubing, Crucifixion and New Creation, 251; Duncan, Galatians, 192); (3) los judíos que finalmente vendrán a Cristo en el futuro (Bruce, Galatians, 275; Johnson, «Paul and the “Israel of God”», 194; Richardson, Israel in the Apostolic Church, 82). Hay cierta superposición entre el segundo y el tercer grupo, en el sentido de que el segundo grupo generalmente sostiene que dentro del «Israel de Dios» hay quienes son creyentes «potenciales», pero todavía no verdaderos, que finalmente vendrán a Cristo (véase Hubing). La primera postura tropieza con el hecho de que el «Israel de Dios» debe incluir a quienes se distinguen de los israelitas que no son «de Dios». Finalmente, quienes sostienen la segunda o la tercera postura coincidirían en que Romanos 11:26, que habla de que «todo Israel será salvo» en el futuro, ciertamente incluiría al «Israel de Dios» de Gálatas 6:16.
72. Asimismo, yo afirmaría que, por extensión, los creyentes judíos de cualquier iglesia, así como los judíos que serán salvos (Ro 11:26), deben incluirse en esta frase.
Deja una respuesta