Hermenéutica
Hermenéutica: No es solo cuestión de interpretación
Hermenéutica: No es solo cuestión de interpretación
Por Abner Chou
Uno de los principios clave de la Reforma fue la sola Scriptura, que la Escritura es la fuente suprema de autoridad para toda la fe y práctica cristianas. Al declarar esta verdad, los reformadores regresaron a las convicciones de los profetas y apóstoles de la antigüedad, quienes exhortaban al pueblo de Dios a atender a la ley y al testimonio (Isa. 8:20). Ningún credo, concilio, observación humana, filosofía, ciencia o razón podría jamás estar al mismo nivel que la Escritura.
Los reformadores eran apasionados por la sola Scriptura porque la veían como la defensa misma del honor y la supremacía de Cristo. Estaban convencidos de que la Biblia es la palabra de Cristo y defendieron la sola Scriptura para asegurarse de que nada usurpara su lugar. Estaban decididos a no ser llevados cautivos por ninguna filosofía o vanas sutilezas (Col. 2:8). Así, la Reforma recuperó la gloria de Cristo en la gloria de la Escritura. No hay palabra como la palabra de Dios. Como revelación divina, es la sabiduría y la verdad mismas que determinan el tejido de la creación (Prov. 8:22–31), la palabra final en todo lo que decreta. Leer el resto de esta entrada »
Por qué Romanos 2:28–29 no redefine a Israel
Por qué Romanos 2:28–29 No Redefine a Israel
Michael J. Vlach, Ph.D.
Profesor de Teología, Shepherds Theological Seminary, Cary, NC
Romanos 2:28–29 se cita con frecuencia como evidencia de que el Nuevo Testamento redefine a Israel como un pueblo puramente espiritual compuesto por todos los creyentes, independientemente de su etnia. El pasaje dice:
Porque no es judío el que lo es en lo exterior, ni la circuncisión es la que se hace externamente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, por el Espíritu, no por la letra; la alabanza de tal persona no viene de los hombres, sino de Dios.
Algunos concluyen a partir de este texto que Pablo redefine el término “judío” de modo que ya no se refiere principalmente a los judíos étnicos, sino a todos los creyentes en Jesús. Según este punto de vista, Israel se convierte en una comunidad espiritual compuesta por judíos y gentiles por igual, y la identidad nacional y el papel futuro de Israel ya no son teológicamente significativos. Leer el resto de esta entrada »
¿Qué tan alto era Goliat? ¿3 metros o 2 metros?
¿Qué tan alto era Goliat? ¿3 metros o 2 metros?
POR PETER GOEMAN
David matando a Goliat con una honda es una de las historias bíblicas más queridas y conocidas. De hecho, los comentaristas deportivos todavía utilizan a veces la frase: “Es una historia de David contra Goliat” para describir a un desfavorecido que derrota al favorito. Quienes crecieron en la iglesia se familiarizaron rápidamente con la historia del pequeño David matando al poderoso gigante filisteo, Goliat.
Sin embargo, algunos detalles de la historia de David contra Goliat necesitan profundizarse. Por un lado, es probable que, aunque luchó para los filisteos, Goliat fuera probablemente un descendiente de Anac. Otro tema es si Goliat calificaría como un gigante o no. ¡Esto es en realidad un problema de crítica textual en el libro de Samuel! Compare las siguientes traducciones al inglés (mencionadas aquí por su contexto de altura): Leer el resto de esta entrada »
La Abominación Desoladora de Mateo
La Abominación Desoladora de Mateo
por Ryan Meyer | 15 de febrero de 2025 | Artículos del DBSJ Volumen 29
Introducción
En respuesta a las preguntas de sus discípulos en el Monte de los Olivos, Jesús pronuncia su Discurso del Olivet (DO), abordando la venida de la destrucción del templo, su παρουσία y el fin del siglo (Mt 24:3). Como parte de su respuesta, Jesús dice: «Por tanto, cuando ustedes vean la abominación de la desolación de que habló el profeta Daniel, puesta en el lugar santo (el que lee, que entienda), entonces los que estén en Judea, huyan a los montes» (Mt 24:15–16). Este artículo, aunque no pretende abordar todas las cuestiones que rodean al enigmático τὸ βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως, tiene como objetivo avanzar ligeramente en el debate académico actual al interactuar con la obra de Michael P. Theophilos, quien ha escrito la monografía más reciente sobre la identidad de la τὸ βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως de Mateo. Como el análisis posterior busca demostrar, Theophilos ha hecho una contribución importante al enfatizar cómo la τὸ βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως se habría entendido bajo el trasfondo del Antiguo Testamento (AT) sobre la infidelidad del pacto de Israel y la consiguiente Primera Guerra Judía en los años 66–74 d.C. El argumento de Theophilos es similar al de otros que sostienen que es el propio pueblo judío quien cometió la abominación en el siglo primero. Además de una crítica a algunos de estos argumentos, presento brevemente un argumento positivo para una interpretación que difiere en algunos aspectos de la de Theophilos, pero que también incluye algunas de sus fortalezas. Para lograr ambos objetivos, (1) revisaremos brevemente el estado de la cuestión, (2) examinaremos el contexto literario del pasaje y (3) analizaremos más de cerca el lenguaje del contexto inmediato en y alrededor de 24:15. Este artículo asume que el Evangelista registra con precisión la enseñanza de Jesús (su ipsissima vox) y que nuestro Señor, sentado en el Monte décadas antes de la Guerra Judía, está diciendo con precisión a sus discípulos lo que ocurrirá en el futuro. En Mateo 24:36, Jesús nos recuerda que, hablando como profeta humano, su conocimiento estaba limitado. Por lo tanto, hay algunas respuestas que querríamos pero que Él no da. Sin embargo, dado que Él era verdaderamente el profeta de Dios e incluso el «Dios con nosotros», lo que sí dijo estaba exento de error. Leer el resto de esta entrada »
¿Se contradicen Génesis 1 y 2? Explicando el orden de la creación
¿Se contradicen Génesis 1 y 2? Explicando el orden de la creación
POR PETER GOEMAN
Muchos críticos atacan la inerrancia de la Escritura afirmando que Génesis 2 contradice la secuencia de la creación de Génesis 1. Génesis 1 presenta una cronología amplia y estructurada: los animales terrestres son creados, y luego la humanidad es creada como el clímax del Día 6 (Génesis 1:24–31). En contraste, los críticos a menudo leen Génesis 2 como una secuencia cronológica diferente: (1) la creación del hombre (Génesis 2:7), (2) la plantación del huerto y el crecimiento de sus árboles (Génesis 2:8–9), y (3) la formación de los animales y las aves (Génesis 2:19). A primera vista, ese orden puede parecer entrar en conflicto con Génesis 1. ¿Qué debemos pensar de esto? Leer el resto de esta entrada »
¿Quiénes son los «hijos de Dios» en Génesis
¿Quiénes son los «hijos de Dios» en Génesis 6:1-4?
Por Paul Martin Henebury
La identidad de los «hijos de Dios» en el capítulo sexto del Génesis es y siempre ha sido, como ha dicho un escritor del Antiguo Testamento, «objeto de un largo debate entre los estudiosos de la Biblia». [1] Sea cual sea la opinión que se tenga sobre ellos, no cabe duda de que, incluso entre las extraordinarias historias del Génesis 1-11, los cuatro primeros versículos del Génesis 6 son extremadamente enigmáticos.
¿Por qué el autor humano (Moisés) utiliza el término «hijos de Dios»? ¿Quiénes son los «nefilim» del versículo 4? ¿Cómo se relacionan los versículos 1-4 con la siguiente declaración de juicio en el Diluvio? W. H. Gispen ha dicho que la clave para comprender estos versículos «radica en el contraste entre «los hijos de Dios» y las «hijas de los hombres»[2]. Estamos de acuerdo con esta afirmación. Leer el resto de esta entrada »
¿Necesitamos Recursos Adicionales Para Comprender la Biblia?
¿Necesitamos Recursos Adicionales Para Comprender la Biblia?
POR JACK HUGHES
¿Necesitamos recursos bíblicos adicionales para conocer el contexto histórico y las costumbres culturales que nos permitan comprender la Biblia? En cierto sentido, la Biblia y el Espíritu Santo son suficientes para comprender la Palabra de Dios, su significado y su aplicación. Sin embargo, el significado de los textos a menudo se puede comprender con mayor precisión cuando conocemos sus contextos históricos y culturales.
Por ejemplo, si no conoces la historia de los samaritanos, no entenderás por qué los discípulos le preguntaron al Señor si podían ordenar que cayera fuego del cielo y los consumiera (Lc 9:54). No entenderás el significado de que Jesús convirtiera al samaritano en el héroe de la parábola del «buen samaritano» (Lc 10, 30-37). Un buen samaritano era un oxímoron para los judíos. No entenderás el significado de que Jesús hablara con la mujer samaritana en el pozo (Jn 4, 7-38). Leer el resto de esta entrada »
¿Creían los Santos del Antiguo Testamento en un Canon de las Escrituras?
¿Creían los Santos del Antiguo Testamento en un Canon de las Escrituras?
POR PETER GOEMAN
Desde nuestra perspectiva, a veces damos por sentado que tenemos un canon autoritativo, una colección de Escrituras inspiradas por Dios. Pero vale la pena pensar en cómo los santos del Antiguo Testamento veían la colección de escritos autoritativos. ¿Reconocían los creyentes del Antiguo Testamento una colección especializada y autoritativa de escritos? Si nos fijamos en las evidencias del Antiguo Testamento, parece que el pueblo judío reconocía ciertos escritos como autoritativos por Dios, mientras que al mismo tiempo reconocía una calidad diferente de otros escritos. Leer el resto de esta entrada »
Por Qué El Levita Descuartizó A Su Concubina En Jueces 19
Por Qué El Levita Descuartizó A Su Concubina En Jueces 19
POR PETER GOEMAN
Hace poco enseñé Jueces 19 (la historia del levita y su concubina) a un grupo de mujeres deseosas de estudiar la Biblia, y después me preguntaron por qué el levita había descuartizado a su concubina. Además, ¿cuál era la razón por la que el levita enviaba los trozos de la concubina a las otras tribus? Son buenas preguntas, y después de haber investigado un poco más sobre el tema, quería aportar algunas de mis ideas. Leer el resto de esta entrada »
La Falacia Del Hombre De Paja Y El Cristiano (Con Ejemplos)
La Falacia Del Hombre De Paja Y El Cristiano (Con Ejemplos)
POR PETER GOEMAN
He estado escribiendo lentamente una serie de artículos sobre la lógica y el cristiano. Muchos cristianos, al igual que la cultura que les rodea, se han vuelto descuidados en su forma de pensar. Abundan las falacias lógicas, y es importante que los cristianos dediquen tiempo no sólo a aprender qué pensar, sino, lo que es aún más importante, a aprender cómo pensar.
Como recordatorio, una falacia lógica es un defecto o error en el razonamiento que debilita un argumento, haciéndolo poco fiable o inválido. La última falacia que discutimos fue La Falacia de «o lo uno o lo otro» y observamos cómo los cristianos a menudo categorizan erróneamente las cuestiones como «O Lo Uno O Lo Otro» cuando muchas cuestiones son más complejas que eso. Leer el resto de esta entrada »
La Profecía Premilenial de Oseas
La Profecía Premilenial de Oseas
POR PETER GOEMAN
Uno de los aspectos más convincentes del premilenialismo es su capacidad para entretejer las profecías del Antiguo Testamento y las enseñanzas del Nuevo Testamento en una narración unificada y coherente del futuro. Lejos de ser un mosaico de predicciones inconexas, el mensaje de la Biblia ofrece una visión clara y coherente de lo que nos espera. Aunque los profetas más importantes, como Isaías, Ezequiel y Jeremías, suelen ocupar un lugar central en este debate, el profeta Oseas ofrece una visión profunda, aunque infravalorada, del futuro de Israel, un futuro marcado por el exilio, el arrepentimiento y la restauración final. Puede que el mensaje de Oseas sea menos conocido, pero encierra ideas vitales sobre el plan de Dios para su pueblo en los últimos días. Leer el resto de esta entrada »
El Lector Digno Mantiene Ciertas Presuposiciones Teológicas
El Lector Digno Mantiene Ciertas Presuposiciones Teológicas
POR KEVIN ZUBER
Como se anotó al final del capítulo 1, la fe necesaria para ser un lector digno se basará en el conocimiento, será profundamente sentida y se expresará en un compromiso sincero (y activo). Ese conocimiento y ese compromiso de corazón se basarán en ciertas presuposiciones fundamentales, incluso axiomáticas (evidentes).
Algunas personas pueden oponerse a la idea de que el lector deba tener presuposiciones cuando lee la Biblia. Dicen cosas como: “Deberíamos dejar que la Biblia hable por sí misma y no imponer nuestras ideas al texto mientras lo leemos.” [1]
En algunos casos, se trata de una reacción contra las modernas teorías literarias de la crítica de la respuesta del lector (y en cierto modo se trata de una observación acertada; véase la nota a pie de página 2 del capítulo 1, página 16); en otros casos, se trata simplemente de un parroquialismo ingenuo. El hecho es que “ninguno de nosotros es una pizarra limpia” y cada uno “de nosotros tiene un sistema de creencias que influye en nuestra forma de pensar sobre la Biblia y su interpretación.”[2] Todos tenemos presuposiciones; la idea de que podemos reconocer nuestras presuposiciones y dejarlas a un lado y ser “neutrales” es un mito. De hecho, en la mayoría de los casos, las presuposiciones más básicas que tiene la gente no parecen ser presuposiciones en absoluto; les parecen “el mundo real” (es decir, “Así son las cosas; así funciona el mundo real”). Las “cosmovisiones” (y las presuposiciones) que los lectores aportan a la lectura de la Biblia marcan, bueno, un mundo de diferencia. Leer el resto de esta entrada »
- 1
- 2
- …
- 33
- Siguiente →
evangelio.blog 