¿Hay Siete Problemas Con El Pretribulacionismo?

Posted on 21 diciembre 2020

¿Hay Siete Problemas Con El Pretribulacionismo?

POR ALF CENGIA

¿Hay siete problemas con el pretribulacionismo? Algunas personas de la perspectiva pre-ira se reunieron recientemente y contribuyeron a un documental que destaca los problemas con el pretribulacionismo. Mi primer pensamiento fue, "¿Sólo siete?" Por supuesto que estoy siendo sarcástico.

Por cierto, uno de los caballeros involucrados produjo un video que afirma de manera ominosa que ¡ael rapto pretribulacional está muerto! Aparentemente todavía están tratando de matarlo.

Pensamientos sobre las interacciones pasadas con la opinión pre-ira

El sistema funciona con un "Catecismo" que a menudo comienza con la frase… después de la tribulación. Mientras que los proponentes "comparan la Escritura con la Escritura" su interpretación se filtra a través de este Catecismo. Parecen obsesionados con convertir a los pretribulacionistas como si la salvación pudiera depender de ello.

Nota: También se escucha la omnipresente acusación de que no hay un solo versículo que apoye el pretribulacionismo. De hecho, todas las posiciones de tiempo del rapto son inferencias extraídas de muchos textos. El sistema Pre-Ira no es una excepción.

¿Qué hay de los siete problemas?

No hay nada sorprendente o nuevo. El documento fue una repetición de las quejas contra el pretribulacionismo. Por supuesto que esta observación no hace que se equivoquen. De hecho, en una o dos áreas puedo estar de acuerdo.

El problema de responder a estos documentos (más de dos horas en este caso) es que lleva mucho tiempo. Además, nada convencerá a alguien que ha comprado acciones en el otro equipo. Dicho esto, si encuentro tiempo puedo interactuar más. Por ahora sólo miraré brevemente el último, ya que "Abandonando Israel" de Pettegrew está fresco en mi mente, y ya que discute la patrística.

Los Primeros Padres De La Iglesia, etc.

Cita: El último problema de Pretribulacionismo que cubriremos en esta película se refiere a la patrística que es un nombre para el estudio de los escritos y creencias de la iglesia primitiva. Los escritos de los padres de la iglesia primitiva datan del primer siglo, y por supuesto, nunca debemos tomar sus escritos como prueba de una doctrina sobre otra. La Biblia es siempre la última fuente de nuestra doctrina. (Énfasis mío)

Es el mismo lenguaje que George Ladd usó en "La Bendita Esperanza". Sin embargo, al final apeló a los padres de la iglesia temprana. Nuestros amigos de los "siete problemas" hacen lo mismo. Vea la reseña de John Walvoord sobre el libro de Ladd.

Nuestros amigos no pretribulacionistas pueden ser felicitados por interactuar con Stitzinger, Crutchfield, etc. Sin embargo, su objetivo es centrarse en los padre de la iglesia temprana manteniendo a la iglesia en la tribulación, (al igual que Ladd) a pesar de la retórica sobre que las Escrituras son la "fuente última".

Paradójicamente, estoy de acuerdo con los detractores pretribulacionistas: Los padres de la iglesia no fueron pretribulacionistas. No encontrarás ninguna declaración pretribulatocionista en sus escritos. Lo siento. Las afirmaciones contrarias de los defensores del pretribulacionismo no me convencen.

Ese Pseudotipo

En una ocasión Charles Cooper habla de Seudo-Epafras. Envenena el pozo al afirmar lo obvio que pseudo significa falso. Cooper dice, "Pero el hecho de que el sistema Pretribulacionista utilice uno de esos escritos como base para la prueba de su posición, para mí, es inconcebible." Su siguiente táctica es cuestionar lo que Pseudo Epafras podría haber querido decir realmente.

No tengo conocimiento de ningún pretribulacionista sobrio que use Pseudo-Epafras (o cualquier declaración pretribulacionista temprana) como "prueba". Más aún, los no pretribulacionistas están claramente en contra de reconocer cualquier posible declaración pretribulacionista anterior a Darby. El objetivo siempre ha sido vincular a los pretribulacionista exclusivamente con un John Darby contaminado.

Para conocer los pensamientos de Ice sobre Pseudo-Epafras, lea AQUÍ y AQUÍ. La declaración de rapto de Morgan Edwards (1740s pre-Darby) es casi imposible de descartar. Ver también Dispensacionalismo Antes De Darby (p256).

Cooper afirma que primero pensó que Pseudo-Epafras posiblemente representaba un "Midtribulacionismo" – "ciertamente no Pretribulacional". Afirma que no hay apoyo para un rapto antes de que la semana 70 haya comenzado. Diría lo mismo de Morgan Edwards. El punto saliente es que Edwards (y posiblemente P.E.) mantiene a la iglesia fuera de la Gran Tribulación del "Anticristo".

La semana 70 y la Gran Tribulación acortada

¿Hasta dónde se remonta la declaración de un premilenarista futurista de la semana 70 de Daniel? ¿Cuándo se enseñó por primera vez el acortamiento fundamental de la Gran Tribulación de Pre-Ira? – ¡Ciertamente no de Ireneo! ¿Por qué acortarla en el siglo XX? Esto me lleva al siguiente punto…

La Pre-Ira es obvia cuando estudias las Escrituras

Algunos afirman haber descubierto P-I sólo a través de las Escrituras. Sigo sin estar convencido. ¿Por qué nadie había oído hablar de la P-I hasta que Robert Van Kampen lo formuló en el siglo XX? Si P-I se distingue de los posttribulacionistas modernos futuristas, ¿dónde están las afirmaciones del padre de la iglesia temprana? Si dicen que ha habido "refinamiento" entonces admiten tácitamente que el pensamiento escatológico ha evolucionado.

Vea también la revisión-respuesta de Darrel Cline a la idea de Van Kampen de “simple y llanamente” AQUÍ el contenido AQUÍ Si "La verdad del asunto es que las Escrituras no podían ser más claras en este tema…." ¿por qué se demoró tanto?

De Regreso A Los Padres de la Iglesia Temprana

Los PIT eran hombres "ordinarios" que a menudo diferían. Abelardo incluso escribió un libro citando las "inconsistencias y contradicciones teológicas de los padres de la iglesia" (Forsaking Israel p13). A los cien años de la muerte de Juan algunos enseñaban, "la regeneración bautismal, la teoría del rescate de la expiación, la salvación sólo a través de la iglesia organizativa, el legalismo y el ascetismo y el celibato como medio de santificación" (p 14).

Pettegrew muestra cómo el Premilerarismo perdió terreno al amilenarismo entre los PIT (comenzando con Orígenes). Incluso los PIT premilenaristas adoptaron el supersesionismo. Por ejemplo, Hipólito enseñó que la mujer de Apocalipsis 12 era la iglesia perseguida por el Anticristo en la Tribulación. Pettegrew escribe:

Ellos [los PIT – Clemente, Tertuliano y otros] creían que la iglesia había reemplazado permanentemente a Israel, que la iglesia estaría en la Tribulación… y que la iglesia sería el punto central del reino milenario. (Página 21)

El Discurso del Olivar

Más adelante, Pettegrew discute algunas interpretaciones no premileniales del Discurso del Olivar. En el caso de Pre-Ira, aborda su enseñanza de la tribulación abreviada y las declaraciones de Alan Hultberg ("A Case for the Prewrath Rapture" en The Rapture, Pretribulation, Prewrath, or Posttribulation).

El punto de vista de Hultberg es que Jesús "cumple el papel de Israel mismo". Y, "Así que para Mateo, para pertenecer alguien a Israel debe pertenecer al Mesías, Jesús." De nuevo, "para Mateo la iglesia es vista como en cierto sentido la heredera del Reino Judío…" Ver página 279, Forsaking Israel. No hay espacio para explorar suficientemente las respuestas de Pettegrew, pero van al grano.

¿Los discípulos le preguntan a Jesús sobre el futuro de la iglesia o el futuro de la nación de Israel? ¿No estaban relacionados con el futuro de Israel y su relación con el templo, el Mesías y el Reino? Ver también Hechos 1:6-7 . ¿Por qué no preguntaron sobre el rapto?

Hacer que el Olivar se refiera a la iglesia afecta la identidad de los "elegidos" y la naturaleza de la reunión en Mateo 24:31 , entre otras cosas. ¿Es este el rapto de la iglesia o el prometido episodio de la etnia Israel? Preservar la identidad nacional de Israel en la profecía no prueba el pretribulacionismo; sin embargo, ayuda a apoyarlo cuando se consideran otros textos.

Sería bueno tener apoyo de los PIT. Pero estaban divididos en áreas y silenciosos en otras. Se puede argumentar que una de las razones por las que creían que la iglesia pasaba por la Tribulación (donde no eran intra-tribulacionales) es que donde veían a Israel en la profecía, se convertía en la iglesia.

Una última cosa …

Uno de los caballeros del documental desafió una vez mi uso de Spurgeon sobre las ventajas de vivir con una mentalidad inminente. Escribí en respuesta a una enrevesada afirmación de que debido a la naturaleza humana la inminencia no genera urgencia.

Se me acusó de dar la impresión de que debido a que pensaba que Spurgeon creía en la inminencia era lo suficientemente bueno para cualquiera. Bueno, a pesar de mencionar las señales en el sol, y en la luna, y en las estrellas, etc. asociados con el regreso de Cristo, ciertamente utilizó y valoró el lenguaje de cualquier momento (ver pp 146-147 de Showers’ Maranatha – Our Lord, Come). Habla con Spurgeon cuando lo conozcas.

Luego la conferencia contra la falacia de apelar a la autoridad,

Esta mentalidad de apelar a las autoridades o de sugerir un "consenso" prevalece en los círculos pretribulacionistas: "lo que es bueno para Charles Spurgeon debería ser bueno para mí y para todos los demás".

¡La ironía de la discusión de los PIT! ¿A qué apelaba Rosenthal cuando enumeró a varias personas escatológicamente diversas que no eran pretribulacionistas (p 54 en su libro)? No se trata de una advertencia de falacia. Es un sesgo en la acción.

En conclusión, aunque no he interactuado con todo lo discutido en el 7º problema "pseudo" del pretribulacionismo, me temo que la discusión fue generalmente inconsistente.

¡Maranatha!