Puntos de Partida Correctos Para Comprender el Reino

Posted on

ESJ-2017 1025-001

Puntos de Partida Correctos Para Comprender el Reino

Por Michael J. Vlach

Antes de examinar pasajes específicos sobre el reino, resaltaremos algunos retos para estudiar el reino junto con el listado de algunas de las creencias que afectan a nuestra comprensión del mismo. Esto está relacionado con la hermenéutica, que es el arte y la ciencia de la interpretación. La hermenéutica trata de los principios por los que entendemos el lenguaje y la Biblia. Mirar las creencias interpretativas es importante ya que la posición de uno sobre el reino está influenciada por otras creencias y suposiciones. [1]

DESAFÍOS PARA ENTENDER EL REINO

Una razón por la que hay tantas opiniones sobre el reino es debido a diferentes creencias interpretativas hacia este tema y pasajes relacionados con él. Kenneth Barker señala correctamente: “los intérpretes continuaran llegando a diferentes conclusiones sobre tales pasajes relacionados con [el reino] hasta que puedan estar totalmente de acuerdo en los niveles hermenéuticos y presuposicionales.”[2] Por ejemplo,¿por qué algunos cristianos estudian Apocalipsis 20 y ven un futuro reinado milenario de Cristo en la tierra después de la segunda venida de Jesús (premilenarismo), mientras que otros ven un reinado espiritual de Jesús que tiene lugar en esta época presente (amilenarismo)? Ambos lidian con el mismo texto de la Escritura. La respuesta es que operan a partir de diferentes suposiciones interpretativas que influyen en su comprensión.

Puesto que los cristianos todavía están muy divididos en las áreas fundamentales de la interpretación, los desacuerdos fuertes sobre el reino continuarán. Uno debe ser transparente acerca de sus principios de interpretación, además de simplemente indicar cuáles son sus puntos de vista.

Además, hay varias posturas sobre el reino, e incluso aquellos que comparten una idea en particular del reino pueden diferir en algunos detalles. Tal varianza puede ser confusa y desalentadora para aquellos que simplemente quieren saber lo que la Biblia tiene que decir sobre este tema. ¿Por qué esto es así?

Una razón es que hay muchos pasajes del reino para interpretar y armonizar. Cuanta más información hay sobre un tema, más son los datos con los que uno debe enfrentar y armonizar. Esto conduce a más oportunidades de desacuerdo. Además, cada vez que uno se siente firme sobre una idea en particular, es fácil enfatizar ciertos pasajes que parecen apoyar la posición de uno mientras se ignoran otros que son más desafiantes. Por naturaleza, gravitamos hacia la información que apoya nuestra posición, mientras que pasamos por alto o minimizamos la evidencia de lo contrario. Así que tenemos que ser exhaustivos. Debemos abordar todos los pasajes relevantes sobre el tema, incluyendo aquellos que parecen ser problemáticos para nuestra perspectiva. No hacerlo, distorsiona nuestra comprensión y nos hace cometer la falacia de apelar a la evidencia selectiva.

Al acercarse al reino uno también debe afrontar con la relación entre los dos testamentos, que podría ser el único factor más importante que determina una perspectiva del reino. ¿Cómo se relaciona el AT con el NT y cómo el NT usa el AT? ¿El NT se apoya en los significados literales y contextuales de los profetas del AT, o el NT trasciende, reinterpreta o espiritualiza las expectativas del AT del reino? ¿Son temas tales como las naciones, Israel, la tierra y el templo en las sombras y tipos del AT los que pierden su importancia una vez que Jesús llega? ¿O estas cosas todavía tienen relevancia en los planes de Dios? La forma en que uno responde a estas preguntas determinará en gran medida la opinión del reino que uno tiene.

A la luz de estas consideraciones, ahora presentamos las creencias que influyen en nuestra comprensión del reino. Estos funcionan más como declaraciones de lo que creemos en lugar de las defensas integrales de estas creencias. Una defensa completa implicaría su propio tratamiento con la amplitud de un libro, por lo que estas se ofrecen más como proposiciones que afectan las opiniones de este libro.

PUNTOS DE PARTIDA

Primero, todos los pasajes del reino en la Biblia armonizan y se complementan.  Debido a que hay un autor divino detrás de la Biblia, todos los pasajes de las Escrituras armonizan, incluyendo aquellos que se dirigen al reino. Ningún pasaje contradice otro pasaje. Es posible que no siempre entendamos cómo armonizan estos pasajes, pero cualquier problema o contradicción que se perciba es por la perspectiva de los seres humanos finitos. No son verdaderas contradicciones.

En segundo lugar, el enfoque adecuado para la comprensión del reino es a través de un uso constante de interpretación gramatical-histórico-literaria. El objetivo del método gramatical-histórico-literario es descubrir suficientemente la intención autoral de un escritor bíblico que se encuentra en su texto escrito.[3] Este enfoque busca entender lo que un autor de la Biblia quiso decir con lo que escribió, sabiendo que bajo la inspiración su intención es la intención de Dios. Esto se busca a través de la comprensión del vocabulario, gramática, antecedentes históricos y género de los libros de la Biblia. Por lo tanto, buscamos el significado de un pasaje examinando el pasaje en sí, buscando la intención del autor en su texto escrito a través de medios gramaticales, históricos y literarios.[4] No creemos que haya significados ocultos en los textos. La intención divinamente inspirada de los autores de la Biblia es la intención de Dios sin brecha entre los dos.

Creemos que este enfoque debe ser usado a través de toda la Escritura inspirada de Dios, incluyendo pasajes proféticos en el Antiguo Testamento. Hacerlo llevará a la conclusión de que un futuro reino terrenal del Mesías está por venir. Aunque un oponente a la perspectiva de que habrá un reino terrenal de Jesús después de Su regreso, Floyd Hamilton observó: “Ahora debemos admitir francamente que una interpretación literal de las profecías del Antiguo Testamento nos da tal imagen de un reino terrenal del Mesías como muestra el premilenarista.”[5]

Tercero, los símbolos en los pasajes del reino tienen un significado literal que se puede entender a través de la interpretación gramatical-histórico-literaria. Dios a veces usa símbolos e imágenes vívidas para transmitir verdades. Al estudiar los pasajes del reino nos encontraremos con dragones, cuernos, estatuas y bestias aterradoras. Esto sucede a menudo en Ezequiel, Daniel, Zacarías y Apocalipsis. Los símbolos en estos libros fueron dados para ser entendidos y señalar a significados literales. Algunos se explican y otros no, y algunos son más difíciles de descifrar que otros. Sin embargo, detrás de cada símbolo hay un significado específico. No debemos acercarnos a la mayor parte de la Biblia de una manera contextual, pero luego cambiarnos la “interpretación simbólica” o algún otro enfoque cuando abordamos símbolos o secciones proféticas. Existe una diferencia entre cómo Dios revela una revelación particular y cómo los lectores deben interpretar esa revelación.[6] El uso de símbolos no aprueba la hermenéutica simbólica. Un enfoque gramatical-histórico-literario explica el significado de los símbolos. Debemos aplicar principios de interpretación de sonido a todos los pasajes de la Biblia incluyendo aquellos con símbolos.

Podemos aprender del primer ejemplo del simbolismo profético en la Biblia. En Génesis 37:9-11 los símbolos fueron utilizados en un contexto profético acerca de un sueño de José:

Tuvo aún otro sueño, y lo contó a sus hermanos, diciendo: He aquí, he tenido aún otro sueño; y he aquí, el sol, la luna y once estrellas se inclinaban ante mí. Y él lo contó a su padre y a sus hermanos; y su padre lo reprendió, y le dijo: ¿Qué es este sueño que has tenido? ¿Acaso yo, tu madre y tus hermanos vendremos a inclinarnos hasta el suelo ante ti? Y sus hermanos le tenían envidia, pero su padre reflexionaba sobre lo dicho.

Se utilizan los símbolos de “sol”, “luna” y “estrellas”. Sin embargo, la interpretación de estos símbolos no es difícil. Los hermanos y padre de José entendían que los símbolos significaban que José se elevaría por encima de ellos. El “sol” es Jacob. La “luna” es Raquel, la madre de José. Las “once estrellas” son los hermanos de José. La interpretación gramatical-histórica explica el significado de estos símbolos. Así que este primer ejemplo de simbolismo profético muestra que los símbolos pueden entenderse con los principios interpretativos normales.

Otro ejemplo de simbolismo profético existe en Daniel 2 con el sueño de la estatua de Nabucodonosor. La estatua de Nabucodonosor implicaba una cabeza de oro: “La cabeza de esta estatua era de oro puro” (Dan 2:32a). Entonces en 2:38, Daniel le dice al rey, “Tú eres la cabeza de oro.” La cabeza de oro representa a Nabucodonosor y su reino. La estatua de Nabucodonosor incluía también símbolos de senos y brazos de plata, vientre y muslos de bronce, patas de hierro y pies parcialmente de hierro y arcilla (véase Dan 2:32b-33). No se nos dice explícitamente lo que representan estas otras imágenes. Pero un precedente se estableció con la cabeza de oro representando un reino literal, Babilonia. Así que las otras imágenes representan reinos literales también. Los reinos restantes son probablemente Medo-Persia, Grecia, Roma, y ​​una última forma del Imperio Romano respectivamente. Así, el simbolismo en esta estatua puede ser conocido.

Del mismo modo, en el libro de Apocalipsis “siete estrellas” representan “los ángeles de las siete iglesias” y “siete candeleros” representan “siete iglesias” (Apoc. 1:20). Estos símbolos se explican explícitamente. Sin embargo, otros símbolos no se explican. Ciertamente, los símbolos inexplicados ofrecen desafíos, pero también pueden entenderse. No hay necesidad de buscar significados crípticos o espiritualizados o oerder la esperanza de significado por completo. Alrededor de la mitad de los símbolos en Apocalipsis se explican, lo que puede ayudar a entender aquellos que no lo son.

En cuanto al uso de los símbolos en Apocalipsis, Robert L. Thomas ofrece un punto útil: “Justificar un enfoque espiritualizante en base a del libro muchos símbolos del libro pierde una distinción significativa entre la forma en que Dios dio la revelación a Juan y la forma en que los lectores debe interpretar esa revelación.”[7]

Cuarto, el NT se basa en los significados contextuales de los pasajes y temas del Reino del Antiguo Testamento. Mucha información sobre el reino se encuentra en los libros del AT. Además, el AT es la teología informativa del NT. Esto se evidencia por las aproximadamente trescientas citas del AT en el NT. Así que un estudio adecuado del reino no debe ignorar el AT y simplemente saltar al NT. El NT se basa en la revelación previa de los pasajes del Reino del AT.

Los eruditos no siempre están de acuerdo en cómo literalmente los escritores del NT confiaban en las expectativas del AT. Si bien las discusiones sobre este tema pueden ser variadas y complicadas, hay dos enfoques principales acerca de cómo los escritores del NT consideran las expectativas del AT. La primera es ver a Jesús y los escritores NT como afirmando y esperando el cumplimiento literal de las promesas del AT tal como lo entienden los autores y destinatarios originales del AT. Esto incluye el cumplimiento literal de las bendiciones nacionales y físicas para el Israel étnico junto con las bendiciones para los gentiles. Aquellos que adoptan este enfoque creen que algunas expectativas del AT se cumplieron literalmente con la primera venida de Jesús, mientras que otras esperan el cumplimiento literal en Su segunda venida. Las promesas que se cumplirán en la segunda venida de Jesús incluyen muchas de las promesas nacionales y físicas a Israel, junto con la restauración de la creación (ver Isa. 11, 65:17-25).

La segunda perspectiva principal es ver el cumplimiento no literal de las promesas del AT. Jesús cumple el AT en que absorbe, trasciende o altera la trayectoria de las expectativas del AT. Pero no hay cumplimiento literal de estas promesas. Algunos creen que las promesas del AT se cumplen en Jesús y / o en la iglesia. Además, las promesas de AT son a menudo vistas como tipos y sombras temporales que dan paso a mayores realidades espirituales. Las diferencias entre estos dos enfoques se pueden ver en el siguiente gráfico:

Expectativa del AT

Salvación y restauración de la nación Israel en un reino terrestre de Dios bajo el Mesías con tierra y bendiciones físicas para Israel como base para traer bendiciones a las naciones.

Reinterpretación de NT / Cumplimiento Trascendente (Opción 2)

• Con la venida de Jesús la expectativa del AT es trascendida.

• Jesús y la iglesia son el verdadero Israel y las promesas nacionales, físicas y terrestres se cumplen espiritualmente en Jesús y / o en la iglesia, no en la nación de Israel.

• Los elementos nacionales y físicos de las promesas y pactos del AT son vistos como tipos, sombras y figuras que son trascendidos por las mayores realidades del NT.

Cumplimiento Literal del NT (Opción 1)

• Con la venida de Jesús la expectativa del AT se mantiene literalmente.

• La venida de Jesús significa el cumplimiento literal de la expectativa del AT. Dado que hay dos venidas de Jesús, ciertas promesas del AT se cumplen con la primera venida de Jesús (la aparición del Mesías, la salvación del Nuevo Pacto y el Espíritu Santo que mora en los judíos y gentiles creyentes) mientras que otros esperan la segunda venida (promesas físicas y nacionales a Israel, la restauración de las naciones y la naturaleza).

Afirmamos la primera opción. El NT no reinterpreta ni trasciende las expectativas del AT. En cambio, el NT continúa la historia del AT y afirma el cumplimiento literal de las promesas y pactos del AT en todas sus dimensiones a través de dos venidas de Jesús. A continuación, se presentan algunas declaraciones de aquellos que creen que el NT reinterpreta o trasciende el AT y por qué no estamos de acuerdo con este enfoque.

Pocos teólogos del siglo XX han sido tan influyentes como George Eldon Ladd en sus creencias del reino.[8]. Las ideas del reino de Ladd se basaban en su creencia de que el NT a veces reinterpreta el AT y que el NT a menudo usa los pasajes proféticos del AT no contextualmente. Por ejemplo, Ladd declaró: “El hecho es que el Nuevo Testamento frecuentemente interpreta las profecías del Antiguo Testamento de una manera no sugerida por el contexto del Antiguo Testamento.” [9]

Para Ladd el NT descubre un significado más profundo de los pasajes del AT: “las profecías del Antiguo Testamento deben ser interpretadas a la luz del Nuevo Testamento para encontrar su significado más profundo.”[10]  Además, Ladd argumentó que el NT a veces trasciende las bendiciones físicas del AT para Israel en bendiciones espirituales para la iglesia. Las promesas físicas a Israel ahora son “reinterpretadas”:

El Antiguo Testamento debe ser interpretado por el Nuevo Testamento. En principio es muy posible que las profecías dirigidas originalmente al Israel literal describiendo bendiciones físicas tengan su cumplimiento exclusivamente en las bendiciones espirituales disfrutadas por la iglesia. También es posible que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino en la tierra pueda ser reinterpretada por el Nuevo Testamento en conjunto de bendiciones en el reino espiritual.[11]

Ladd incluso apeló al concepto de “reinterpretación radical” cuando se trata de cómo el NT usa el AT. Por ejemplo, con respecto a la comprensión de Pedro de la ascensión de Jesús en Hechos 2, Ladd dijo:

Esto implica una reinterpretación radical de las profecías del Antiguo Testamento, pero no más que toda la reinterpretación del plan redentor de Dios por la iglesia primitiva.[12]

Al hablar de Hebreos 8:13 y el Nuevo Pacto Ladd dijo: “Aquí de nuevo tenemos una reinterpretación radical de los profetas del Antiguo Testamento.” [13]  Como muestran estos ejemplos, Ladd crea una gran desvinculación entre el significado en el AT y el del NT.

Ladd ciertamente no está solo en su reinterpretación y espiritualización del AT. Más recientemente, en su defensa de una perspectiva amilenial del reino, Kim Riddlebarger afirmó la creencia en la reinterpretación de la escatología del AT:

Pero los temas escatológicos son reinterpretados en el Nuevo Testamento, donde se nos dice que estas imágenes del Antiguo Testamento son tipos y sombras de las gloriosas realidades que se cumplen en Jesucristo. [14]

Riddlebarger cree que esta prioridad del NT sobre el AT significa que a veces el NT espiritualiza las profecías del AT:

Si los escritores del Nuevo Testamento espiritualizan las profecías del Antiguo Testamento aplicándolos en un sentido no literal, entonces el pasaje del Antiguo Testamento debe ser visto a la luz de esa interpretación del Nuevo Testamento, no al revés. [15]

Estas citas anteriores revelan una estrecha relación entre la creencia en la reinterpretación del AT y la espiritualización del AT. Al referirse al reino, Louis Berkhof declaró que Jesús “lo amplió y lo transformó y lo espiritualizó.” [16] De manera similar, Gary Burge argumenta que las promesas terrestres del AT han sido “reinterpretadas” con respecto al reino de Cristo:

Porque como veremos (y como comentan los comentaristas regularmente) mientras que la tierra misma tenía una aplicación concreta para la mayoría en el judaísmo, Jesús y sus seguidores reinterpretaron las promesas que llegaron a aquellos en su reino. [17]

NT Wright usa “redefinición” con respecto a Jesús y Su reino:

Jesús pasó todo su ministerio redefiniendo lo que significaba el reino. Se negó a abandonar el lenguaje simbólico del reino, pero lo llenó de un contenido tan nuevo que, como hemos visto, subyugó poderosamente las expectativas judías.[18]

Como muestran estas citas, algunos afirman que el mensaje del reino de los autores del AT es reinterpretado, redefinido y espiritualizado por Jesús y los escritores del NT.  Ese no es nuestro punto de vista. Rechazamos el concepto de reinterpretación. La revelación posterior de Dios se basa en, se armoniza con, y complementa la revelación anterior; no reinterpreta la revelación anterior. Dios no reinterpreta lo que dijo anteriormente. En cambio, el significado contextual del AT es la teología informante para el NT, y los temas proféticos del AT son entendidos literalmente por los escritores NT. Blaising es tiene razón cuando señala: “El Nuevo Testamento lleva adelante la esperanza escatológica del AT y le agrega la revelación de que el Mesías del Reino escatológico es Jesús de Nazaret.”[19] La siguiente tabla muestra que los escritores NT y las personas dependen literalmente y contextualmente sobre los temas del AT:

OT Antiguo Testamento

NT Nuevo Testamento

Restauración de Israel

Mateo 19: 28 / Hechos 1: 6

Salvación de Israel

Lucas 1:68-69 / Rom 11:26

Consolación de Israel

Lucas 1:25

Descendiente de David gobernará sobre Israel

Lucas 1:32-33

Cumplimiento del Pacto Abrahámico con Israel

Lucas 1:54-55

Liberación física de los enemigos de Israel

Lucas 1: 70-74

Salvación para los gentiles e Israel

Lucas 2:32

Rescate de Jerusalén de los gentiles

Lucas 21:24 / Ap 11:1-2

Salvación para la gente de Jerusalén

Mateo 23:37-39

Importancia del templo de Israel

Mateo 24:15 / Rom 9: 4/2 Tes. 2:4 / Ap 11:1-2

Importancia de la tierra de Israel

Matt 24:16 / Luke 21:20–24 Mateo 24:16 / Lucas 21: 20-24

Abominación de la Desolación e Israel

Mateo 24: 15/2 Tes. 2:3-4

La Persona del Anticristo

2 Tes. 2:3-4 / 1 Juan 2:18 / Ap 13:1-7

Tribulación para Israel

Mateo 24:9-21

Tribulación Mundial / Juicio / Ira

Apoc. 3:10

Día del Señor

1 Tesal. 5:1-4 / 2 Tes 2/2 Pet 3:10-12

Restauración de la creación

Mateo 19:28 / Rom 8:19-22

Señales cósmicas en relación con la Tribulación

Mateo 24:29

Juicio de las Naciones

Mateo 25:31-46

Nuevo Pacto cumplido con Israel

Romanos 11:27

Reino de Dios después de la Tribulación mundial

Lucas 21:31

Los pactos del AT, las promesas, el servicio del templo para Israel

Rom 9:4

¿Cómo se relaciona este tema del uso del AT por el NT con el programa del reino? Nuestra opinión es que los escritores del NT no están transformando y reinterpretando el mensaje del reino del AT. El reino prometido en el AT es el reino que el NT revela. Ciertamente, a medida que se desarrolla la revelación progresiva, se dará nueva información, incluyendo la noticia de que Jesús es el Mesías y habrá dos venidas de Jesús. Pero la nueva revelación no es revelación contradictoria, ni reinterpreta la revelación anterior. Está en armonía con la revelación previa.

Esta cuestión de entender correctamente el AT se relaciona directamente con cómo Dios quiere que entendamos sus propósitos a medida que se desarrollan en la historia. Para usar un ejemplo, en el fútbol americano hay juegos de mala conducta donde la ofensiva intenta hacer que la defensa piense que el juego va de una manera sólo para cambiar y tomar el fútbol en otra dirección. El juego puede parecer ir a la derecha pero entonces el corredor cambia de dirección y corre realmente a la izquierda. El deseo es que la defensa corra de una manera sólo para encontrar que el portador de la pelota va a la otra manera. Pero Dios no está corriendo una redirección de juego con Sus propósitos revelados. No nos está llevando a pensar que Él va por un camino sólo para ir por otro. Dios no nos dirige a pensar que Israel, la tierra y las promesas físicas son importantes y parte de los propósitos de Su reino sólo para cambiar de dirección y decir más tarde que estos asuntos ya no son significativos o son trascendidos. En Gálatas 3:15 Pablo dijo que una vez que un pacto es ratificado “nadie lo invalida ni le añade condiciones.” Cuando Dios se compromete a una promesa o un pacto, Él no altera lo que Él prometió.

En quinto lugar, el significado principal de un pasaje específico, ya sea desde el AT o NT, se encuentra en ese pasaje y no en otros pasajes. Dios inspiró todos los pasajes de la Escritura con un propósito y todas las secciones tienen un significado que Dios quiere a través de los autores humanos. El AT es inspirado al igual que el NT. Cuando leemos un pasaje del AT debemos esperar encontrar el significado primario de esa sección allí. La revelación posterior en el NT puede ofrecer comentarios inspirados. O puede extraer un significado o aplicación de un pasaje anterior, pero el NT no cambia ni reinterpreta el significado de los pasajes anteriores. Lo que los escritores y audiencias originales entendieron. De no ser así, ¿en qué sentido la revelación original era una revelación para los escritores y audiencias originales?

En sexto lugar, el cumplimiento de los propósitos proféticos y del reino de Dios ocurre con las dos venidas de Jesús. Jesús es el centro del programa del reino de Dios, y todas las promesas de Dios, incluyendo las promesas del reino, son “Sí” en Jesús (ver 2 Cor 1:20). Sin embargo, no todas las promesas del reino se cumplieron con la primera venida de Jesús. Puesto que hay dos venidas del Mesías, los cumplimientos de la profecía ocurren con Sus dos venidas.[20]

Por ejemplo, con Su primera venida Jesús cumplió la promesa de un Hijo de David venidero (Mateo 1: 1) que estableció la Nuevo Pacto con Su muerte (Lucas 22:20). Sin embargo, en Mateo 19:28 Jesús predijo tres cosas que se cumplirán con su segunda venida: la renovación del cosmos (la “regeneración”), la asunción de su glorioso trono Davídico y los doce apóstoles que gobiernan a las doce tribus de Israel. Estos esperan cumplimiento futuro. En su discurso ante el pueblo de Israel en Hechos 3, Pedro declaró los cumplimientos presentes y futuros de las profecías del AT en relación con Jesús. Compare:

Hechos 3:18 (Cumplimiento Presente): “Pero Dios ha cumplido así lo que anunció de antemano por boca de todos los profetas: que su Cristo debería padecer.”

Hechos 3:20-21 (cumplimiento futuro): “y El envíe a Jesús, el Cristo designado de antemano para vosotros, a quien el cielo debe recibir hasta el día de la restauración de todas las cosas, acerca de lo cual Dios habló por boca de sus santos profetas desde tiempos antiguos.”

Pedro afirma que las profecías sobre el sufrimiento de Jesús ya se han cumplido, pero cuando se trata de la “restauración de todas las cosas” los profetas predijeron, que espera su cumplimiento futuro. Debemos discernir la diferencia entre los primeros y segundos cumplimientos venideros, no haciendo que el cumplimiento encaje sólo en una de las dos venidas de Cristo.[21] Con Su primera venida Jesús estableció la base para que Su reino reinara sobre la tierra con Su muerte. Según Apocalipsis 5:9-10 Jesús es digno de reinar en la tierra debido a su muerte expiatoria para Su pueblo. Con Su segunda venida reinará sobre la tierra (Mt. 19:28; 25:31).

Si una promesa del AT no se cumplió con la primera venida de Jesús, no tenemos que espiritualizarla. Se producirá en el futuro. Por ejemplo, Zacarías 9:9 se cumplió cuando Jesús vino humilde a Israel en un burro (Mateo 21:5), pero el cumplimiento de Zacarías 9:10 espera la segunda venida, ya que describe el reinado universal del Mesías sobre la tierra. Jesús no gobierna físicamente sobre esta tierra de mar a mar. Pero El volverá cuando regrese de nuevo. En suma, si una profecía no se ha cumplido aún, lo será en el futuro.

Otro punto debe ser abordado. No todos los teólogos quieren decir lo mismo cuando se refieren al “cumplimiento” en Jesús. Cuando hablamos de “cumplimiento” de las promesas del reino en Jesús, afirmamos que Jesús literalmente lleva al cumplimiento todo lo que fue predicho en el AT. Algunos erróneamente sostienen que el cumplimiento en Jesús significa que las promesas del AT son absorbidas en Jesús de tal manera que el cumplimiento literal de las promesas y pactos del AT ya no son necesarios. Pero este no es el enfoque correcto. En Mateo 5:18 Jesús dijo: “Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña[a] ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla.” Puesto que Jesús se refiere a todo lo que dice la ley y los Profetas (Mateo 5:17), esto significa que todo lo predicho en el AT debe suceder. El universo no puede desaparecer hasta que todo transcurra tal como se predijo.

Comprender esto es importante ya que muchos creen que el “cumplimiento” en Jesús significa que los detalles de las promesas nacionales, terrenales y físicas en el AT no se cumplirán literalmente porque supuestamente son absorbidos o trascendidos por Jesús o tipológicamente cumplidos en Jesús. Pero esto no es exacto. Jesús mismo no usa este enfoque. En Mateo 24-25 Jesús declaró que los detalles de muchos textos proféticos del AT aún necesitaban ser cumplidos después de su primera venida. Él dijo que observaran el cumplimiento futuro de la abominación del evento de la desolación predicho por el profeta Daniel (ver Dan 9:27) y lo que esto significa para el pueblo de Israel (Mateo 24:15-22). Él predijo el cumplimiento de las señales cósmicas a los que Isaías se refería (Mateo 24:29 con Isaías 13:10). Jesús predijo el juicio de las naciones gentiles en cumplimiento de lo que predijo Joel 3 (Mateo 25:31-46). Así que Jesús esperaba el cumplimiento literal de varias profecías del AT en relación con su segunda venida. Él no dijo que estos fueron absorbidos en Su persona o que fueron trascendidos de una manera espiritual. No es el caso que los detalles de las profecías del AT se filtren a través de Jesús de tal manera que el cumplimiento no-literal es ahora la expectativa. Lo que el AT predice acerca del Mesías (Jesús) y del reino del Mesías ocurrirá todo tal como se ha dicho.

En séptimo lugar, el reino implica una restauración integral de todas las cosas. Afirmamos la bondad de la creación original de Dios. Así que los planes de Dios para el cosmos son tanto espiritualfísico tanto como personal y nacional e internacional. Así como la creación de Dios incluyó reinos materiales e inmateriales, también lo será la nueva creación. El reino venidero tendrá elementos físicos / materiales junto a aspectos espirituales. Esta perspectiva rechaza cualquier enfoque que eleve los asuntos espirituales y minimice la importancia de los asuntos físicos y nacionales en los planes de Dios.[22] Ambos son importantes. No estamos de acuerdo con un autor que declara que no tiene “serios cuestionamientos” sobre los intentos de equiparar el reino con cuestiones tales como “una restauración de Israel como nación o un reino espacial, física que se manifiesta en esta tierra de una manera geopolítico.”[23] En cambio, la mejor visión es que los asuntos físicos y nacionales también son importantes para los propósitos del reino de Dios.

Cuando se trata de asuntos espirituales y físicos esto es una situación de “tanto / y” y no un “ya sea / o.” Cuando Dios creó el universo, Él consideró todo como “muy bueno” (Génesis 1:31). Colosenses 1:16 revela que Jesús creó todas las cosas, tanto materiales como inmateriales: “Porque en El fueron creadas todas las cosas, tanto en los cielos como en la tierra, visibles e invisibles; ya sean tronos o dominios o poderes o autoridades; todo ha sido creado por medio de El y para El.” Colosenses 1:20 también afirma que Cristo “reconcilió todas las cosas con él” y esto se hizo “a través de la sangre de su cruz.” Así, Cristo está interesado en reconciliar todas las cosas, el cosmos entero.

Los Pactos Abrahámicos, Davídicos y Nuevo incluyen tanto las promesas espirituales como las físicas. Deuteronomio 30:1-10 promete tanto la regeneración (espiritual) como la prosperidad en la tierra de la promesa (física). Los pasajes del Nuevo Pacto de Jeremías 31-33 y Ezequiel 36-37 predicen un nuevo corazón, el Espíritu que mora en nosotros y el perdón de los pecados. Pero estas promesas espirituales están en armonía con la tierra y las promesas de prosperidad física. Las bendiciones espirituales sirven como base para recibir las promesas físicas, pero las promesas físicas también son significativas. Ambos existen al lado del otro. Una persona y una nación deben estar correctamente relacionadas con Dios para recibirlas, pero las bendiciones físicas son una recompensa real y tangible por confiar en Dios.

El reino puede tener requisitos y características espirituales (ver Rom. 14:17) y, sin embargo, ser de naturaleza física, incluyendo elementos sociales, políticos, económicos y agrícolas (véase Isa 65:17-25). La idea de un reino “espiritual” solo huele a platonismo y su elevación de lo espiritual sobre lo físico. Por ejemplo, no estoy de acuerdo con la afirmación de un autor que “en el NT, en contraste con la expectativa del judaísmo, el carácter del reino es ‘celestial’ y ‘espiritual’, no ‘terrenal’ y ‘político’”.[24] Esta es una falsa dicotomía y está más cerca de las formas de platonismo que de la Biblia. El reino de Dios tiene requisitos y características espirituales, pero también es físico y nacional con una relación con la tierra.

También reconocemos la importancia de la tierra en los propósitos de Dios. Más adelante se hablará sobre este tema, pero la tierra no es algo trascendido o relegado al ámbito del tipo o de la sombra. Es parte de los propósitos de la creación de Dios desde el principio. Land is the realm where the first Adam was to “rule” and “subdue” (see Gen 1:26–28). La tierra es el reino donde el primer Adán debía “gobernar” y “someter” (véase Gen 1: 26-28). Y es el ámbito donde el último Adán, Jesús, reinará también (véase Mateo 19:28, Apocalipsis 5:10). Como ha observado Walter Kaiser, “No es como si Dios decidió que Su promesa de la tierra de alguna manera ya no es válida o que ahora estaba cansado de esa promesa y por lo tanto había decidido descartar la misma.”[25]

Además, no es el caso que la “tierra” sólo se aplica a Israel. Lo que Dios está haciendo con Israel es un microcosmos de lo que Él hará por otras naciones. Cuando el reino esté plenamente operativo, todos los grupos de personas experimentarán tierra y bendiciones físicas (Isa. 27:6). [26] Las bendiciones del reinado de Jesús se extenderán por todo el planeta y Él gobernará sobre cada centímetro cuadrado de la creación de Dios.

En octavo lugar, la falta de repetición de una promesa del AT en el NT no significa la promesa de que AT se ha descartado o no cumplido literalmente. Hay muchas promesas concernientes al reino e Israel en el AT, pero no todas son reformuladas en el NT. Entonces, ¿cómo se deben entender las promesas no repetidas en el Nuevo Testamento? ¿Se cumplirán en el futuro? ¿O la falta de corrección en el NT significa que las promesas ya no están en vigor o que la iglesia cumple espiritualmente las promesas? Por ejemplo, los detalles de una Jerusalén restaurada en relación con el Nuevo Pacto se explican en pasajes como Jeremías 31:38-40, pero estos detalles no se reafirman en el NT. [27]

Nuestra opinión es que el silencio del NT sobre un texto del AT no debe entenderse como significando que una promesa del AT ha sido descartada o transformada. Lo que Dios ha revelado una vez es suficiente. Es precario afirmar que a menos que Dios repita lo que dijo antes, no debemos creer que todavía está en efecto. ¿No debería ser lo contrario? Como dijo S. Lewis Johnson:

No hay necesidad de repetir lo que abunda en las páginas de las Escrituras. Parece que se está tras la demanda de un principio falso, a saber, que no debemos prestar atención al AT a menos que su contenido se repita en el Nuevo. El principio correcto, sin embargo, es que no debemos considerar inválido y digno de descartar nada en el AT a menos que se nos diga específicamente hacerlo en el Nuevo, como en el caso de la ley de Moisés (los rituales en particular).[28]

La falta de repetición no significa una promesa en el AT es revocada. Si una promesa del AT no se cumple en el momento de la primera venida de Jesús, entonces se cumplirá en Su segunda venida.

En noveno lugar, los planes de Dios implican tanto a los individuos y las naciones. Una vez leí una declaración en un libro de teología que Dios trató con las naciones en el AT, pero ahora su atención se centra en los individuos en el NT. Esto, sin embargo, es una falsa dicotomía. Mientras que los individuos y la salvación individual, sin duda son importantes en el NT, los planes de Dios todavía incluyen naciones. Ambos deben ser asimilados para comprender el programa del reino de Dios. No es el caso que con la primera venida de Cristo, los planes de Dios para Israel y otras naciones fueron completamente trascendidos por la salvación espiritual individual.[29] Como señala Kaiser: “las actividades de Dios sí incluyen elementos políticos y geográficos.” [30] Debemos evitar la “tendencia nacional” lo cual es una visión negativa de Dios trabajando con una nación o naciones.

Pasajes como Isaías 2:2-4; 19:24-25; Amos 9:11-15, y Zacarías 14 muestran el plan de Dios tanto para Israel como para otras naciones. Los planes de Dios para Israel también se afirman en el NT. El mensaje del reino se dirigió primero a “las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mateo 10:6). Los planes futuros de Dios para Israel se discuten en Mateo 19:28; Hechos 1:6; y Romanos 11:26. Las naciones y los reyes se mencionan incluso como parte del plan de Dios para el reino venidero del Mesías (Apocalipsis 2:26-27) y el estado eterno (ver Apoc 21:24, 26).

Al igual que con la dinámica física / espiritual, este es un escenario “ambos / y” no un “o bien / o.” La etnicidad y las distinciones nacionales no se borran. Apocalipsis 5:9 dice que la sangre de Jesús compró “hombres de toda tribu, lengua, pueblo y nación.” Randy Alcorn señala acertadamente que el versículo no dice que estas personas “eran anteriormente de cada tribu, idioma, pueblo y nación.” Sus distinciones no se borran sino que continúan en el Cielo intermedio y luego en el Cielo eterno.” [31]

La unidad espiritual en Cristo existe junto con la diversidad étnica y nacional (véase Efesios 2:11-3:6). Así como Dios es a la vez unidad (un Dios) y diversidad (tres personas), el pueblo de Dios demuestra unidad y diversidad. El reino de Dios involucra la diversidad de naciones, incluido Israel. La verdad, como dice Blaising, es “Bendición sobre Israel y sobre todas las naciones, bendición sobre la tierra de Israel y sobre toda la tierra, unida en el alcance holístico del prometido reino escatológico.” [32]

Hay tres niveles de cómo Dios está tratando con la humanidad. Primero, Él actúa con individuos. Segundo, hay un nivel nacional donde Dios usa a Israel como un instrumento de bendición universal. Israel funciona como un microcosmos de lo que Dios hará por otras naciones. En tercer lugar, está el nivel internacional, en el que Dios trae la restauración de las naciones junto a Israel (Isaías 19: 24-25). Los tres son importantes y complementarios. Evite las suposiciones de que los planes de Dios son individuales pero no nacionales, [33] o que los planes de Dios son internacionales, no nacionales. Estas son falsas dicotomías. O dicho de otra manera,

No es:

Los planes de Dios son individuales no nacionales

ó

Los planes de Dios son internacionales no nacionales

En cambio, es:

Los planes de Dios son individuales y nacionales (Israel) e  internacionales (las Naciones).

En décimo lugar, tanto las promesas particulares como las universales son importantes y se cumplirán. La Biblia revela las promesas particulares que Dios hizo a la nación de Israel, incluida la tierra y las bendiciones físicas. También hay promesas universales para todos los grupos de personas que creen en Dios. Sin embargo, cada vez es más popular afirmar que las promesas particulares a Israel se han universalizado de tal manera que uno no debe esperar el cumplimiento de las promesas particulares a Israel. Supuestamente, pasajes como Mateo 5:5 y Romanos 4:13 indican que las promesas de la tierra de Israel se han universalizado y que las dimensiones específicas de la tierra para Israel han desaparecido en este proceso. Pero este enfoque, como ha señalado Blaising, es una “dicotomía hermenéutica falsa.” [34] La inclusión de las naciones en los pactos y promesas de Dios no significa la pérdida de las promesas específicas de Israel. Ambos pueden existir porque ambos son importantes para Dios. Además, si uno se da cuenta de que lo que Dios está haciendo por Israel es un microcosmos de lo que hará por todas las naciones en el reino, ¿por qué lo particular dejará de ser importante? Compare:

No es:

Las promesas universales trascienden las promesas particulares.

En cambio, es:

Las promesas particulares y universales trabajan juntas y ambas serán cumplidas.

Blaising tiene razón en que: “la parte debe estar presente y permanecer para que un todo sea completo.” [35] Además: “Lo universal no reemplaza lo particular en la historia de la Biblia. Más bien, la historia de la Biblia abarca una interacción entre las partes, los individuos y las naciones, hasta que un todo con todas sus partes constitutivas se haya completado.” [36]

En undécimo lugar, por el diseño soberano de Dios, las respuestas humanas pueden influir en el calendario de cumplimiento de algunas profecías. Este punto a menudo se pasa por alto, pero es importante para la historia de la Biblia. Los propósitos de Dios están seguros debido a Su soberanía. Sin embargo, los cumplimientos de algunas profecías están influenciados por las respuestas humanas. Cuando se cumple una profecía específica, puede depender de la forma en cómo responda una persona o un grupo a Dios. La contingencia se enseña explícitamente en Jeremías 18:7-10 donde Dios dice:

En un momento yo puedo hablar contra una nación o contra un reino, de arrancar, de derribar y de destruir; pero si esa nación contra la que he hablado se vuelve de su maldad, me arrepentiré del mal que pensaba traer sobre ella. Y de pronto puedo hablar acerca de una nación o de un reino, de edificar y de plantar; pero si hace lo malo ante mis ojos, no obedeciendo mi voz, entonces me arrepentiré del bien con que había prometido bendecirlo.

Esto muestra que las predicciones acerca de naciones pueden modificarse en función de las respuestas a Dios. Como Toussaint observa en cuanto a Jeremías 18: “he aquí que la respuesta de una nación a Dios a la profecía puede afectar su futuro.” [37]

La contingencia también ocurrió en 1 Reyes 11:38 cuando el profeta Ahías le prometió a Jeroboam que su casa sería tan duradera como la de David si obedecía a Dios. La desobediencia de Jeroboam, sin embargo, lo descalificó para experimentar esta promesa. Sin embargo, esta promesa de Dios todavía era genuina. Del mismo modo, Jonás profetizó que Nínive sería destruida en cuarenta días, pero el arrepentimiento nacional retrasó el juicio de Dios (Jonás 3). Además, Isaías le dijo a Ezequías que moriría pronto (2 Reyes 20:1), pero Ezequías oró y le concedieron quince años más de vida. Con Hechos 3:19-21 Pedro dice que la salvación de Israel está vinculada con el regreso de Jesús y la restauración de todas las cosas.

Entonces, la contingencia debe ser considerada cuando se trata del momento del establecimiento del reino. Esto ayuda a explicar por qué Jesús puede declarar al reino como “cercano” en la primera parte de su ministerio terrenal (Mateo 4:17), pero días antes de su muerte declara que el reino solo está “cerca” con su segunda venida (Lucas 21:31). También puede explicar por qué Jesús le dijo al pueblo de Israel que podrían haber tenido “paz” si creían en Él, pero en cambio la destrucción nacional pronto vendría a causa de la incredulidad (véase Lucas 19:41-44). La respuesta de una nación o personas puede afectar el momento del cumplimiento de una profecía. Por supuesto, esto es parte del diseño de Dios y no le sorprende, pero desde el punto de vista humano puede ocurrir un cambio en el tiempo de cumplimiento.

*****

1 Kim Riddlebarger señala la necesidad de evaluar las presuposiciones de un intérprete: “Toda persona tiene presuposiciones qué colorean cómo leen las Escrituras. El supuesto de que cualquiera de estos puntos de vista del milenio es el resultado de una lectura directa, no sesgada de la Escritura es demasiado simplista. Para entender por qué los cristianos lleguen a tales opiniones diversas, debemos identificar y evaluar cuidadosamente las presuposiciones que poseen antes de que lleguen a los textos bíblicos. Es de vital importancia conocer lo que estos presupuestos son y determinar cómo afectan a nuestra lectura de las secciones proféticas de la Biblia “Kim Riddlebarger,.Un Argumento para El Amilenialismo: La Comprensión de los Tiempos del Fin (Grand Rapids: Baker, 2003), de 33 años.

2 Kenneth L. Barker, “Evidence from Daniel,” in A Case for Premillennialism: A New Consensus, eds. Donald K. Campbell and Jeffrey L. Townsend (Chicago: Moody, 1992), 136. Barker se refería específicamente a varios pasajes del reino en el libro de Daniel.

3 Como Bruce afirma en lo que se refiere a los libros de la Biblia, “Un requisito básico para la comprensión de estos documentos es su interpretación gramático-histórica o exégesis -extrayendo del texto el significado que los escritores intentaban transmitir y que se esperaba que sus lectores obtuvieran de él.” FF Bruce, “Interpretation of the Bible,” in Evangelical Dictionary of Theology, ed. Walter A. Elwell (Grand Rapids: Baker, 1984), 565.

4 No todos los estudiosos ven la hermenéutica gramatical-histórico-literaria como suficiente para cada pasaje. Algunos defienden un significado divino o sensus plenior más pleno incrustado en algunos pasajes del Antiguo Testamento. Otros se apegan a un enfoque canónico en el que la revelación anterior es moldeada e informada por la revelación posterior o por el canon como un todo. Este no es el lugar para una discusión completa de estos diversos puntos de vista. Nuestro enfoque, sin embargo, es que la revelación posterior se basa en el significado literal y contextual de la revelación anterior y que el significado se centra en la intención del autor del pasaje y no en la revelación posterior que armoniza pero no cambia o altera el significado de revelación anterior..

5 Floyd Hamilton, The Basis of Millennial Faith (Grand Rapids: Eerdmans, 1942), 38..

6 Con respecto al uso de símbolos en Apocalipsis, Robert L. Thomas ofrece un punto útil: “Justificar un enfoque de espiritualización sobre la base de muchos símbolos del libro omite una distinción significativa entre la forma en que Dios le dio la revelación a Juan y la forma en que los lectores deberían interpretar esa revelación.” “A Classical Dispensational View of Revelation,” in Four Views on the Book of Revelation, ed. C. Marvin Pate (Grand Rapids: Zondervan, 1998), 181..

7 Thomas, “A Classical Dispensational View of Revelation,” 181.

8 George Ladd es bien conocido por su promoción del Premilenialismo Histórico.

9 George Eldon Ladd, “Historic Premillennialism,” in The Meaning of the Millennium: Four Views , ed. Robert G. Clouse (Downers Grover, IL: InterVarsity, 1977), 20. Enfasis en el original..

10 Ibid., 23.

11 George E. Ladd, “Revelación 20 y del milenio,” Revisión y Expositor 57 (1960): 167. Énfasis minas.

12 George Eldon Ladd, Una Teología del Nuevo Testamento (: Eerdmans edición de 1974, revisada, 1994 Grand Rapids), 373. Énfasis minas.

13 George Eldon Ladd, las últimas cosas: una escatología de Laicos , (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 27. El subrayado es mío.

14 Riddlebarger, A Case for Amillennialism, 37. Énfasis mío. Para él, los temas del AT como la nación de Israel, el templo, y el trono de David, son reinterpretados por el NT.

15 Ibídem. Énfasis mío.

16 Louis Berkhof, El Reino de Dios (Grand Rapids: Eerdmans, 1951), 13. Énfasis minas.

17 Gary M. Burge, Jesús y la Tierra: El Desafío del Nuevo Testamento a la Teología “Tierra Santa” (Grand Rapids: Baker, 2010), 35. El subrayado es mío.

18 NT Wright, Jesús y la victoria de Dios , (Minneapolis: Augsburg Fortress Press, 1997), la mía 471. El énfasis.

19 Craig A. Blaising, “Premilenialismo,” 195.

20 “Los profetas del Antiguo Testamento a menudo anticiparon la obra del Mesías como un todo, sin distinguir los logros de los dos Advenimientos separados por milenios.” Gordon R. Lewis and Bruce A. Demarest,Integrative Theology: Historical, Biblical, Systematic, Apologetic, Practical (Grand Rapids: Zondervan, 1994), 3:407.

21 Por ejemplo, Bandy y Merkle afirman: “Por ejemplo, Bandy y Merkle afirman: “Todas las promesas de Dios dadas en el Antiguo Testamento se cumplen principalmente en la primera venida de Jesús”. Luego citan favorablemente a Graeme Goldsworthy, quien escribió: “Quiero afirmar que TODA profecía se cumplió en el evangelio evento en la primera venida de Jesús.” Alan S. Bandy and Benjamin L. Merkle,Understanding Prophecy: A Biblical-Theological Approach (Grand Rapids: Kregel, 2015), 82. Tales declaraciones indican el fuerte énfasis en algún lugar en la primera venida de Jesús. Por otro lado, algunos dispensacionalistas tempranos del siglo XIX se equivocaron por otro lado al poner muy poco cumplimiento de las promesas del Antiguo Testamento con la primera venida de Jesús. El mejor enfoque es ver un cumplimiento significativo tanto con la primera como con la segunda venida de Jesús.

22 Para más información sobre el nuevo modelo de creación y espiritual Modelo Visión ver Blaising, “Premilenialismo,” 160-81.

23 Riddlebarger, A Case for Amillennialism, 110.

24 Bruce K. Waltke, “Kingdom Promises as Spiritual,” in Continuity and Discontinuity: Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testaments, ed. John S. Feinberg (Wheaton, IL: Crossway, 1988), 270.

25 Walter C. Kaiser, Jr., “Evidence from Jeremiah,” in A Case for Premillennialism: A New Consensus, ed. Donald K. Campbell and Jeffrey L. Townsend (Chicago: Moody, 1992), 104.

26 Para una buena defensa de la naturaleza literal de las promesas de tierra del Antiguo Testamento y sus implicaciones para la nueva tierra, véase Antonine DeGuglielmo: “The Fertility of the Land in the Messianic Prophecies,” Catholic Biblical Quarterly (1957): 306-11.   

27 Aunque Lucas 21:24 implica una Jerusalén restaurada.

28 S. Lewis Johnson, Jr., “La evidencia de Romanos 9-11,” en A Case For Premillennialism, 223. Kaiser, también, no está de acuerdo en que el NT debe reafirmar una futura restauración de Israel a su tierra para que esta doctrina sea verdadera. Aplicar este estándar a otras áreas llevaría a conclusiones absurdas: “Cuando se pregunta qué enseñaron Cristo y los apóstoles acerca de un retorno judío a la tierra, la respuesta que triunfantemente nos dan nuestros objetores es ‘¡Nada!’. No hay retorno a la tierra, no hay restauración, no hay reposesión de Jerusalén, no hay reconstrucción del templo! Entonces, el principio de interpretación del Nuevo Testamento debe prevalecer sobre cualquier supuesta promesa duradera del Antiguo Testamento. Pero también podría preguntarse: ¿Dónde enseñan Cristo y los apóstoles algo acerca de la prohibición de casarse con la propia hermana, tía o similar? ¿O dónde dicen una palabra en contra del aborto? La respuesta, por supuesto, es ‘¡En ninguna parte!’, ¡Pero muy pocos afirmarían entonces que no hay enseñanza que sea relevante para el creyente cristiano en estos y otros puntos similares! “Walter C. Kaiser, Jr. “Walter C. Kaiser, Jr.,“la tierra de Israel y el retorno futuro (Zacarías 10: 6-12 ),”en Israel, la tierra y la gente: un evangélico Afirmación los propósitos de Dios , ed. H. Wayne House (Grand Rapids: Kregel, 1988), 221-22.

29 No estamos de acuerdo con George Ladd cuando afirma que los “elementos nacionalistas en el concepto judío del reino” se hacen lejos con “hacer hincapié en los elementos espirituales.” George E. Ladd, la presencia del Futuro (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 110-11. Estos conceptos no son mutuamente excluyentes.

30 Kaiser, “Evidence From Jeremiah,” 104. También dice: “Si los occidentales persistimos en excluir estos elementos de nuestra visión de la historia, seremos vulnerables a la acusación de dualismo, docetismo y espiritualismo.”

32 Blaising, “Premilenialismo,” 195.

33 Contra George Ladd, quien declaró: “La oferta de nuestro Señor del Reino de Dios no era la oferta de un reino político, ni implicaba bendiciones materiales y nacionales … Jesús se dirigió al individuo; y los términos de la nueva relación eran exclusivamente los de decisión personal y fe.” George Eldon Ladd,The Gospel of the Kingdom: Popular Expositions on the Kingdom of God (Grand Rapids: Eerdmans, reprint 1981), 109. Nuestra opinión es que la oferta del reino contenía implicaciones tanto nacionales como individuales. Es una falsa dicotomía ver solo un elemento.

34 Craig A. Blaising, “Israel and Hermeneutics,” in The People, the Land, and the Future of Israel: Israel and the Jewish People in the Plan of God, ed. Darrell L. Bock and Mitch Glaser (Grand Rapids: Kregel, 2014), 164.

35 Ibid. Enfasis en el original.

36 Ibid.

37 Stanley Toussaint, “The Contingency of the Coming of the Kingdom,” in Integrity of Heart, Skillfulness of Hands: Biblical and Leadership Studies in Honor of Donald K. Campbell, ed. Charles H. Dyer and Roy B. Zuck (Grand Rapids: Baker, 1994), 225.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s