El Día de la Crucifixión de Cristo

Por Harold W. Hoehner

Antes de que uno pueda determinar el año de la crucifixión de Cristo, es necesario discutir el día en que Jesús murió. En este capítulo, entonces, se discutirá el día de la semana y el día del mes judío en que Jesús fue crucificado. Los dos problemas son bastante independientes, y por lo tanto serán considerados por separado.

EL DÍA DE LA SEMANA

Hay tres puntos de vista para el día de la muerte de Cristo, a saber, la crucifixión el miércoles, el jueves y el viernes.

LA CRUCIFIXIÓN DEL MIÉRCOLES

Exposición del punto de vista. Los que sostienen el punto de vista de la crucifixión del miércoles creen que Jesús murió alrededor de la puesta del sol del miércoles, y resucitó exactamente setenta y dos horas después. El exponente más conocido de este punto de vista en los últimos días es Scroggie [W. Graham Scroggie, A Guide to the Gospels (London, 1948), pp. 569-77.] Él afirma que hay dos razones principales que apoyan la fecha de la crucifixión del miércoles.

El apoyo primario para este punto de vista es la interpretación literal de Mateo 12:40 donde Jesús declara: “porque como estuvo Jonás en el vientre del monstruo marino tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre tres días y tres noches en el corazón de la tierra.” Los defensores de este punto de vista consideran que, aunque se reconoce que los judíos contaban cualquier parte de un día como un día entero, cuando se mencionan las noches además de los días, entonces deja de ser un modismo. Por lo tanto, hay que aceptarlo literalmente como tres días enteros. No hay tres días enteros entre el viernes por la noche y el domingo por la mañana.

El segundo argumento a favor de la crucifixión del miércoles es que, según la versión del viernes, hay demasiados acontecimientos (Scroggie enumera veinte) [Ibid., pp. 572-73.] entre la muerte de Cristo a las 15.00 y su entierro a las 18.00. Scroggie propone que Jesús fue enterrado el miércoles por la tarde, el cuerpo permaneció en la tumba durante el jueves 15 de Nisán, el Sabbat de Pascua, y luego el viernes, el día entre los Sabbats, el cuerpo fue embalsamado.[ Ibid., p. 576.]

Además de estos dos argumentos principales, existe también el argumento de la tipología, según el cual el cordero fue elegido el 10 de Nisán. En la entrada triunfal, Cristo, el Cordero de Dios, apareció en Jerusalén el sábado 10 de Nisán. [Ibid., pp. 573-74.]

Así, con la interpretación literal de Mateo 12:40, una cantidad de tiempo apropiada para los muchos acontecimientos entre la muerte y el embalsamamiento de Cristo, y con la tipología corroborativa, se considera que la crucifixión de Cristo ocurrida el miércoles es la que mejor satisface la evidencia.

Crítica al punto de vista. Este punto de vista no ha sido ampliamente aceptado. No es tan sólido como podría parecer. En primer lugar, se basa principalmente en un versículo de la Escritura, a saber, Mateo 12:40. Hay que admitir que este es el versículo más difícil para los que sostienen que la crucifixión tuvo lugar el viernes. Sin embargo, si uno mira otros pasajes del Nuevo Testamento que se refieren a la resurrección de Cristo, será inmediatamente obvio que Jesús resucitó al tercer día y no al cuarto (Mateo 16:21; 17:23; 20:19; 27:64; Lucas 9:22; 18:33; 24:7, 21, 46; Juan 2:19-22; Hechos 10:40; 1 Corintios 15:4). Además, es un hecho bien conocido que los judíos contaban cualquier parte de un día como un día entero.

Así, los tres días y tres noches de Mateo 12:40 son una expresión idiomática del mismo período de tiempo (es decir, el tercer día) mencionado en los pasajes del Nuevo Testamento citados anteriormente, y no un período literal de setenta y dos horas. Habrá un examen más detallado de la evidencia del cálculo judío cuando se discuta el punto de vista del viernes. Baste con decir aquí que Mateo 12:40 no es un obstáculo tan grande como los defensores del punto de vista del miércoles quieren hacer creer.

En segundo lugar, si se considera que Mateo 12:40 se refiere a un período de setenta y dos horas, Cristo debió resucitar a más tardar a las 6 de la tarde del sábado. De lo contrario, habría resucitado el cuarto día. Pero los cristianos lo celebran el primer día de la semana (Hechos 20:7; 1 Cor. 16:2) y no el sábado.

Tercero, es cierto que ocurrieron muchos acontecimientos entre la muerte y la sepultura de Cristo; pero la lista no es tan grande cuando uno la examina, porque varias cosas pudieron haber sido hechas simultáneamente por varias personas. Además, algunas cosas pudieron haberse hecho antes de que Él muriera realmente.

En cuarto lugar, la corroboración de la tipología es muy débil. Esto significa que la entrada triunfal de Jesús fue en sábado, el día de reposo. Esto es improbable por dos razones: (1) Puesto que Jesús iba montado en un animal, habría estado quebrantando la Ley Mosaica que establece que ni siquiera los animales debían trabajar en sábado (Deut. 5:14). (2) Puesto que la gente estaba cortando ramas de los árboles (Mateo 21:8; Marcos 11:8), también habrían violado la Ley (Deuteronomio 5:14; Números 15:32-36).[ Cf. Leslie P. Madison, “Problems of Chronology in the Life of Christ” (unpublished Th.D. dissertation, Dallas Theological Seminary, 1963), p. 213.] Ciertamente, si Jesús hubiera violado el sábado y hubiera hecho que otros lo hicieran, parece que Sus enemigos habrían mencionado algo al respecto durante la Semana de la Pasión.

Por lo tanto, se concluye que cuando uno examina todos los pasajes que se refieren a la resurrección de Cristo, es evidente que Jesús resucitó al tercer día y no necesariamente después de setenta y dos horas; que la resurrección de Cristo fue en domingo y no en sábado; que los muchos acontecimientos enumerados por Scroggie podrían haberse realizado en un corto espacio de tiempo; y que es improbable que la entrada triunfal de Cristo ocurriera en sábado. Por lo tanto, el punto de vista del miércoles de la crucifixión no es una solución satisfactoria. De hecho, si no se contara con Mateo 12:40, es poco probable que se hubiera sugerido la teoría del miércoles.

LA CRUCIFIXIÓN DEL JUEVES

Exposición del punto de vista. Al igual que en el caso anterior, los partidarios de la crucifixión el jueves se basan en Mateo 12:40. Creen que el punto de vista del viernes tiene tres días pero sólo dos noches. El defensor más conocido es Westcott [Brooke Foss Westcott, An Introduction to the Study of the Gospels (6th ed.; Cambridge and London. 1881). pp. 343-49, esp. pp. 348-49. ], pero también lo elaboran en detalle Aldrich [J. K. Aldrich, “The Crucifixion on Thursday—Not Friday,” Bibliotheca Sacra, XXVII (July, 1870), 401-29.] y, más recientemente, Rusk [Roger Rusk, “The Day He Died.” Christianity Today, March 29, 1974, pp. 4-6.]^. Los partidarios del punto de vista del jueves esbozarían el calendario de acontecimientos de la siguiente manera: (1) La entrada triunfal del domingo 10 de Nisán cumpliría la tipología del Antiguo Testamento de un cordero pascual seleccionado, a saber, Cristo mismo. (2) Lunes, martes y miércoles Jesús apareció en Jerusalén varias veces y tuvo la Última Cena el miércoles por la noche. Esto, entonces, elimina el miércoles silencioso de la visión tradicional del viernes. (3) Jueves, 14 de Nisan, Cristo el Cordero de Pascua fue inmolado. (4) El día siguiente, 15 de Nisán, fue el primer día de los Panes sin Levadura, y éste era un día de santa convocación en el que nadie debía trabajar (Lev. 23:7). Por lo tanto, se concluye que este día de descanso es un sábado. Así, cuando el 15 de Nisán caía en cualquier otro día que no fuera el sábado semanal, se le llamaba el sábado de la Pascua. Se considera que Juan 19:31, que dice: “porque ese día de reposo era muy solemne,” no era el sábado semanal, sino el sábado de la Pascua. En el año en que nuestro Señor fue crucificado, el Sábado de Pascua (15 de Nisán) cayó en viernes, y entonces el Sábado semanal cayó al día siguiente. También, los defensores señalan que el Sábado de Pascua el viernes seguido inmediatamente por el Sábado semanal regular es apoyado por Mateo 28:1.[ Aldrich, Bibliotheca Sacra, XXVII, 424-25; Rusk. p. 5; cf. Westcott, p. 349] (5) Cristo fue resucitado temprano en la mañana del domingo, y por lo tanto estuvo en la tumba tres noches completas y dos días completos y una porción del tercer día.

Crítica del punto de vista. Aunque la crucifixión del jueves parece resolver el problema de Mateo 12:40, tampoco ha sido ampliamente aceptado porque existen algunas dificultades reales con la teoría. En primer lugar, es dudoso que alguien sostuviera la fecha de la crucifixión del miércoles o del jueves si no fuera por Mateo 12:40. Cuando se compara con otras Escrituras, la fecha de la crucifixión del jueves es la misma que la de la crucifixión del miércoles. Cuando uno compara con otras Escrituras, la declaración en Mateo 12:40 debe ser tomada como refiriéndose al mismo período de tiempo que la expresión repetida en el Nuevo Testamento “al tercer día.” Esto se discutirá con más detalle en relación con la crucifixión del viernes.

En segundo lugar, con la fecha de crucifixión del jueves, la entrada triunfal de Cristo el domingo cumple la tipología del Antiguo Testamento de ser el cordero pascual seleccionado para la Pascua. Sin embargo, nada impide que la entrada triunfal se produjera el lunes. Esto significaría no sólo que Cristo fue presentado como el cordero para la Pascua el 10 de Nisán, sino que también eliminaría el silencioso miércoles que ha sido criticado contra la opinión del viernes por aquellos que sostienen la opinión del jueves.

En tercer lugar, el argumento de que como el 15 de Nisán es una convocatoria santa en la que nadie trabaja y por lo tanto concluir que era un día de reposo es un non sequitur. No hay pruebas de ello en ninguna parte. Esto es una creación de los que sostienen esta teoría sólo para encajar en su teoría. Además, apoyar su teoría de que Juan 19:31 (“porque ese día de reposo era muy solemne”) apunta a un sábado de Pascua en lugar de un sábado semanal es improbable. La crucifixión del viernes explica mejor esto al ver que el 15 de Nisan cayó en el Sabbath semanal, y por lo tanto en el año de la crucifixión de Cristo, ese Sabbath semanal era de hecho muy solemne. Además, pensar que hay apoyo para la crucifixión del jueves en la forma plural del Sabbat en Mateo 28:1 (lit. “al final de los Sabbats”), que indicaría que el Sabbat de Pascua (viernes) y el Sabbat semanal (sábado) eran consecutivos es insostenible. El término sábado aparece con frecuencia (un tercio de todas las veces que aparece en el Nuevo Testamento) en plural cuando se trata de un solo día. Por ejemplo, en Mateo 12:1-12 se usan tanto la forma singular como la plural (cf. esp. v. 5).[ La debilidad de la forma plural del Sabbat es concedida por Aldrich, Bibliotheca Sacra, XXVII, 425.] No hay entonces ningún argumento real para un Sabbath de Pascua que ocurriera el día antes del Sabbath semanal regular.

En cuarto lugar, el punto de vista del jueves se ve obligado a hacer que la expresión “el día de la preparación” (παρασκευή) se refiera a los preparativos para la Pascua en lugar de su uso normal referido al viernes, el día de preparación para el sábado. Los que sostienen la opinión del jueves creen que Juan 19:14 apoya su tesis. Dice así: “El día de la preparación de la Pascua” e indicaría el día anterior a la Pascua y no el viernes específicamente. Por lo tanto, según su punto de vista, “el día de la preparación” era el jueves y no el viernes. Pero esto es inaceptable por tres motivos: (1) Hace necesario el significado antinatural de παρασκευή. Tanto las Escrituras (Mateo 27:62; Marcos 15:42; Lucas 23:54; Juan 19:14, 31, 42) como Josefo [Jos. Ant. xvi. 6. 2 § 163.] indican que el día de preparación es el día anterior a los sábados semanales, es decir, el viernes. Incluso Westcott, que sostiene que la crucifixión tuvo lugar el jueves, admite que el uso normal de la frase se refiere al viernes.[ Westcott, p. 343.] (2) Marcos 15:42 señala exclusivamente que «el día de la preparación» era el viernes cuando afirma: «y cuando llegó la tarde, porque era el día de la preparación, es decir, la víspera del sábado». Al leer Marcos, se ve que está hablando del sábado semanal regular, y de ahí que se refiera al viernes. (3) La afirmación «el día de la preparación de la Pascua» en Juan 19:14 parece referirse al viernes de la semana pascual y no al día anterior a la Pascua. La razón de ello es que no hay pruebas de que el día de preparación de la Pascua sea el día anterior a la Pascua; mientras que sí las hay de que παρασκευή sea el viernes.[ Leon Morris, The Gospel according to John (Grand Rapids, 1971), pp. 776-77. 800; A. J. B. Higgins, “The Origins of the Eucharist,” New Testament Studies, I (April, 1955), 206-8; Charles C. Torrey, “The Date of the Crucifixion according to the Fourth Gospel,” Journal of Biblical Literature, L (December, 1931), 233-37; Charles C. Torrey, “In the Fourth Gospel the Last Supper was the Paschal Meal,” The Jewish Quarterly Review, XLII (January, 1952), 239-40.] Esto también se corrobora en el contexto inmediato, donde se afirma específicamente que los cuerpos debían ser sacados de la cruz el día de preparación para que no permanecieran en la cruz el sábado, y que pusieron a Jesús en la tumba el “día judío de preparación” (Juan 19:31,42). Ciertamente, en estos dos versículos, es viernes, y el sábado se refiere al sábado semanal.

Por lo tanto, en conclusión, el punto de vista del jueves tiene demasiados problemas para que sea una solución realmente válida. Por no reconocer que la expresión tres días y tres noches en Mateo 12:40 es idiomática de un período de tres días, la perspectiva del jueves debe proponer teorías que tienen muchos más problemas que el que intenta resolver.

LA CRUCIFIXIÓN DEL VIERNES

Declaración del punto de vista. Jesús predijo que moriría y resucitaría al tercer día (Mateo 16:21; Marcos 8:31; Lucas 9:22). Cuando uno lee estos acontecimientos en los Evangelios, recibe claramente la impresión de que Jesús resucitó al tercer día. El cuerpo de Jesús fue depositado en el sepulcro la tarde del día de la preparación (viernes), la víspera del sábado (Mateo 27:62; 28:1; Marcos 15:42; Lucas 23:54, 56; Juan 19:31, 42). Las mujeres regresaron a casa y descansaron el sábado (Lucas 23:56). A primera hora del primer día de la semana (domingo), fueron al sepulcro (Mateo 28:1; Marcos 16:1-2; Lucas 24:1; Juan 20:1), que estaba vacío. Además, el mismo día que se levantó de la tumba, Jesús caminó con dos discípulos por el camino de Emaús (Lucas 24:13), y ellos le dijeron que su Maestro había sido crucificado y “hoy es el tercer día desde que esto sucedió” (Lucas 24:21). Esto, entonces, apunta a que Su crucifixión ocurrió el viernes. Con toda esta evidencia, la única conclusión plausible es que Jesús fue crucificado el viernes y resucitó el domingo.

Este punto de vista también encaja bien con la tipología del Antiguo Testamento. El lunes 10 de Nisán, Jesús se presentó como el cordero pascual en la entrada triunfal. El 14 de Nisán fue sacrificado como cordero pascual (1 Cor. 5:7), y el 16 de Nisán Su resurrección fue un tipo de la ofrenda de las Primicias (1 Cor. 15:23).

En conclusión, con la lectura más natural del Nuevo Testamento, se concluiría que Jesús fue crucificado el viernes y resucitó el domingo. Este es también el consenso común de los Padres de la Iglesia y de los eruditos a lo largo de la historia de la Iglesia, y es la opinión generalmente aceptada hoy en día.

Crítica del punto de vista. El único problema que se propone contra el punto de vista del Viernes es Mateo 12:40, que Él estaría en el corazón de la tierra durante tres días y tres noches. Hay que admitir que este es el versículo más difícil para los que sostienen el punto de vista del viernes, pero no es tan formidable como parece a primera vista. Hay que examinar todas las pruebas disponibles. Lo primero que hay que discutir es la evidencia del Nuevo Testamento. La referencia más frecuente a la resurrección de Jesús es que ocurrió al tercer día (no al cuarto) (Mateo 16:21; 17:23; 20:19; 27:64; Lucas 9:22; 18:33; 24:7, 21, 46; Hechos 10:40; 1 Corintios 15:4). En Juan 2:19-22, donde Jesús habló de Su resurrección, afirmó que resucitaría en tres días y no al cuarto día. Hay cuatro pasajes (Mateo 27:63; Marcos 8:31; 9:31; 10:34) que hablan de la resurrección de Cristo como ocurriendo “después de tres días,” pero esto es hablar del mismo período de tiempo que en “el tercer día” por las siguientes dos razones: (1) Los tres pasajes de Marcos tienen paralelos en uno o dos de los otros evangelios sinópticos, y en cada caso el otro sinóptico no usa “después de tres días” como Marcos, sino “al tercer día” (Marcos 8:31 = Mateo 16:21/Lucas 9:22; Marcos 9:31 = Mateo 17:23; Marcos 10:34 = Mateo 20:19/Lucas 18:33). Por lo tanto, las dos frases significan un período que se extiende hasta el tercer día. (2) En Mateo 27:63, donde los fariseos declaran ante Pilato que Jesús había predicho que “después de tres días resucitaré,” los fariseos preguntaron entonces a Pilato si podían tener una guardia de soldados para asegurar el sepulcro hasta el tercer día. La frase “después de tres días” debe haber sido equivalente a “el tercer día,” o de lo contrario los fariseos habrían pedido una guardia de soldados hasta el cuarto día. [ Posiblemente algunos podrían argumentar que se refiere al cuarto día después de la muerte de Jesús, ya que la petición se hizo al día siguiente de su muerte. Pero parece más probable que los fariseos estuvieran contando a partir de la fecha de la muerte de Cristo. Es interesante notar que en todas las otras instancias Mateo usa la frase «al tercer día» y nunca «después de tres días». Por lo tanto, parece que los fariseos contaban a partir de la muerte de Jesús.]

Habiendo examinado las pruebas del Nuevo Testamento,[ Para el uso en la literatura griega fuera del Nuevo Testamento, véase Frederick Field, Notes on Select Passages of the Greek Testament (Oxford, 1881), pp. 8-9.] cabe preguntarse si éste era o no el pensamiento judío habitual. Si uno busca tanto en el Antiguo Testamento como en la literatura rabínica, uno ve que concordaría con la evidencia del Nuevo Testamento. Por lo tanto, la siguiente prueba que hay que examinar es el Antiguo Testamento. Hay varias referencias en el Antiguo Testamento que muestran que una parte de un día equivale a todo el día. En Génesis 42:17 José encarceló a sus hermanos durante tres días, y luego en el versículo 18 les habló al tercer día, y (por el contexto) los liberó ese día. En 1 Reyes 20:29 Israel y Siria acamparon uno frente al otro durante siete días, y al séptimo día comenzaron a combatirse. En 2 Crónicas 10:5 Roboam declaró que el pueblo de Israel debía volver a él en/después de (cf. LXX) tres días, y en el versículo 12 Jeroboam y el pueblo vinieron a Roboam al tercer día. En Ester 4:16 Ester pide a los judíos: “No comáis ni bebáis durante tres días, ni de noche ni de día,” y entonces ella entraría a ver al rey, y en 5:1 Ester entró a ver al rey al tercer día. Por último, en 1 Samuel 30:12 un siervo egipcio abandonado no había comido pan ni bebido agua durante tres días y tres noches, y en el versículo 13 afirma que su amo lo había dejado atrás hacía tres días. Así, el Antiguo Testamento da a entender que las expresiones “tres días,” “el tercer día” y “tres días y tres noches” se utilizan para significar el mismo período de tiempo.

Habiendo visto que las pruebas del Antiguo Testamento concuerdan con las del Nuevo, la última prueba que hay que examinar es la literatura rabínica. Es interesante observar que el mismo concepto se confirma en la literatura rabínica. Hay varios pasajes encontrados en la literatura judía que combinan Jonás 1:17 (“Jonás estuvo en el vientre del pez tres días y tres noches”) con los pasajes del Antiguo Testamento enumerados en el párrafo anterior. [ Midrash Rabbah: Genesis lvi. 1 (on Gen. 22:4); Genesis xci. 7 (on Gen. 42:17-18); Esther ix. 2 (on Esther 5:1); Midrash on the Psalms: Ps. 22:5.] Además, el rabino Eleazar ben Azariah (vivió hacia el año 100 d.C.), que fue el décimo en la descendencia de Esdras, afirmó: “Un día y una noche son una Onah [‘una porción de tiempo’] y la porción de una Onah es como la totalidad de ella.” [ Jerusalem Talmud: Shabbath ix. 3; cf. also Babylonian Talmud: Pesahim 4a.].

En conclusión, cuando se examinan todas las pruebas, parece que el Nuevo Testamento, el Antiguo Testamento y la literatura rabínica coinciden en que una parte del día se cuenta como un día y una noche enteros. Así, las expresiones: “los tres días y las tres noches,” “después de tres días” y “al tercer día” son todas un mismo lapso de tiempo. Todo esto apoya el hecho de que Cristo fue crucificado el viernes y resucitó el domingo.

CONCLUSION

Tras examinar los tres puntos de vista diferentes, se llegó a la conclusión de que la fecha del viernes para la crucifixión es la más aceptable. Tanto el punto de vista del miércoles como el del jueves se basan básicamente en un solo versículo, Mateo 12:40. Estos puntos de vista son insostenibles porque, en primer lugar, la preponderancia de las Escrituras indicaría que la crucifixión de Jesús ocurrió el viernes y, en segundo lugar, cuando uno se da cuenta de que los judíos contaban una parte de un día como un día entero, estas opciones ya no se sostienen. Además, el punto de vista de la crucifixión del viernes ha contado con el apoyo abrumador de los eruditos a lo largo de la historia de la Iglesia.