La Libertad de la Voluntad y la Teología de Golpe de Muerte

Posted on 27 octubre 2011

La Libertad de la Voluntad y la Teología de Golpe de Muerte

por Byron Yawn

En algún momento de casi todos los debates acerca de "quién hace qué" en la salvación una cierta frase se deja caer la cual infunde miedo en el corazón de todos los involucrados. “Yo creo que los hombres tienen libre albedrío.” Como un reto triple, las personas retroceden dando el espacio al concepto. La discusión sobre el libre albedrío es un tema sumamente polarizado. Es más a menudo presentado como una carta de triunfo teológico contra el calvinismo que cualquier otro concepto. Las construcciones teológicas “más moderadas” pueden refugiarse dentro de sus muros. Para muchos es la defensa de recurrir final e insuperablemente contra los subalternos lógicos de la teología reformada. El libre albedrío es la madre de todas las remontadas teológicas.

En el ámbito de debate la emisión del libre albedrío es un atractivo clásico emocional con la intención de jugar con la simpatía de los oyentes. Por cierto, es palpable. Dentro de esta discusión está el equivalente emocional de la creación de una canasta de cachorros delante de una apisonadora acercándose indiferente de determinismo.¿Quién se atrevería a avanzar contra una realidad tan noble como la capacidad del hombre para libremente elegir y amar a Dios? ¿Quién se atrevería a pisotear las premisas que subyacen atesoradas en el libre albedrío?

El libre albedrío como una doctrina (los hombres tienen / conservan la capacidad de elegir a Dios) está destinada a proteger la calidad del amor entre Dios y el pecador. Si no es una libre elección no puede ser verdadero amor. Si no hay verdadero amor no existe una elección real. Esta secuencia conduce finalmente a un debate teológico a golpe de muerte, “¿Somos simplemente un grupo de robots?” El libre albedrío y sus corolarios vencen al adversario en una contradicción (ineludible) entre el contenido de un amor sincero y la predestinación insensible. ¿Cómo puede uno oponerse al libre albedrío sin aparecer como el Ebenezer Scrooge de la teología? El debate termina ¿No? “¡Casi no!” “¡Disparates!”

Cuando llegue ese momento – y la gente esté esperando que usted entregue su carta de despido doctrinal – simplemente dice lo siguiente: “Nadie cree en el libre albedrío. Ni siquiera usted. Usted simplemente no ha pensado en lo que está diciendo.” Entonces siéntese y disfrute de la expresión del rostro de su amigo al pasar la línea de meta en el debate a un lugar desconocido. No lo veía venir. Me encanta ese momento. Me doy cuenta de que esto suena presuntuoso y arrogante (¿Cómo es posible saber lo que alguien está pensando?), Pero es verdad. Los que se refieren a libre albedrío en este contexto por lo general no han pensado en el concepto. Si lo entendieran correctamente, no lo presentarían de este modo. No hay canasta de perritos. No hay aplanadora. Es un falso dilema.

El hecho es que el libre albedrío es uno de los nombres inapropiados, más conocidos en la historia de la iglesia. La mayoría de los cristianos, incluso aquellos que lo sostienen, lo malinterpretan. Esto es relativamente fácil de probar. Considere la siguiente ilustración. ¿Conoce usted la expresión, “Come como un pájaro?” Cuando lo usamos nosotros estamos diciendo algo como, “Ella es delgada y apenas come algo.” Lo decimos como un cumplido. Sin embargo, los pájaros comen diez veces su peso corporal sobre una base diaria. Ellos son los virtuales “cerdos” del cielo. Créeme, no es un cumplido. El punto es – pensamos que estamos diciendo una cosa, pero realmente estamos diciendo exactamente lo contrario. Nosotros simplemente no entendemos lo que estamos hablando. Si fuera así, lo dejaríamos de decir. Es lo mismo con “Yo creo que los hombres tienen libre albedrío.” Creemos que estamos defendiendo la esencia de la gracia y el Evangelio, pero en realidad se está negando. Simplemente no lo hemos pensado.

Nadie, ni siquiera los filósofos laicos, creen en la libertad de la voluntad. Técnicamente hablando y desde la perspectiva materialista, la libertad de la voluntad es una imposibilidad. Sólo es necesario tener en cuenta la premisa por un momento. “La libertad de la voluntad” es la creencia de que la voluntad humana está influenciada por nada más que por sí mismo. Cuando se trata de la libertad de la voluntad ninguna circunstancia externa está involucrada. La voluntad es libre. Es auto-determinada. Se mueve sólo con sus propias inclinaciones. Que en última instancia, significa que su voluntad no está dispuesta a tomar cualquier decisión sobre la base de una preferencia, o en su entorno. No es influenciada. Por lo tanto, es “libre” para elegir lo que quiere sin tener en cuenta cualquier objeto particular, o su cualidad. De hecho, tiene que ser de esta manera para que la libre voluntad exista en realidad. De lo contrario, si no es influida, alguna otra fuerza tendrá influencia sobre la voluntad. No sería libre.

Si su voluntad es verdaderamente libre, simplemente elige sin preocuparse cualquier objeto dado. Si se enfrenta a dos objetos, puede escoger cualquiera sin parcialidad. Los filósofos y los teólogos se refieren a esto como la Ley de Elección Contraria. Para que la voluntad sea libre, (y la opción de ser legítima) debe tener la oportunidad de rechazar o elegir entre dos objetos, sin preferencia por ninguna.

Imagine que tiene dos platos delante de usted. Uno está lleno de su sabor favorito de Haagen Dazs (“favorito” es imposible de acuerdo con el libre albedrío, pero vamos a ir con él de todos modos). El otro está lleno de queso cottage. De acuerdo con la premisa del libre albedrío, usted no sólo debe ser capaz de elegir, sino también debe ser capaz de desear por igual. Por supuesto, esto no sucedería nunca. Esta escena es un absurdo lógico. Así es el libre albedrío en el sentido más estricto del concepto. Tendrá una preferencia. Usted no puede evitar tener una. No hay manera de que pudiera. Incluso si usted nunca la ha probado tampoco, habría algo que influya en su decisión. Usted prefiere una más que la otra y elige una según sus preferencias. En este sentido, su voluntad no es absolutamente libre. El hecho es que cada elección que hacemos es en parte determinada por algo fuera de nuestra voluntad. Hablando exclusivamente desde la perspectiva materialista, es la forma en que se diseñó el universo.

Teniendo en cuenta la realidad por encima, parece extraño que la defensa más ardiente de la libre voluntad rodea la participación del hombre en su propia salvación. Si se trata de una imposibilidad en el nivel temporal, lógicamente, ¿cuanto más imposible respecto a la salvación en lo espiritual? El mensaje de las escrituras de la imposibilidad es innegable. (Romanos 3:9-18; Efesios 2:1-5) Esta es la razón por que la Biblia también usa las imágenes del “nuevo nacimiento” y “resurrección” para describir lo que ocurre. Se tendría que hacer por nosotros. Nuestra voluntad tuvo que ser devuelto a la vida.

Al proponer el libre albedrío en la salvación se puede pensar que estamos defendiendo la esencia del Evangelio, pero en realidad estamos negándola. La mayoría de los que creen en el libre albedrío asumen que están preservando la calidad del amor entre el Salvador y el pecador, pero en realidad lo están diluyendo. Si se agrega el libre albedrío a la ecuación, realmente marginará el Evangelio. El Evangelio fue necesario –específicamente, y exactamente – porque el hombre no tenía la capacidad de decidirse por Dios. Tal es el amor de Dios. Jesús murió porque no podíamos salvarnos a nosotros mismos en cualquier sentido de la palabra. El Evangelio es acerca de una misión de rescate y no sobre el hombre dándole una mano en su búsqueda de Dios.

Para decirlo del todo, fue la ausencia de libre albedrío (la depravación total) que obligó a la encarnación, muerte, sepultura y resurrección de Jesucristo. No hay ningún evangelio donde existe el libre albedrío. Él vino al mundo para salvarnos, principalmente debido a que carecíamos de la libre voluntad de salvarnos a nosotros mismos, no porque lo poseíamos. Estábamos “muertos en nuestros delitos.” El libre albedrío no ayuda en la defensa del Evangelio sino que acaba con la necesidad de ello.