¿Cesaron las Lenguas ó No?

Posted on 9 noviembre 2012 Actualizado enn 9 noviembre 2012

¿Cesaron las Lenguas ó No?

Por Phil Johnson

Es hora de enfrentar con honestidad la realidad de que los carismas contemporáneos no se parecen nada a los milagros pentecostales originales. No hay que ser demasiado rápido en anular el cesacionismo.

Es un hecho irrefutable de la historia que los fenómenos sobrenaturales descritos en Hechos 2 eran propios de ese día de Pentecostés y no han sido normativos en la vida de la iglesia a través de los siglos.

Varias características sobrenaturales visibles y audibles se produjeron cuando el Espíritu Santo fue enviado para dar poder a la iglesia en Pentecostés. En todas las Escrituras y la historia de la iglesia ninguno de los milagros nunca se ha documentado creíblemente en cualquier otro incidente. Había un “…un estruendo como de un viento recio que soplaba” (Hechos 2:2); “lenguas como de fuego” visibles que descansaban sobre los apóstoles (v. 3), y una multitud de miles de personas, todos al mismo tiempo escucharon la revelación comprensible, inspirado en su propias lenguas como el Espíritu les daba que hablasen (vv. 4-11).

En otras palabras, las “lenguas” habladas en Pentecostés eran idiomas humanos conocidos y traducibles. (Versículos 9-11 enumera por nombre a diez grupos lingüísticos diferentes que se escucharon.) Los instrumentos humanos a través de los cuales el milagro se produjo evidentemente incluía no sólo los apóstoles, sino más de un centenar de sus cohortes también (cf. Hechos 1:15). Todos ellos hablaron en lenguas a la vez —sin guión, sin ensayos, y totalmente inesperado. Simplemente no hay paralelo de lo que ocurrió ese día en particular. Era el día inaugural de la iglesia del Nuevo Testamento. Era único en el plan de Dios.

LENGUAS DESPUES DE PENTECOSTES

En todas las partes narrativas del Nuevo Testamento hay sólo dos versículos fuera de Hechos 2, donde el hablar en lenguas es aún mencionado: Hechos 10:46 y 19:6. Ambos textos registran eventos significativos de transición en el establecimiento de la iglesia del Nuevo Testamento.

Hechos 10 describe la conversión de Cornelio y su casa —la primera prueba gráfica de que la pared intermedia de separación entre el pueblo judío y el resto del mundo se había venido abajo. Las lenguas en aquella ocasión aportaron la prueba innegable de que el Espíritu de Dios moraría en lo sucesivo en creyentes gentiles exactamente como Él mora en aquellos primeros discípulos en Jerusalén.

El incidente de Hechos 19 simbólicamente marca la culminación de la transición del Antiguo al Nuevo Pacto. Con esa transición vino una nueva relación sin precedentes con el Espíritu Santo, que a partir de entonces permanentemente moraría en cada creyente. Estos discípulos de Juan el Bautista eran santos del Antiguo Pacto, hombres que habían venido a la fe salvadora y luego, evidentemente, dejaron la región antes de que Jesús anunciara el evangelio y Su ministerio comenzara a eclipsar el de Juan Bautista. Una vez que los discípulos de Juan oyeron y creyeron la verdad sobre Jesús, fueron llevados inmediatamente a una relación del Nuevo Pacto. Las lenguas eran la prueba de que habían recibido el Espíritu al igual que los discípulos en Pentecostés.

Aparte de Pentecostés y los dos incidentes de transición posteriores, el único lugar en el Nuevo Testamento donde el hablar en lenguas es mencionado es en la primera epístola de Pablo a los Corintios. Su razón principal para tratar el tema en ese contexto era corregir a los de Corinto que habían elevado las lenguas a una posición de prominencia indebida. Tome en cuenta: Pablo clasificó las lenguas como el más pequeño de todos los dones espirituales (1 Corintios 12:28). Él negó expresamente esa jerigonza de ruidos carentes de significado del significado discernible que eran una expresión legítima del don del Espíritu Santo de lenguas (14:10). Por el contrario, subrayó que las lenguas auténticas eran una forma de revelación divina.. (Eso es precisamente lo que significa Hechos 2:4: “como el Espíritu les daba que hablasen.”) Pablo por lo tanto prohibió hablar en lenguas a menos que el mensaje podría ser traducido y su significado confirmado (1 Corintios 14:27-28).

A ninguno de esos principios se le da la debida consideración por los carismáticos contemporáneos. En efecto, los fenómenos carismáticos llamados que abundan hoy en día realmente no se parecen en nada a las manifestaciones sobrenaturales que ocurrieron en Pentecostés.

Hay muchas razones bíblicas, históricas y teológicas a la conclusión de que el don de lenguas ha cesado. Esto es válido para todas las demás formas de la profecía reveladora que eran comunes en la época apostólica.

CESACIONISMO

Antes del siglo 20 habría sido difícil encontrar un protestante que creía que el don de lenguas (o cualquiera de los dones de revelación) continuó sin interrupción desde los tiempos de los apóstoles, a través de toda la historia de la iglesia. La evidencia de la historia habla en voz alta en contra de esa opinión. Prácticamente todos los creyentes bíblicamente entendidos antes de la década de 1900 consideraba a los dones de revelación y las habilidades milagrosas como “señales de un verdadero apóstol” (2 Corintios 12:12). Dichos dones desvanecieron en prominencia en la iglesia temprana, incluso antes de que la mayoría de las epístolas del Nuevo Testamento fueran escritas. Cuando terminó la era apostólica, relatos fiables de señales de calidad apostólica y maravillas habían cesado por completo.

Ese punto de vista se conoce como el cesacionismo. Estuvo casi sin oposición entre los evangélicos durante cientos de años antes de la segunda mitad del siglo XX. La historia de la Iglesia está, por supuesto, salpicada de maravillas supersticiosas, exageradas leyendas urbanas, reliquias falsas y fraudulentas obradores de milagros. (Las afirmaciones de falsos milagros aumentaron dramáticamente en la Edad Media junto con el aumento de extrabíblico del sacerdotalismo y la corrupción supurante del sacerdocio católico.) Pero a partir de la era post-apostólica hasta la década de 1960 los cristianos que pretendían ser basados bíblicamente y teológicamente ortodoxos no creían o declaraban que tenían dones de milagros apostólicos a su disposición.

CONTINUACIONISMO

Las cosas han cambiado. El Cesacionismo está categóricamente fuera de moda hoy en día. No sólo se ha convertido en el movimiento carismático enormemente popular a nivel mundial, sino incluso muchos que no son carismáticos han desistido del cesacionismo clásico, dejándolo por el continuacionismo, la creencia de que todos los dones espirituales de la era apostólica aún están disponibles para la iglesia de hoy —en particular los dones que intervienen fenómenos proféticos y milagrosos.

El Continuacionismo típicamente fomenta una fascinación excesiva (y con ansias) con los dones que confieren habilidades milagrosas. Por supuesto, uno de los sellos distintivos de la enseñanza carismática ha sido siempre la idea de que es el derecho de nacimiento de cada cristiano profetizar y hacer milagros. Esta creencia se basa en una mala interpretación de Joel 2:28-32 (citado por Pedro en Hechos 2:17-21). Observe que el texto habla de las señales apocalípticas —señales de juicio, en realidad— en el sol, la luna y el cielo. Ese aspecto de la profecía de Joel apunta claramente hacia algo todavía futuro. Sin entrar con un extenso análisis del significado escatológico de Joel 2, debería estar claro desde el mismo texto que la profecía de Joel abarca mucho más que las lenguas de Pentecostés. El énfasis principal de Joel es un despliegue sin precedentes del poder divino en el cielo. La mayor parte de las señales que él describe son innegables maravillas cósmicas —algo mucho más convincente que los cuestionables “milagros” defendidos por el movimiento carismático contemporáneo.

En cualquier caso, cuando Pedro citó la profecía de Joel en Pentecostés, lo que él insistió fue la promesa de la salvación: “Todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.” Esa fue la introducción al sermón de Pedro. Él no dijo nada en absoluto acerca de los elementos apocalípticos de Joel 2. Él no dijo nada más acerca de hablar en lenguas o profetizar. El sermón de Pentecostés de Pedro no era un mensaje sobre los carismas, se trataba de la obra de Cristo para la redención y la culpa de la nación por haber crucificado a su Mesías. Hechos 2 y Joel 2 combinados simplemente no llevan el peso de la doctrina continuacionista.

Todos los carismáticos son continuacionistas por definición, por supuesto. Y no hace mucho tiempo, prácticamente todos los no-carismáticos no eran cesacionistas convencidos. Las líneas de la diferencia y el debate se extrajeron con claridad.

Estas distinciones se han visto gravemente empañadas por la aparición de una posición neutral. Muchos no carismáticos ahora tienen una visión continuacionista de los dones de la era apostólica. Normalmente dicen que encuentran irresistible el continuacionismo no porque piensen que los fenómenos carismáticos de hoy en realidad parecen milagros apostólicos (es evidente que no lo parecen), sino porque han concluido que no hay base sólida para la posición exegética cesacionista.

Superficialmente, eso puede sonar como una posición concienzudamente bíblica y objetivamente ecuánime. En la práctica, sin embargo, ha dado lugar a una disminución significativa en el pensamiento crítico acerca de los afirmaciones carismáticas. Una posición media es un lugar difícil de mantener el terreno propio, y hay un magnetismo implacable entre las presuposiciones continuacionistas y las prácticas carismáticas.

LA MUERTE DEL DISCERNIMIENTO

Mientras tanto, como la convicción cesacionista ha pasado de moda, la voz del discernimiento bíblico ha sido prácticamente silenciada. Entre los líderes reformados y evangélicos, a veces parece como si la moratoria se ha declarado en contra de cualquier evaluación negativa de la doctrina o la práctica moderna carismática. Durante la última década y media, los principales continuacionistas reformados han mostrado una falta de voluntad casi reacia a expresar algunas palabras fuertes de advertencia contra incluso las modas carismáticos más extravagantes.

Por citar algunos ejemplos: John Piper y su equipo pastoral investigó la Bendición de Toronto en la década de 1990 y se negó a hacer algún juicio acerca de si era falsa o no. Sam Storms prestó su credibilidad a los llamados profetas de Kansas City durante al menos una década. Wayne Grudem también se alineó con algunos abusos proféticos muy extraños en su asociación con el movimiento de La Viña y sus ramificaciones. Jack Deere renunció al cesacionismo en la década de 1980 y dentro de unos algunos años prácticamente tramó el accidente ferroviario espiritual que culminó en la descalificación pública de Paul Cain. Y no puedo pensar en un solo líder Reformado continuacionista que suene una advertencia clara (o incluso una advertencia leve) sobre los chanchullos de Todd Bentley cuando el desastre de Lakeland estaba en su apogeo.

Parece justo, entonces, señalar que el registro del rastro reformado continuacionista ha sido menos que estelar en cuanto a resistir los elementos peligrosos y no bíblicos en el movimiento carismático. Eso debería ser una vergüenza ardiente para nuestros hermanos continuacionistas reformados.

UNA MIRADA DE CERCA LAS AFIRMACIONES CONTINUACIONISTAS

Por otra parte, me parece que la posición continuacionista es a la vez lógica y exegéticamente indefendible. La afirmación distintiva de la enseñanza contemporánea carismática y pentecostal es que todos los carismas están disponibles hoy en día como lo fueron en los tiempos apostólicos. En particular, los continuacionistas enseñan que los dones milagrosos y de revelación vistos en la iglesia primitiva nunca cesaron. Supuestamente, todo lo que el Espíritu Santo estaba haciendo a través del libro de los Hechos y en 1 Corintios 12-14 debería estar sucediendo hoy. Esa es la consecuencia inevitable del continuacionismo verdadero y consistente.

El problema es que casi nadie cree realmente eso. Los Continuacionistas consistentes no sólo son extremadamente raros, son también extremadamente peligrosos, a menudo afirmando autoridad apostólica por sí mismos y por lo general actúan como si creyeran que la revelación más importante y con autoridad a disposición de la iglesia hoy en día se encuentra no en la Escritura, sino en sus propios sueños y profecías sobre el último “mover de Dios.”

Es una consecuencia clara e indiscutible de la Escritura que los dones milagrosos de la era apostólica tuvo un propósito específico y claramente definido. Es igualmente claro en las Escrituras que los milagros apostólicos disminuyeron en frecuencia e importancia, y que desaparecieron de su uso después de la época descrita en el libro de los Hechos.

En los primeros días de la iglesia, Pedro y Juan sanaron a un hombre que había sido cojo desde su nacimiento (Hechos 3:2-8). Incluso la sombra de Pedro tenía poder curativo (Hechos 5:15-16). Cuando el evangelio por primera vez llegó a Éfeso, los enfermos podían ser sanados y personas endemoniadas ser liberadas por el contacto con las piezas de tela que Pablo había tocado (Hechos 19:12).

Pero al final de su ministerio, Pablo dejó a Trófimo enfermo en Mileto (2 Timoteo 4:20), y aconsejó a Timoteo que bebiera vino medicinal para sus “frecuentes enfermedades” (1 Timoteo 5:23). Eso, por cierto, fue años antes de que el canon del Nuevo Testamento se había completado. Por otra parte, la disminución de los dones milagrosos era totalmente de esperar sobre la base de lo que la Escritura dice acerca de los milagros. Los milagros validaron la autoridad de los apóstoles, y confirmaron su testimonio “a la primera” (Hebreos 2:3-4). No eran permanentemente normativos, incluso en la era apostólica. Eran una corroboración esencial de la predicación en la época de transición entre los pactos.

No hay duda de que muchas cosas importantes estaban en proceso de cambio durante la transición de la época del Antiguo Pacto al Nuevo. El punto de todo el libro de Hebreos es que la ley ceremonial del Antiguo Testamento ya no es obligatoria para los creyentes en la era del Nuevo Testamento. El sacerdocio, y el Tabernáculo, y el sistema de sacrificios ya no son parte de la relación de Dios con Su pueblo.

¿Por qué? Porque todas esas cosas señalaban a algo mejor. Y ahora que lo mejor ha llegado, las cosas inferiores son eliminadas. (Ese es el mismo punto que el apóstol Pablo hace en 1 Corintios 14, donde se trata el don de lenguas.) Es el mismo principio que hace de un cierto grado de cesacionismo una necesidad para las personas que toman la Biblia en serio.

¿BUSCA UN TEXTO DE PRUEBA?

Los Carismáticos y Continuacionistas inevitablemente regresarán al punto principal que piensan resuelve la cuestión: no hay un pasaje o una prueba de texto que nos diga que los dones milagrosos cesarían al final de la era apostólica. Por otra parte, los continuacionistas creen que tienen textos de prueba para su posición. Hebreos 13:5: “Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre.” Hay también Juan 14:12, donde Jesús dice: “De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también, y aun mayores que éstas hará.”

Pero consideremos lo que realmente enseñan esos versículos. Hebreos 13:8 no dice nada acerca de los dones apostólicos. Se trata de la inmutabilidad del carácter de Cristo.

De hecho, el problema con el argumento de Hebreos 13:8 es que prueba demasiado. Si ese versículo prueba que todo en el libro de los Hechos debería estar sucediendo “siempre” ¿qué pasa con “ayer”? ¿El versículo también sugiere que estas cosas deben haber venido sucediendo a lo largo de la historia redentora? ¿Eran milagros cotidianos en todo el Antiguo Testamento? Por lo demás, ¿alguien alguna vez repetió los milagros que Moisés realizó? Si el principio de Hebreos 13:8 demuestra el continuacionismo, ¿por qué son los milagros relativamente raros, no sólo en el Antiguo Testamento, sino también en pasajes posteriores narrativos del Nuevo Testamento?

Después de Moisés, vemos milagros múltiples de Josué, Elías y Eliseo. La Escritura también describe un puñado de milagros aislados de algunos de los jueces y profetas. Pero los milagros no son de ninguna manera habituales —ni eran un indicador fiable de si Dios está obrando o no. Dios siempre está trabajando providencialmente, pero los dones milagrosos son extremadamente raros.

Considere la posibilidad de Juan el Bautista. En Mateo 11:11, Jesús dijo: “En verdad os digo que entre los nacidos de mujer no ha surgido ningún otro mayor que Juan el Bautista.” Si la capacidad de obrar milagros eran una medida válida de la propia grandeza y el poder, podríamos esperar que alguien como Juan el Bautista sería un asombroso hacedor de milagros. Después de todo, según Lucas 1:17, Juan fue enviado para preparar el camino para Jesús “con el espíritu y poder de Elías.” Elías, por supuesto, hizo muchos milagros. Los milagros eran prácticamente el emblema de su ministerio. Pero Juan 10:41 dice: “"Juan no hizo ningún milagro.”¿Qué sucede con la aplicación típica carismática de Hebreos 13:8 a la luz del ministerio de Juan el Bautista?

Por lo demás, ¿qué pasa con Juan 14:12? Cuando los carismáticos citan este versículo, es justo preguntar: ¿Hay algún obrador de milagros en todo el ámbito carismático que haya efectivamente haya realizado grandes señales y prodigios que los que hizo Jesús? La respuesta, en definitiva, es no. Pero esa no es el promesa de Juan 14:12 de todos modos. El texto promete “grandes obras,” no más señales espectaculares. La obra de los apóstoles de predicar el evangelio superó el ministerio de Jesús en el ámbito de aplicación inmediata, no en el poder o la perfección. Ellos “trastornaron el mundo” (Hechos 17:6).

Como cesacionista, estoy dispuesto a conceder que no hay ninguna texto de prueba fácil que proporcione una explicación fácil en una sola declaración y explícita bíblica sobre cuándo y cómo el derramamiento apostólico de milagros cesaron. Pero no me parece ese argumento especialmente convincente. En realidad no es diferente del argumento de los Testigos de Jehová, quienes señalan que no hay un solo texto de prueba que confirme la doctrina de la Trinidad. ¿Cuál es la respuesta adecuada a eso? La doctrina de la Trinidad es el fruto de comparar la Escritura con la Escritura y la comprensión de todo lo que la Biblia enseña acerca de la Divinidad.

El mismo principio se aplica al cesacionismo. Los Cesacionistas basan su convicción no en un texto de prueba individual o argumento exegético. Es una conclusión teológica extraída de una serie de argumentos bíblicos, llevados a cabo por los simples hechos de la historia.

Una vez más, la Escritura nos enseña que los carismas tenía un propósito específico, temporal, y fundacional. Ellos son parte de una jerarquía de señales y prodigios sobrenaturales asociados con la fundación de la iglesia. Esa jerarquía se esboza claramente en 1 Corintios 12:28-30, y el texto dice expresamente que los dones milagrosos no se dan universalmente a todos en la iglesia:

28 Y en la iglesia, Dios ha designado: primeramente, apóstoles; en segundo lugar, profetas; en tercer lugar, maestros; luego, milagros; después, dones de sanidad, ayudas, administraciones, diversas clases de lenguas. 29 ¿Acaso son todos apóstoles? ¿Acaso son todos profetas? ¿Acaso son todos maestros? ¿Acaso son todos obradores de milagros? 30 ¿Acaso tienen todos dones de sanidad? ¿Acaso hablan todos en lenguas? ¿Acaso interpretan todos?

No todo líder de la iglesia es un apóstol. Por ese mismo principio, los dones de lenguas y milagros nunca fueron planeados para todo creyente.

En ninguna parte de las Escrituras se nos enseña que la vida de cada cristiano se supone que es una larga cadena de milagros. “Las señales y prodigios y milagrosos” están expresamente llamados “señales de un verdadero apóstol” en 2 Corintios 12:12. Los elementos milagrosos que fueron tan comunes en la iglesia apostólica primitiva fueron dados para validar y autenticar la autoridad de los apóstoles. Los apóstoles eran instrumentos de la revelación divina. Los milagros eran una verificación innegable de que estos hombres que afirmaban estar hablando en nombre de Dios estaban en realidad diciendo la verdad de Dios con la autorización de Dios. En las palabras de Hebreos 2:4: “testificando Dios juntamente con ellos, tanto por señales como por prodigios, y por diversos milagros y por dones del Espíritu Santo según su propia voluntad.”

USTED ES PROBABLEMENTE UN CESACIONISTA TAMBIEN

Independientemente de sus puntos de vista sobre los dones carismáticos, a menos que usted sea alguien que está lejos del borde de la locura carismático, es probable que el oficio apostólico terminó con la muerte del apóstol Juan. Aquí está la cosa: No hay ningún texto de prueba para eso.

¿Estamos de acuerdo también con la convicción histórica protestante de que el canon de la Escritura está completo y cerrado? Escritura nueva, inspirada, infalible y autoritativa no se está escribiendo hoy.

Pero no hay texto de prueba fácil e irrefutable para eso, tampoco.

El fundamento bíblico e histórico a todos los protestantes para justificar nuestra creencia de que el canon está cerrado es la misma lógica bíblica y teológica que me persuade a que los dones milagrosos cumplieron su función en la generación apostólica y dejaron de funcionar en la iglesia.

Voy a ir más allá: creo que en sus corazones, incluso los mejores carismáticos creen más de lo que desharían poder admitir. Nadie más que el charlatán más rancio chiflado (o una papa) volvería a decir que exista un puro y completo canon abierto no cesacionista con autoridad infalible apostólica. Considere esto con cuidado: los carismáticos que reconocen que el canon está cerrado y el don del apostolado ha cesado ya han reconocido el corazón del argumento cesacionista, texto de prueba o no.

Eso no es todo. Los continuacionistas que realmente buscan ser bíblicos no pueden defender la afirmación de que todos los dones carismáticos están funcionando hoy exactamente de la misma manera en que sucedió en el libro de los Hechos. Y aunque muchos dirán en voz alta lo contrario, no han mostrado ninguna voluntad de poner esa afirmación a prueba. Me convertí en un cristiano hace 40 años en Tulsa, una próspero centro de actividad carismática. Durante décadas he sido desafiado por mis amigos carismáticos para documentar un don milagroso único, verificable, autenticado de calidad apostólica. (Por ejemplo:. Identificar a alguien que tenga la capacidad de regularmente y confiablemente ordenar sanidades, en la manera en que Pedro y Pablo lo hicieron) no me he encontrado con un carismático hacedor de milagros que esté dispuesto a someter sus afirmaciones de don milagroso a cualquier tipo de escrutinio cuidadoso y bíblico.

Piense en esto: millones de personas afirman estar hablando en lenguas, pero no hay un solo buen testimonio, grabado en cinta y caso comprobable de un reconocible, idioma traducible, identificable tal como vemos en Pentecostés. ¿Algún predicador carismático verdaderamente ha resucitado de los muertos a un Eutico? Con la proliferación 20 de carismáticos sanadores de fe del siglo, ¿por qué las curaciones casi siempre involucran enfermedades invisibles? ¿Por qué las personas con discapacidades congénitas, ceguera completa, y otras dolencias permanentes rutinariamente revisan desde las líneas de curación?

Wayne Grudem ha más o menos admitido que los fenómenos carismáticos de hoy no son realmente dones espirituales de calidad apostólica. Su libro El Don de Profecía en el Nuevo Testamento y Hoy (Wheaton: Crossway, 1988) fue escrito para defender la práctica de buscar profecías personales directamente de Dios. Un centenar de páginas más o menos en el libro, Grudem hace la afirmación sorprendente de que “ningún responsable carismático sostiene” la opinión de que hoy en día existe la profecía infalible y revelación infalible de Dios.[1] Dice que los carismáticos están argumentando a favor de una “especie menor de la profecía,”[2] que no está en el mismo nivel que las profecías inspiradas de los profetas del Antiguo Testamento o de los apóstoles del Nuevo Testamento –y que probablemente serán falibles la mayoría de las veces.

Grudem escribe: “no hay testimonio casi uniforme de todos los sectores del movimiento carismático que la profecía [de hoy] es impura, y contendrá elementos que no deben ser obedecidas o de confianza.”

En Sorprendido por el Poder del Espíritu Santo (Grand Rapids: Zondervan, 1993), Jack Deere también admite que no ha visto a nadie hoy haciendo milagros o que posea dones de la misma calidad que los que fueron manifestados en la era apostólica. Deere argumenta a lo largo de su libro que los carismáticos modernos realmente no dicen tener dones y habilidades milagrosas de calidad apostólica. Una de las principales líneas de defensa de Deere contra los críticos del movimiento carismático es su afirmación de que los dones carismáticos modernos son en realidad dones menores que los disponibles en la era apostólica, y por lo tanto, sugiere, que los carismáticos de hoy en día no deben cumplir con los estándares apostólicos.

Considere las implicaciones de esta afirmación: Los principales apologistas para la teología carismática han, en efecto, admitido el argumento cesacionista entero. Ellos prácticamente han admitido que ellos mismos son cesacionistas de clases. Están en efecto confesando que los verdaderos dones apostólicos y milagrosos han cesado, admitiendo que lo que están haciendo hoy en día no es lo que se describe en el Nuevo Testamento.

El hablar en lenguas contemporáneo no habla en dialectos comprensibles o traducible, en la forma en que los apóstoles y sus seguidores lo hicieron en Pentecostés. Ni un solo hablante en lenguas ha ido alguna vez a un campo misionero extranjero y milagrosamente siendo capaz de predicar el Evangelio en la lengua de sus oyentes. Los carismáticos tienen que ir a la escuela de idiomas como todos los demás.

Ningún obrador moderno de señales y prodigios realmente puede duplicar el poder apostólico.

Incluso los defensores más ardientes del don de la profecía admiten que ningún profeta moderno legítimamente puede pretender tener autoridad infalible.

Ningún sanador moderno en realidad puede producir sanidades instantáneas, que sean visibles como las curaciones que vemos en el Nuevo Testamento. Aunque algunos hacen afirmaciones fantásticas, ningún sanador moderno está abriendo los ojos de los ciegos de nacimiento, y nadie es capaz de hacer que gente realmente coja camine.

Por encima de todo, a pesar de muchas leyendas fantasiosas y sin fundamento que se han distribuido, a pesar de la gran cantidad de carismáticos que afirman la posibilidad de hacer obras aún mayores que el mismo Jesús, no existe un caso creíble y verificable de un carismático hacedor de milagros que puede hacer resucitar de los muertos.

El simple hecho es que los dones que operan en el movimiento carismático hoy no son los mismos dones descritos en el Nuevo Testamento, e incluso la mayoría de los carismáticos, finalmente se ven obligados a admitir eso.

Es hora de que los continuacionistas reformados hagan frente a estos hechos humildemente con honestidad. En vez de ahogar el debate acerca de la doctrina carismática en nombre del amor y la unidad, deberíamos estar siguiendo el debate con mayor vigor “hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe” (Efesios 4:13).

________________________

[1] Grudem, p.111.

[2] Ibid, p. 112..