Evolucion
La Falacia de la “Hipótesis del Marco”
La Falacia de la “Hipótesis del Marco”
Miércoles, 09 de junio 2010
No es de extrañar que el relato de la creación siempre haya estado en la mira del enemigo. Desde el Jardín del Edén, la Palabra de Dios ha sufrido y resistido muchos ataques agresivos, todos impulsados por un propósito escandaloso –poner en duda a Dios y la integridad de Su Palabra.
Génesis, en particular, ha sido un blanco favorito. Muchos están diciendo…Adán no era una persona real, el Edén no era lugar real, y la serpiente hablando no era un tentador real. De hecho, comienzan con la palabra “día” en Génesis 1. De acuerdo con la “hipótesis del esquema”, el día no significa un período de 24 horas de tiempo real. John MacArthur explica a continuación. . . . .
Génesis y el naturalismo: Disonancia cognitiva
Génesis y el naturalismo: Disonancia cognitiva
Miércoles, 02 de junio 2010
Usted probablemente ha oído hablar de la disonancia. Es un término habitualmente empleado por los músicos para describir la falta de armonía y desacuerdo entre los sonidos. No hay otro término llamado disonancia cognitiva utilizada para describir la discordia similar en el mundo de las ideas y creencias. Maybe that’s a good way to view the debate about origins in Genesis—cognitive dissonance. Tal vez eso es una buena manera de ver el debate sobre los orígenes en Genesis –la disonancia cognitiva.
El relato de la creación en Génesis 1-3 demanda que deben tomarse en sentido literal. Nada sobre el propio texto sugiere que contiene algo más que un relato fiel, literal e histórico de cómo Dios creó el universo a la existencia –de la nada. Ese tipo de enfoque hermenéutico literal al Génesis expone todas las interpretaciones simbólicas, poéticas, alegóricas, y míticas de lo que realmente son, las ideas extrañas forzadas en el texto, pero no sin un costo, como se discute a continuación. Ningún manejo honesto del texto bíblico puede reconciliar estos capítulos del Génesis con la teoría de la evolución o cualquiera de las otras teorías “científicas” acerca de los orígenes. La idea central del pasaje simplemente no puede reconciliarse con la idea del naturalismo.
Ciencia: Insuficiente para la Metafísica
Ciencia: Insuficiente para la Metafísica
Domingo, 23 de mayo 2010
Es difícil imaginar algo más absurdo que la fórmula naturalista para el origen del universo: Nadie multiplicado por nada es igual a todo. No hay Creador, no existía ningún diseño o propósito. Todo lo que vemos, simplemente surgió y evolucionó por la pura casualidad y de un vacío total.
No hace mucho, cuando se le preguntaba al naturalista típico lo que creía sobre el principio de todas las cosas, era probable que le escuchara hablar de la teoría del Big Bang -la noción de que el universo es el producto de una inmensa explosión. Como si de un comienzo totalmente caótico y violento podría dar lugar a todas las sinergias y al orden que observamos en el cosmos que nos rodea. Hoy las teorías han cambiado, pero la raíz común de la especulación sigue siendo la misma.
Fe y la Falsamente llamada Ciencia
Fe y la Falsamente llamada Ciencia
Jueves, 13 de mayo 2010
El apóstol Pablo cerró su primera epístola a Timoteo, exhortando al joven pastor a custodiar el depósito de la verdad que se le había confiado, “evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia” (1 Timoteo 6:20 – 21). En la versión Reina Valera, el famoso texto habla de “la falsamente llamada ciencia”.
A lo largo de la historia humana, todo tipo de ideas especulativas han sido falsamente etiquetadas como “ciencia” y por error se han aceptado como ciencia verdadera y confiable por personas por lo demás brillantes. Los dogmas ahora desacreditados de las viejas teorías científicas son numerosas-y en algunos casos irrisorios. Estos incluyen alquimia (la creencia medieval de que la base de otros metales pueden ser transmutados en oro), la frenología (la creencia victoriana que la forma de un cráneo refleja los rasgos del carácter y la capacidad mental); la astrología (la creencia pagana de que el destino humano está determinado por los movimientos de los cuerpos celestes), y la abiogénesis (la creencia amplia que los organismos vivos se generan espontáneamente por la descomposición de sustancias orgánicas). Todas esas falsas creencias se consideran creíbles como “ciencia” de las principales mentes de su época.
El Uniformismo, 2ª.Parte
Uniformismo, 2ª.Parte
Lunes, 10 de mayo 2010
La Escritura condena expresamente el uniformismo en 2 Pedro 3:4. Pedro profetizó que este punto de vista erróneo sería adoptado en los últimos días por los hombres burladores andando según sus propios deseos-que se imaginan que “todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.” El apóstol Pedro continúa escribiendo, “Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua” (vv. 5-6).
En otras palabras, la clara enseñanza de la Escritura es que la historia de este mundo no ha sido una de uniformismo y de procesos geológicos naturales desde el principio. Pero según la Biblia, ha habido al menos dos eventos cataclísmicos globales: la creación misma y una inundación catastrófica en todo el mundo en tiempo de Noé. Estos serían suficientes para explicar prácticamente todas las características geológicas e hidrológicas de la tierra tal como la conocemos.
El Uniformismo, 1ª. Parte
El Uniformismo, 1ª. Parte
Viernes, 07 de mayo 2010
La hipótesis de que la Tierra tiene miles de millones de años se basa en la premisa bíblica de que lo que está sucediendo ahora es lo que ha ocurrido siempre. Esta idea se conoce como el uniformismo. Es la teoría de que los fenómenos naturales, geológicos, son en su mayor parte los resultados de las fuerzas que han operado de forma continua, con la uniformidad, y sin interrupción, durante miles de millones y miles de millones de años. Los Uniformistas suponen que las fuerzas que actúan en la naturaleza son esencialmente fijas y constantes. Los científicos que sostienen esta tesis explican casi todos los fenómenos geológicos en términos de procesos que se siguen produciendo. El ve uniformista ve los estratos de rocas sedimentarias, por ejemplo, y asume que los sedimentos que los formaron son el resultado de la sedimentación natural y al lento asentamiento de partículas en el agua durante varios millones de años. Un uniformista observa el Gran Cañón y asume el flujo natural del río Colorado tallando ese abismo inmenso sobre muchos siglos con un constante (aunque en constante disminución) arroyo.
El Uniformismo fue propuesto por primera vez a comienzos del siglo XIX por dos geólogos británicos, James Hutton y su discípulo más conocido, Charles Lyell. La obra de Lyell Principios de Geología fue un rechazo explícito de la creación y de explicaciones basadas las inundaciones para las fórmulas geológicas. Lyell insistió en que todas las características de la geología terrestre debe ser explicable por lo natural, en lugar de lo sobrenatural, los procesos. Consideró a todas las explicaciones bíblicas o sobrenaturales como inherentemente poco científicas y por lo tanto falsas. En otras palabras, el comenzó con la presuposición de que la Escritura misma es falsa. Y su trabajo esencialmente canonizo el naturalismo ateo como base para la investigación “científica”.
Trinidad Evolutiva
Trinidad Evolutiva
Domingo, 02 de mayo 2010
John Ankerberg y John Weldon señalan que la materia, el tiempo y el azar constituyen la santa trinidad de los evolucionistas. De hecho, estas tres cosas son todo lo que es eterno y omnipotente en el esquema evolutivo: la materia, el tiempo y el azar. Juntos han formado el cosmos como la conocemos. Y ellos han usurpado a Dios en la mente de los evolucionistas. Ankerberg y Weldon citan a Jacques Monod, Premio Nobel 1965 por su trabajo en bioquímica. En su libro El Azar y la Necesidad, Monod escribió: “[El hombre] es el único en la inmensidad insensible del universo, del que surgió por casualidad…. El azar solo está en el origen de toda innovación, de toda la creación en la biosfera. El puro azar, absolutamente libre pero ciego, [esta] en la raíz misma del edificio estupendo de la evolución.”
Obviamente, eso está muy lejos de ser creado a imagen de Dios. También es totalmente irracional. La idea de la evolución no sólo despoja al hombre de su dignidad y su valor, sino que también elimina el fundamento de su racionalidad. Porque si todo sucede por casualidad, entonces, en el sentido último, nada puede tener algún propósito real o significado. Y es difícil pensar en cualquier punto de partida filosófico que sea más irracional que eso.
El Naturalismo Como Religión
El Naturalismo Como Religión
Fe y Ciencia, Falsamente Llamada
Martes, 27 de abril 2010
Gracias a la teoría de la evolución, el naturalismo es ahora la religión dominante de la sociedad moderna. Menos de un siglo y medio atrás, Charles Darwin popularizó el credo de esta religión secular con su libro El origen de las especies. Aunque la mayoría de las teorías de Darwin sobre los mecanismos de la evolución se han descartado hace mucho tiempo, la doctrina de la evolución misma ha logrado el estado de un artículo fundamental de fe en la mente moderna popular. El naturalismo ha sustituido al cristianismo como la religión mayoritaria del mundo occidental, y la evolución se ha convertido en el dogma principal del naturalismo.
El naturalismo es la opinión de que todas las leyes y todas las fuerzas que operan en el universo son naturales, más que morales, espirituales o sobrenaturales. El naturalismo es inherentemente anti-teísta, rechazando el concepto de un Dios personal. Muchos dan por sentado por tanto que el naturalismo no tiene nada que ver con la religión. De hecho, es un error muy común que el naturalismo encarne la esencia misma de la objetividad científica. Los naturalistas mismos gustan retratar a su sistema como una filosofía que se opone a todas las visiones religiosas del mundo, fingiendo que es científicamente y superior intelectualmente, precisamente por su supuesto carácter no religioso.
Compromiso: A Veces Sutil y Siempre Significativo
Compromiso: A Veces Sutil y Siempre Significativo
Domingo, 25 de abril 2010
Al igual que el caos filosófico y moral que resulta del naturalismo, todo tipo de travesuras teológicas sobrevienen cuando rechazamos o comprometemos la verdad literal del relato bíblico de la creación y la caída de Adán.
Me doy cuenta, por supuesto, que algunos creacionistas de la antigua tierra sostienen la creación literal de Adán y afirman que Adán fue una figura histórica. Pero su decisión de aceptar la creación de Adán como literal implica un cambio arbitrario hermenéutico sobre Génesis 1:26-27 y luego otra vez en Génesis 2:7. Si todo en torno a estos versículos se maneja alegóricamente o simbólicamente, es injustificable tomar esos versículos en un sentido literal e histórico. Por lo tanto, el método de los creacionistas de la tierra antigua de interpretar el texto del Génesis en realidad socava la historicidad de Adán. Después de haber decidido ya el tratamiento del relato de la creación misma como un mito o alegoría, no tienen motivos para insistir (de pronto y arbitrariamente, al parecer) que la creación de Adán es historia literal. Su creencia en un histórico Adán es simplemente incompatible con su propia exégesis del resto del texto.
Destronando al Juez
Destronando al Juez
Domingo, 04 de abril 2010
La evolución se presentó como una alternativa atea a la visión bíblica de la creación. Según la evolución, el hombre creó a Dios antes que a la inversa. La principal agenda de los evolucionistas es eliminar por completo la fe en Dios y por lo tanto prescindir de la responsabilidad moral.
La intuición sugiere una serie de preguntas a la mente humana cuando contemplamos nuestro origen: ¿Quién tiene el control del universo? ¿Hay alguien que es soberano-un Legislador? ¿Hay un juez universal? ¿Existe una norma moral trascendente para vivir? ¿Hay alguien a quien vamos a rendir cuentas? ¿Habrá una evaluación final de cómo vivimos nuestras vidas? ¿Habrá un juicio final?
Colocando a los Seres Humanos en Su Lugar
Colocando a los Seres Humanos en Su Lugar – John F. Macarthur
Martes, 20 de abril 2010
El naturalista, si es fiel a sus principios, finalmente debe concluir que la humanidad es un extraño accidente sin ningún tipo de propósito o importancia real. El naturalismo es por tanto una fórmula de inutilidad y falta de sentido, borrando la imagen de Dios de la imagen propia de nuestra raza colectiva, depreciando el valor de la vida humana, lo que socava la dignidad humana, y subvierte la moralidad.
El montón de la sociedad moderna lo demuestra. Estamos siendo testigos de un abandono de las normas morales y la pérdida del sentido del destino de la humanidad. La delincuencia rampante, el abuso de drogas, la perversión sexual, las crecientes tasas de suicidio, y la epidemia del aborto son todos síntomas de que la vida humana está siendo sistemáticamente devaluada y un sentido de inutilidad absoluta se extiende por encima de la sociedad. Estas tendencias pueden atribuirse directamente al ascenso de la teoría evolutiva. Leer el resto de esta entrada »
No Eres Nada Especial
No Eres Nada Especial – John F. Macarthur
Jueves, 15 de abril 2010
Carl Sagan, tal vez la celebridad científica más conocida de las últimas dos décadas. Un astrónomo de renombre y figura de medios de comunicación, Sagan era abiertamente antagónico con el teísmo bíblico. Pero se convirtió en el tele-evangelista jefe de la religión del naturalismo. Predicó una visión del mundo que se basa enteramente en supuestos naturalistas. Detrás de todo lo que enseñó estaba la firme convicción de que todo en el universo tiene una causa natural y una explicación natural. Esa creencia, —una cuestión de fe, no una verdad observación científica -gobernó y le dio forma a cada una de sus teorías sobre el universo.
La religión de Sagan incluía la creencia de que la raza humana no es nada especial. Dada la inmensidad incomprensible del universo y la impersonalidad de todo esto, ¿cómo podría la humanidad, posiblemente, ser importante? Sagan llegó a la conclusión de que nuestra raza no es importante en absoluto. En diciembre de 1996, a menos de tres semanas antes de que Sagan muriera, fue entrevistado por Ted Koppel en “Nightline”. Sagan sabía que estaba muriendo, y le preguntó Koppel, “Dr. Sagan, ¿tiene usted ciertas perlas de sabiduría que le gustaría dar a la raza humana?” Leer el resto de esta entrada »
- ← Anterior
- 1
- 2
evangelio.blog 