30 comentarios sobre “¿Fue María sin pecado?”

luis mtz escribió:
16 mayo 2013 en 10:25 pm
el único mandato que dejó la virgen María fue… Haced todo lo que os dijere jn 2:5, osea hacer todo lo que diga Jesús.
y otra cosa en la biblia no hay un texto donde Jesús llamó madre a Maria, la llamaba mujer. si encuentran uno háganme-lo saber por favor
Pax Canisio escribió:
18 mayo 2013 en 3:57 am
La Iglesia Católica enseña que si el Arcángel Gabriel llamó a La Virgen María “Llena de gracia”, significa que ella no tiene pecado. A continuación se detalla el fundamento: Cuando el Ángel Gabriel usa κεχαριτωμενη para dirigirse a La Virgen María, utiliza dicha palabra como un pronombre, con el cual representa la identidad de la persona con quien interactúa. Por lo que María es identificada con dicho termino sin que este sea su nombre, y por cierto, solo ella es identificada con esa palabra en toda la Escritura ya que en Efesios 1,6 en realidad la palabra utilizada es χαριτοω sin la conjunción de los demás términos que se detallaran a continuación. La palabra κεχαριτωμενη (Kecharitomene) es una prolongación de las siguientes palabras; χαριτοω (charitoo) significa “gracia” y κε (ke) es su prefijo, lo que hace que se conjugue en pretérito perfecto (acción realizada en el pasado que perdura en el presente) y μένη (mene) hace de participio pasivo, lo que significa que dicha acción es realizada en la Virgen María por Dios. Lo que también significa que κεχαριτωμενη es un participio de χαριτοω (Dios actuó sobre María e incidió sobre su estado de gracia, colmada de gracia). La correcta interpretación entonces, nos dice que el Ángel no está diciendo que María esta “llena de gracia” (solo en tiempo presente), sino que dicho estado es producto de una acción pasada de Dios hacia ella en donde la ha colmado de gracia, por lo que el Ángel la identifica de esa manera. Como podrá notarse, al contrario de lo que afirma el autor del artículo, dicha palabra tiene mucho de leer y mucho mas aun, de interpretar. También el autor, siendo infiel a la falsa doctrina de la Sola Scripta, afirma que la Virgen María cometió pecado, cuando en ninguna parte de las Sagradas Escrituras eso se ve sustentado tanto de manera explícita o implícitamente y por cierto, si el autor intenta abarcar Romanos 3,23 a todo el género humano, debería poder explicar como es que Elias (Génesis 5,24) y Enoc (2 Reyes 2,11) fueron llevados al cielo. Es cierto que todos comparten la misma gracia de Dios, incluyendo a La Virgen María, solo que ella fue preservada inmune de forma temprana, en el primer instante de su concepción, de toda mancha de pecado original y toda inclinación a la concupiscencia, en previsión de Jesucristo Salvador de la humanidad y por singular gracia y privilegio de Dios Omnipotente en virtud de una misión tan importante, por lo que era preciso que ella estuviera totalmente poseída por la Gracia de Dios para alcanzar el éxito. No existe la llamada “idolatría” ni “ adoración” hacia La Virgen María, tal y como sin fundamento, constantemente acusan los hermanos anticatólicos. Los atributos que se le reconocen a la Virgen María son aquellos mismos dones con los que Dios la dotó. Ella fue participe fundamental en la concreción del Plan de Salvación, ya que quien cooperó en virtud de su maternidad divina, cumpliendo obedientemente la Voluntad de Dios, engendrando y criando a Aquel que estaba destinado a realizar la redención del hombre, Nuestro Salvador Jesucristo. Si Eva estuvo íntimamente involucrada en los eventos que condujeron al pecado original, La Virgen María está íntimamente involucrada en los eventos que condujeron a La Salvación. De ninguna manera esto significa que «Hacer de María, la “nueva Eva” es elevar su estatus al de Cristo”» como equivocadamente afirma el autor del artículo, ya que en mencionadas veces he citado las precisiones que da la Iglesia Católica al respecto. Y por último, el autor debería poder sustentar de donde es que concibe la errónea idea de que la Iglesia Católica enseña que La Virgen María es parte de la Santísima Trinidad.
Para el hermano Luis mtz: no fue ese su único mandato, o acaso no leíste Lucas 1,48?, esta expreso en el Evangelio, es Palabra de Dios (Lucas 1,38), cuantas veces tú lo has obedecido?. Y por el hecho que los autores del N.T no hayan incluido ningún pasaje donde Cristo llame a María “Madre”, significa que Él jamás lo hizo?. Los autores de las Escrituras estaban llenos del Espíritu Santo cuando redactaron esos Textos y en repetidas ocasiones se hace referencia a “Madre de Jesús” pero nunca a “Hijos de María”. Además esa descabellada idea te lleva a inconscientemente a sugerir que Cristo pecó al no cumplir el Primer Mandamiento (Efesios 6,2).
Bendiciones en Cristo y María.
luis mtz escribió:
18 mayo 2013 en 5:17 pm
que significa gracia? que quiere decir que Dios tiene gracia hacia la gente?
luis mtz escribió:
18 mayo 2013 en 7:15 pm
María fue la madre de Jesús según la carne, fue el instrumento humano por medio del cual Dios SE MANISFESTÓ EN CARNE Y VINO AL MUNDO.
Lc. 1:30-32 “el ángel le dijo: no temas María, porque has hallado gracia delante de Dios , vas a concebir en el seno y vas a dar un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús . el será grande y será llamado Hijo del Altísimo”
Ella era virgen al concebir al Señor Jesús. Lc. 1:34 “¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?” el vocablo “conocer” en relación al hombre con una mujer, en la biblia se utiliza para señalar las relaciones maritales.
Esto se aprecia claramente en génesis, cuando después de todo ese tiempo que vivieron Adán y Eva en el jardín del edén , y luego de su salida desde allí, dice en el capítulo 4:1 “Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín…” y esto sucedió muy posteriormente a la creación de ambos.
Lo mismo se lee en el caso de María con José en Mt. 1:24-25 “y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer hasta que dio a luz a su hijo primogénito ( a su primer hijo) y le puso por nombre Jesús”.
La simple lectura del pasaje deja claro que después que nació su primer hijo, sí la conoció. Después José llevó una vida matrimonial normal con ella, de tal modo que Dios los bendijo con varios hijos e hijas mas.
Lc. 2:7 “dio a luz su hijo primogénito”. Es decir su primer hijo. Jesús no fue unigénito o hijo único de María y José. Cualquier matrimonio que señala a un hijo como “ el primogénito” es porque claramente está indicando que tiene otros hijos además de ese. Y es aquí cuando una vez más los romanistas se ven forzados a mentir para mantener los mitos que han levantado en torno a María.
Dicen engañosamente el “hijo unigénito” de María y la verdad es que la biblia jamás lo llama así , siempre tiene especial cuidado para identificarlo como hijo “ primogénito” de María.
Jesús es el unigénito hijo del Padre, pero no de María, cuando Jesús inició su ministerio público, los judíos que le conocían se maravillaban de su sabiduría y comentaban de su familia; Mt 13:55-56 “¿ no se llama su madre María y sus hermanos Santiago, José, simón y Judas? ¿y sus hermanas no están todas entre nosotros?”.
Mt 13:46 “todavía estaba (Jesús) hablando a la muchedumbre, cuando su madre y sus hermanos se presentaron fuera y trataban de hablar con Él”.
María fue bienaventurada entre las mujeres: Lc. 1:42 “bendita tú entre las mujeres y vendito el fruto de tu seno” pero no fue más bienaventurada que los que oyen la palabra de Dios y la guardan.
Mt. 12:47-50 “ alguien le dijo a Jesús ¡oye¡ ahí fuera están tu madre y tus hermanos que desean hablarte. Pero él respondió al que le decía; ¿Quién es mi madre y quienes son mis hermanos?” y extendiendo las manos hacia sus discípulos, dijo estos son mi madre y mis hermanos, pues todo el que cumpla la voluntad de mi padre celestial, ese es mi hermano y mi hermana y mi madre. “maría fue uno de los frutos de la obra redentora del señor Jesucristo que permaneció fiel a su salvador, hasta después que Jesús ascendió a los cielos.
Hcs1:14 “todos ellos perseveraban en la oración con un mismo espíritu en compañía de algunas mujeres. De maría, la madre de Jesús y de sus hermanos”.
Luego de este pasaje su nombre no se vuelve a mencionar en las sagradas escrituras. Realmente son muy pocos los versículos que hacen alusión a ella, pero a través de estas breves reseñas, podemos ver la hermosura de su carácter y su absoluta sumisión a la voluntad de su salvador.
Ella no fue madre de Dios, por que el Dios hijo es eterno, ha existido siempre; el mismo señor Jesús dijo que él era “ antes que Abraham” jn 8:58 y obviamente antes que María.
María fue la madre de Jesús según la carne porque en el existió esa doble naturaleza, la divina que es eterna, y la humana que fue ´gestada en el cuerpo de maría. Fue el instrumento humano que dios escogió para manifestarse en carne (1 tim. 3:16) el medio por el cual Dios tomó un cuerpo para poder morir, por que como Dios no podía morir. Seguramente que Jesús en su Omnisciencia cual Dios, previendo lo que los hombres idólatras harían con esta santa mujer jamás la llamó madre.
Es muy curioso que la mayoría de los católicos creen que Jesús comenzó su existencia solo cuando María lo dio a luz, conocen únicamente al Jesús del pesebre, al niño indefenso en brazos de su madre, porque eso es lo que su iglesia les ha enseñado para poder sostener ese absurdo de que María es la madre de dios ¿si es la madre de Dios? ¿Dónde está el padre de Dios? María nunca recibió adoración ni tuvo participación alguna en todo el culto idolátrico que le ha envuelto la iglesia católica.
La historia nos enseña que la iglesia católica nació recién el siglo IV . y el 8 de diciembre de 1854 el papa pio IX declaró la inmaculada concepción de María, es decir, que ella nació sin el pecado original que tiene toda la raza humana. Posteriormente el papa Pio XII anunció que el año 1950 que la virgen, luego de morir, resucitó, subió en cuerpo y alma al cielo para ser entronada como Reyna del cielo, en el año de 1965 el papa Pablo VI la proclamó “Madre de la santa iglesia católica,
Los cristianos que nos regimos por la infalible palabra de Dios, sentimos un gran amor y profundo respeto por aquella mujer que fue bienaventurada entre todas. Escogida por Dios como instrumento para otorgar la naturaleza humana del Señor Jesucristo, quien ha existido siempre, antes que María, antes que Abraham, antes que el mundo fuera fundad porque él es eterno.
Estamos seguros de que si ella pudiera intervenir en los eventos terrenales, lo primero que haría es derribar sus altares que no solamente están usurpando el lugar que solo le pertenece a Dios, sino desviando a la humanidad a un horrendo paganismo.
En Lc. 1:46 María reconoce y alaba a Jesús como su salvador, dice; 1:46 Entonces María dijo: Engrandece mi alma al Señor; Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador. ¿ de qué la había salvado el Señor? De lo mismo que salvó a todos los cristianos, de os pecados. María después de dar a luz llevó dos ofrendas al templo conforme lo ordenaba la ley en Lev. 12:6-8 una era ofrenda encendida, simbolizando completa sumisión a la voluntad de Dios, la otra por el pecado que admitía poseer. Con estas ofrendas ella buscaba la reconciliación con Dios Lc. 2:22-24
Pax Canisio escribió:
22 mayo 2013 en 2:10 pm
Disculpas, pero en el principio del texto que acabo de exponer, no figuró un fragmento del mismo y por ende, deseo enmendarlo. Cito: «..de la conjunción “ου” «(…) nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte (…)»..».
Es todo, disculpas nuevamente. Muchas gracias.
Jaime Malca escribió:
29 junio 2013 en 1:40 pm
Felicito expresamente al hermano Luis mtz por la exposición y defensa arriba dada.
La Palabra de Dios dice en 1 Pedro 3:15: Sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros.
No es cuestión de disputa, sino de defender la doctrina bíblica correcta.
En Judas 1:3 dice: …me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.
Una vez más queda claro que, en asuntos de doctrina, debemos saber «presentar defensa» y «conteder ardientemente», en virtud de que la Palabra de Dios sea debidamente honrada.
Bendiciones a todos!!!
Pax Canisio escribió:
16 julio 2013 en 2:33 pm
No es justo hermano Jaime, que felicite a Luis por su exposición sin antes haber leído mis replicas, no es su culpa desde luego, pues han sido retenidos y jamas publicadas por el administrador del sitio. Es una verdadera pena este tipo de actitudes, espero que el responsable recapacite en su accionar. Paz en Cristo y María.
luis mtz escribió:
16 julio 2013 en 11:05 pm
vuelve a intentalrlo pax a mi me ha pasado lo mismo y a maria l peters o si gustas pongo mi correo.
Pax Canisio escribió:
17 julio 2013 en 2:15 am
Hola hermano luis, es un gran placer. Muchas gracias por su asistencia, en verdad me sentía desilusionado al respecto. Esta pagina, dejando de lado las objeciones anticatólicas, me parece excelente y muy constructiva. Quiero disculparme si mis quejas pudieron ofender a alguien o pudieron causar mala impresión.
A continuación, expondré nuevamente.
Gracias por permitir expresarme.
Pax Canisio ENLACE PERMANENTE
22 mayo 2013 4:05 am
Por favor note: Su comentario está esperando ser moderado.
Estimado Luis mtz, no es necesario que cites ese pasaje bíblico para hacer tu introducción, porque es lo que la Iglesia Católica también enseña hace mas de dos mil años. Para comenzar, no podemos aventurar que por el solo hecho de que se trate de un matrimonio fiel a los ojos de Dios, María y José se vieran en su derecho de consumar relaciones maritales y de ninguna manera, practicar la castidad. Observemos en el A.T, donde los Ángeles advierten a Lot que se marche de la ciudad “« (…) Levántate, toma tu mujer, y tus dos hijas (…)» (Génesis 19,15). Pero leyendo Mateo 2,13-14 podemos observar que a pesar de que María es la esposa legal de José y es llamada de esa manera inclusive, desde antes que convivieran, el Ángel se refiere a María como “madre del niño”[13] palabras que luego el autor del Libro fielmente repite en el siguiente versículo [15]. A simple vista y en comparación con el relato del capítulo diecinueve del Libro de Génesis, podemos sugerir que trata de una forma impropia la expresión del Ángel y mas aun en aquellas remotas épocas, en las que la mujer era considerada como pertenecía del varón. Entonces podemos deducir que cuando José toma por esposa a María, simplemente acepta hacerse cargo del cuidado de ella y del Niño sin que ello implique nada mas. Tampoco es necesario tu esfuerzo en demostrar tan elaboradamente, que la palabra “conoció” hace referencia al coito, como si algún católico lo negara alguna vez. Una lectura superficial del primer capítulo del Libro de Mateo, es lo que siempre ha ocasionado que los hermanos pertenecientes a otras denominaciones y en especial aquellos que poseen pronunciados prejuicios anticatólicos, concluyan y se convenzan de cualquier descabellada idea al respecto. Veamos entonces un pequeño análisis pero profundo, que nos haga llegar a la plenitud de la interpretación católica. El error común y constante que cometen la mayoría de uds. es omitir, olvidar o minimizar una pequeña y simple palabra que cambia total y absolutamente el significado de lo que uds. incorrectamente interpretan, porque es importante dar luz sobre el hecho de decir que “no la conoció hasta..”, no quiere decir que luego si se haya consumado el hecho, ya que efectivamente nada se especifica luego al respecto. La palabra escurridiza para uds. es “ἕως” (hasta), que se trata de un adverbio de tiempo y es una preposición por pertenecer a una clase de palabra invariable, ya que su significado no cambia aunque se una con una conjunción. “Y María no tuvo relación con José hasta que nació Jesús”, “HASTA” (adv. tiempo fijo definido) y por supuesto también “ου” (que) el cual frecuentemente es tiempo de limitación y trabaja como conjunción que permite enlazar oraciones y establecer relación entre ellas. Una objeción surgida en el ámbito protestante, indica que el uso de la conjunción de las palabras “ἕως ου” en aquellos pasajes que las contienen, siempre indica un posterior cambio de estado, lo que en realidad es generalizante y en consecuencia impreciso. Por ejemplo, en el caso 2 Samuel 6,23, solo encontramos “ἕως” sin la conjunción “ου” «(…) nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte (…)» y sin embargo eso no significa de ninguna manera que Mical luego de morir tuviese hijos, por lo que queda demostrado que el adverbio “hasta” aunque sea actuando de modo individual (sin conjunción), no implica ni produce cambio alguno en la condición del punto de tiempo posterior. Y en los pasajes Mateo 1,13 y Mateo 12,36 en sus respectivos textos griegos, podemos observar que la expresión utilizada allí es una muy similar “ἕως αν” (significa también “hasta que”), solo que la diferencia radica en “αν”, palabra cuyo desempeño se refiere a hechos que aún no ocurren o se supone que podrían suceder en el futuro. Como se podrá apreciar, la aplicación del adverbio “hasta” es determinante y ya sea utilizándola para hacer referencia a hechos futuros (Mateo 12,36) o para referirse a hechos que ya ocurrieron (2 Samuel 6,23) el significado que da a la oración no va mas allá de establecer la duración de la acción especificada en el verbo principal sin precisar que sucede luego. Entonces aventurar que José “conoció” a María luego de dar a luz a su hijo “primogénito” es absurdo y peligroso, ya que en ninguna parte del Evangelio esta expresado como algo que fue concretado, mas bien, no se brindan precisiones al respecto. Pasemos ahora a investigar cuando fue que supuestamente José “conoció” a María, sigamos en el capítulo dos de Mateo, [19] el rey Herodes murió en el año 750 de la fundación del imperio romano (3 o 4 aC.). Pero se estima que Jesús nació en el año 747, lo cual deja un lapso de tres o cuatro años que van desde el nacimiento de Cristo hasta la muerte de Herodes, que es cuando el Ángel anuncia a José [20]. Eso significaría que José y María tuvieron que aguardar todo ese tiempo para al fin decidirse por tener alguno de los hermanos o hermanas de Jesús, es extraño no?. Observemos algunos pasajes mas adelante, en la peregrinación a Jerusalén durante la infancia de Jesús (Lucas 2,41-47), podemos leer y concluir sobre el hecho de que si María participaba anualmente en la peregrinación es porque no tenía otros hijos, ya que las mujeres que si los tenían quedaban al margen de la peregrinación cuidando a sus pequeños en sus hogares. Y por sobre todo lo mas determinante, en dicho pasaje definitivamente no se hace mención a “otros hijos”. Es evidente e imposible que José tuviese que esperar doce años para al fin “conocer” a María y que dicho encuentro luego de sus frutos. Y ya en el ocaso de la vida mortal de Cristo, al pie de la cruz (Juan 19,26-27) tampoco se encuentra evidencia ni rastro de sus “supuestos hermanos”, ya que si esos hermanos hubiesen existido y según la costumbre judía, ellos deberían ser los encargados del cuidado de María, por lo que de esa manera no sería ni legal ni necesario que Jesús encargara a una persona que no es miembro de su familia, al “Discípulo amado”, el cuidado de su Madre. Podrán entonces objetar que luego del parto, María perdió su virginidad pero eso tampoco queda expresamente confirmado en las Escrituras, es mas, todo lo contrario, el parto de La Virgen María no fue un parto común y corriente, ella aun luego del parto continuo siendo virgen fue un “parto milagroso”, algo imposible? (Lucas 1,37) .Veamos los siguientes casos, en primer lugar trazaremos paralelismos entre el nacimiento y resurrección de Jesucristo y para ello observaremos y analizaremos los siguientes pasajes; en Lucas 2,7, como puede ser posible que María luego de dar a luz, envuelva con una túnica ella misma y acueste al Infante en el rustico pesebre sin siquiera haber dado ni signos ni muestras de dolores post parto y con los inconvenientes que comúnmente eso representa?. Ahora veamos el contraste, luego de que el Cuerpo Mortal de Cristo fuese llevado al sepulcro, cómo es posible que Jesús saliera de allí si fue el Ángel fue quien luego movió la roca para abrirlo y anunciar a quienes estaban en su presencia que Cristo ya no se encontraba en el interior? (Mateo 28,1-6). Evidentemente, Nuestro Redentor salió en ambos casos de una manera “sobrenatural”. Ahora en segundo lugar, trazaremos paralelismos entre la concepción de Jesús y su aparición repentina entre sus Discípulos. Observemos los siguientes pasajes; en Lucas 1,34-35 es incuestionable el hecho de que María concibió a su Hijo siendo virgen, y en Juan 20,19, por donde entró Jesús al lugar donde estaban reunidos los Apóstoles si las puertas estaban cerradas?. Evidentemente, Nuestro Redentor ingreso en ambos casos de manera “sobrenatural”.
Ahora defenderé la postura de que la Sagrada Familia solo estaba constituida por tres personas, es decir, que Cristo no tuvo hermanos carnales. Cuando se habla de la Sagrada Familia, siempre se menciona solo a Jesús, María y José (Lucas 2,41; Lucas 2,48; Lucas 2,44). En la Biblia, nunca dice “hijos de María” y solamente “JESUS ES MENCIONADO COMO HIJO DE LA VIRGEN MARIA” (Mateo 1,18; Mateo 2,11; Lucas 2,34; Marcos 6,3; Juan 2,1; etc.). La misma Biblia nos enseña que en aquel tiempo y en aquel idioma el uso de la palabra “hermano” era muy generalizado; Cor 15,6 – Hech 1, 15 por citar algunos pasajes y también la misma Biblia se encarga de aclarar el grado de parentesco, por ejemplo en Levítico 18,9 o Deu 27,22 entre otros. Veamos ahora sobre sus supuestos cuatro hermanos, la misma Biblia nos revela quienes son sus padres. Santiago y José; veamos en Mateo 27,56 podemos leer que algunas de las mujeres que miraban desde lejos eran; María Magdalena, María, la madre de Santiago el menor y José, y la madre de los Zebedeos. Es evidente la que la María en cuestión no se trata de la Virgen María, ya que como dije antes, solo Jesús es mencionado como su Hijo. En Mateo 10,1-4 se aclara que los hijos de Zebedeos son Santiago mayor y Juan (2) mientras que Santiago el menor y José son hijos de Alfeo=Cleofás (Mateo 27,56). En Juan 19,25-27 se aclara que la mujer de Celofás es una tal María, por lo que ellos son padres de Santiago y José y por supuesto también, de Salomé (Marcos 15,40). Ahora iremos con el otro par de supuestos hermanos de Cristo Judas y Simón; Judas es hermano de Santiago el menor (Lucas 6:13-16) por lo tanto, es hermano también de José y Salomé (Marcos 15,40). También el mismo Apóstol Judas afirma ser hermano de Santiago y ciervo (pero no hermano) de Jesucristo (Judas 1). Y para finalizar, sobre el último supuesto hermano Simón, personalmente no me queda claro de quien se trate, si de Simón (Pedro) o Simón Cananista, pues la expresión “¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Santiago, José, Judas y Simón?” nos dice que es una persona de la muchedumbre quien formula la pregunta y es difícil precisar a que Simón se refería. Lo cierto es que no interesa demasiado, pues bíblicamente se ha demostrado que los tres restantes no son hermanos consanguíneos de Cristo, por lo que todo se deduce a una simplificación de factores. Además e sabe muy bien que en la cultura judía, el hermano mayor no debía ser aconsejado por su hermano menor, pero en Juan 7,3, podemos ver como los supuestos hermanos menores de Cristo le aconsejan que se dirija a Jerusalén. Y para finalizar, es conocido también que en la cultura judía una mujer no debía quedar sola, si Cristo hubiese tenido hermanos, a ellos les hubiese encargado el cuidado de Su Madre, sin embargo la tarea le fue confiada al Apóstol San Juan, hermano de Santiago el mayor (Juan 19,26-27).
Y antes que protestes, tratare brevemente la primogenitura de Cristo; vamos lo que se acepta como realidad unigénito=un hijo, primogénito=primero de x cantidad de hijos. Bueno ese razonamiento es correcto, pero en nuestros tiempos y no es nada bíblico. Y aquí voy a demostrarlo; primero que nada, debo aclarar que primogénito significa “primer nacido” por ejemplo Éxodo 13,2. Bueno hay que aceptar que cuando se refiere al Hijo de María, es primogénito (Lucas 2,7) y cuando se refiere al hijo de Dios, unigénito (Juan 3,16 ). Pero en Zacarías 12,10 es llamado proféticamente es mencionado primogénito y unigénito simultáneamente. También Cristo es llamado Primogénito del Padre a pesar de ser único hijo (Hebreos 1,6). Por otro lado, Efraín es llamado primogénito (Jeremías 31,9) siendo que en Génesis 41,52 se aclaró que era el segundo hijo de José.
Un pequeño sustento Bíblico de por qué los católicos llamamos a la Virgen María “Madre de Dios” María es madre, madre significa que mujer que engendra, entonces ella engendro a su hijo Jesús, si su hijo Jesús es Dios, entonces ella es madre de Dios. La obstinación que algunos de uds. tienen en confundir (maliciosamente) tiempo y eternidad, le hacen creer que La Iglesia enseña que María es madre de la Divinidad de Jesús, nada mas alejado de la realidad. Dios quiso hacerse hombre, pudo prescindir de una mujer para nacer, pero para que nosotros sintamos a Jesús mas cerca de nuestra naturaleza, fue que escogió a la Santísima Virgen María para venir a este mundo. Dios se hizo hombre sin dejar de ser Dios y por eso, María es madre de Jesús, Dios y hombre verdadero. Podemos leer que Santa Isabel, la prima de María, impulsada por el Espíritu Santo le llamo a ésta “Madre de mi Señor”, sabes muy bien hermano, que ese Señor no es otro que Dios (Lucas 1,39-45).
Otro grandísimo error que cometen los hermanos anticatólicos imitando a herejes de la talla de Marición y Maquineo, es su esfuerzo por minimizar la figura de La Virgen María, forzando las Escrituras a decir lo que no dice. En primer lugar, la Iglesia Católica SOLO enseña la adoración a la Santísima Trinidad, por lo que es ridículo y descabellado asumir que Dios previendo una supuesta idolatría por parte de los hombres ocasionó que Jesús “jamás” llamara “Madre” a María. Y que dicho suceso no quede plasmado en las Escrituras no significa que jamás ocurriera, ya que en Dios hablo por intermedio de un Ángel a José (Mateo 2,13-15) o a través de Isabel llena de Espíritu Santo a María (Lucas 1,41-43) refiriéndose a ella como Madre del Mesías y eso solo por referirnos a algunos casos de los mas destacados. Entonces no pueden pretender los hermanos anticatólicos que todo aquello que no está expreso en La Biblia es porque simplemente no ocurrió (Juan 21,25), sino que lo que quedó íntegramente grabado en las Paginas Divinas fue lo necesario para que creamos que Cristo es el Mesías, El Hijo de Dios (Juan 20,30-31).
Es muy curioso e irrisorio que los hermanos anticatólicos, luego de que se les despliega el basto arsenal contundente de evidencia bíblica e histórica que posee la Iglesia Católica, solo echen mano a un sin número de objeciones, abandonado sistemáticamente una otra una tras otra luego de que cada una de ellas es rebatida y elaborando nuevamente una tras otra sin siquiera llegar a intentar defenderlas. Lo que tu asumes hermano, es directamente proporcional al remanente de realidad que tus prejuicios anticatólicos te dejan ver, tildas de ignorante al fiel católico cuando en realidad solo tienes argumentos huecos y fácilmente refutables. Y permaneces firme acusando a la Iglesia de rendir culto idolátrico a La Virgen María sin jamás poder demostrarlo ni exponer evidencia verídica al respecto.
La historia que tú mismo has querido conocer, indica lo que afirmas, como puede la Iglesia haber nacido en ese periodo si existieron Padres como San Agustín, San Hilario de Poitiers o San Cipriano por nombrar algunos, en cuyos escritos patrísticos que nos llegan hasta nuestros días se observa que respaldaron rotundamente el Primado de Pedro?. Con respecto a los Dogmas que mencionas, simplemente podemos demostrar que no se trata de ideas u ocurrencias nuevas, ya que muchos Padres y santos de la Iglesia durante la historia se refirieron al respecto en sus estudios patrísticos. En el caso de Inmaculada Concepción, por nombrar a algunos de la Iglesia oriental; San Cirilo, San Teodoto de Ancira, San Proclo etc. En tanto en la Iglesia occidental encontramos a San Agustín, San Máximo etc. Y con respecto al Dogma de la Asunción a los Cielos, encontramos referencias de San Ambrosio, Timoteo de Jerusalén, San Germán de Constantinopla y Juan Damasceno etc. Ya sea para el Dogma de la Inmaculada Concepción como el de Asunción a los Cielos, La Iglesia Católica fue avanzando durante el tiempo en la comprensión de aquellas Verdades de Fe y si fueron declaradas oficialmente como Dogmas por La Iglesia en respectivos años tardíos, fue para confirmar doctrinalmente la plenitud de la Verdad revelada y obtenida sobre ellos. Y con respecto a la proclamación de la Virgen María como “Madre de La Iglesia Católica”, simplemente allí la Iglesia hace oficial una Verdad contenida durante mas de dos mil años en La Santa Tradición Apostólica (Doctrinas o Instrucciones según la deficiente traducción de sus Biblias). Sería pertinente explayarme en una breve exposición bíblica de cada uno de esos Dogmas, pero ya me estaría extendiendo demasiado, en otra ocasión seguramente lo hare.
Mas bien uds. son cristianos llenos de prejuicios anticatólicos, la fe que uds profesan gira en torno a una oposición frontal a la Verdadera Iglesia de Cristo. Al sincerarse en esta instancia con respecto a La Virgen María no implica mas que en una contradicción de su parte, cuando durante toda su exposición se ha esforzado por demostrar que Cristo menospreció a María e intento probar que Él nunca la llamó “Madre”.
El católico jamás desplaza a Dios para colocar en Su lugar a La Virgen María, solo se trata de una acusación maliciosa e infundada de parte de sectores protestantes anticatólicos. Pero no te preocupes, La Virgen María siempre interviene reforzando nuestras oraciones con las suyas para dirigirlas al Altísimo, solventando una comunicación bidireccional con el Todopoderoso.
Estamos de acuerdo en que María reconoce y alaba a Jesús como su Salvador, eso es cien por ciento Doctrina Católica. Pero continuando con lo que escribes, es evidente tu confusión y desconocimiento nulo sobre la gran diferencia que existe entre pecado original y pecado personal, motivado en gran parte seguramente, porque eres fiel a la falsa doctrina de la Sola Fides. Nuevamente no me explayare comentando al respecto, tal vez en otra ocasión.
El hecho de que María cumpliera con el rito de purificación no significa que ella fuese impura. Citas Lucas 2, 22-24 para intentar demostrar el supuesto pecado de la Bienaventurada María. La Ley del Levítico capitulo doce, se llama “La purificación de la mujer después del parto” y su desarrollo comienza justamente en el versículo dos y no en el seis como intentas hacer creer. Lee por favor, allí hace mención de que la mujer que de a luz a un varón quedara inmunda [2]. Pero al parecer tu orgullo anticatólico te impide entender que La Virgen María no dio a luz a un simple varón, sino que dio a luz al Hijo de Dios tal y como Dios se lo anunció a María por intermedio de un Ángel (Lucas 1,35). Afirmas entonces que el Hijo de Dios causo impureza en una mujer, Jesús es causa de impureza?. Insinuar que María quedo impura luego de dar a luz al Verbo de Dios, es una verdadera y clara ofensa al Creador. Recuerda que Jesús nació bajo la Ley de Moisés (Gálatas 4,4) y lógicamente Su Madre también debía cumplir con aquellas prescripciones legales y por cierto, Cristo también la cumplió ya que fue circuncidado siguiendo aquel ritual legal. Entonces que La Virgen María haya presentado ese sacrificio legal es prueba inminente de su humildad y estricta obediencia a Dios. Sabemos que Juan bautizaba en el desierto (Marcos 1,4 ), ahora.. que sucede si aplicamos el descabellado razonamiento que expones en tu vano intento de desprestigiar a la Virgen María en Marcos 1,9?. Si Jesús es Inmaculado y Divinamente Santo, por que recibió el bautismo de Juan si era solo para pecadores?. Afirmas aun entonces que aquellas ofrendas eran porque ella buscaba la reconciliación con Dios.. pero si acabas de citar Lucas 1,46!. Lee por favor, allí dice “Engrandece mi alma al Señor”, no dice empequeñece ni disminuye mi alma al Señor, ella misma adquiere la verdadera noción del rol que jugara su persona en el Plan de Salvación, y si según vos ella busca reconciliarse con Dios, entonces afirmas que está en enemistad con Él y lo peor de todo, es que el Mesías ya ha nacido, como crees que sea posible que Dios encargue el cuidado de su Hijo a una mujer que está de alguna manera, bajo control del demonio?. Tremenda tu contradicción. Además no olvides que Dios por intermedio del Ángel demostró a María el inquebrantable vinculo de amistad que aun los une (Lucas 1,28).
Hermano, me hubiese gustado ser mas preciso, pero para precisar mas aun debería extenderme mucho mas. He dedicado bastante de mi tiempo para escribir y lo he hecho aun en mis horas de trabajo. Espero respuestas serias y objetivas para poder continuar nuestro pequeño debate.
Un abrazo en Cristo y María.
luis mtz escribió:
18 julio 2013 en 12:18 am
A continuación hay un cuadro que compara cosas que son sólo atribuidas a Dios pero que también le son atribuidas a María. Algunas son impactantes.
((Acceso a Jesús))
Mateo 11:28: “Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar.”
MARIA»… por lo tanto, ningún hombre va a Cristo sino por Su Madre.» (Página Web del Vaticano: Encíclica Papal del Papa León 13º sobre el Rosario, Octobri Mense, 1903-1914.)
((Expiación))
1ª Corintios 15:1-4; Colosenses 1:20: “y por medio de él reconciliar consigo todas las cosas, así las que están en la tierra como las que están en los cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz.
MARIA “Sólo Cristo ofreció verdaderamente el sacrificio de expiación en la Cruz…En el poder de la gracia de Redención merecida por Cristo, María, por su entrada espiritual de su divino hijo por los hombres, hizo expiación por los pecados del hombre y mereció la aplicación de la gracia redentora de Cristo. De esta forma ella coopera en la redención subjetiva de la humanidad.” (Dogmas Católicos Fundamentales4 Ott, página 213.)
(( Su cuerpo no vio corrupción))
Hechos 2:31: “viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción.”
MARIA “Ella, por un privilegio del todo singular, venció completamente al pecado por su Concepción Inmaculada, y como resultado ella no estuvo sujeta a la ley de permanecer en la corrupción de la tumba, y no tuvo que esperar hasta el fin de los tiempos para la redención de su cuerpo.” (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, # 5); “su cuerpo sagrado [el de María] nunca estuvo sujeto a la corrupción de la tumba…” (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, # 14).
((Aplastar la serpiente))
Génesis 3:15: “Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá [Del Hebreo “shoof”: “herir, aplastar] en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar
MARIA “Toda nuestra esperanza debe descansar en la Santísima Virgen ―en todo lo justo e inmaculado de quien ha aplastado la cabeza venenosa de la serpiente más cruel y traído salvación al mundo,” (Papa Pío XII, Ineffabilis Deus)
((Librar de la muerte))
2ª Corintios 1:10: “[Dios] el cual nos libró, y nos libra, y en quien esperamos que aún nos librará, de tan gran muerte;”
MARIA “Alcanzaste [María ] la fuente de la Vida porque concebiste al Dios viviente, y con tu intercesión salvas de la muerte nuestras almas.” (CIC 966)
((Devoción))
1ª Corintios 7:35: “Esto lo digo para vuestro provecho; no para tenderos lazo, sino para lo honesto y decente, y para que sin impedimento os acerquéis al Señor.
MARIA “La piedad de la Iglesia hacia la Santísima Virgen es un elemento intrínseco del culto cristiano» (MC 56). La Santísima Virgen «es honrada con razón por la Iglesia con un culto especial. Y, en efecto, desde los tiempos más antiguos, se venera a la Santísima Virgen con el título de ‘Madre de Dios’, bajo cuya protección se acogen los fieles suplicantes en todos sus peligros y necesidades […] Este culto […] aunque del todo singular, es esencialmente diferente del culto de adoración que se da al Verbo encarnado, lo mismo que al Padre y al Espíritu Santo, pero lo favorece muy poderosamente’ (LG 66); encuentra su expresión en las fiestas litúrgicas dedicadas a la Madre de Dios (cf. SC 103) y en la oración mariana, como el Santo Rosario, ‘síntesis de todo el Evangelio’” (MC 42).” (CIC 971).
((Fiestas)) Éxodo 32:5: “Y viendo esto Aarón, edificó un altar delante del becerro; y pregonó Aarón, y dijo: Mañana será fiesta para Jehová.”
MARIA “…encuentra su expresión en las fiestas litúrgicas dedicadas a la Madre de Dios (cf. SC 103) y en la oración mariana, como el Santo Rosario, ‘síntesis de todo el Evangelio.’” (MC 42).” (CIC 971).
((Lleno de Gracia))
Juan 1:14: “Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.”
MARIA“El Espíritu Santo preparó a María con su gracia. Convenía que fuese «llena de gracia» la Madre de Aquel en quien «reside toda la plenitud de la divinidad
corporalmente.» (Col 2, 9).” (CIC 722)
((El Único Ayudador))
Juan 14:16-17: “Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador [Ayudador, Auxiliador], para que esté con vosotros para siempre: 17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.”
MARIA “Por eso la Santísima Virgen es invocada en la Iglesia con los títulos de Abogada, Auxiliadora, Socorro, Mediadora.”
(CIC 969).
((El Único Santo))
1ª Pedro 1:16: “porque escrito está: Sed santos, porque yo soy santo.”
MARIA “Pidiendo a María que ruegue por nosotros, nos reconocemos pecadores y nos dirigimos a la ‘Madre de la Misericordia, a la Toda Santa.’” (CIC 2677).
AUN HAY MAS LUEGO LAS PONGO
Jintan escribió:
18 julio 2013 en 10:44 am
Y qué tiene que ver María con mi salvación, por qué tengo que rendirle culto, homenaje o como quieran pintar la idolatría ¿?
Si Cristo murió por mí y es el único camino hacia el Padre:
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre 1 Timoteo 2:5
Cristo siendo Santo y puro se hizo pecado por mí:
2ª Corintios 5:21: «Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él.»
1ª Pedro 2:24: «quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; y por cuya herida fuisteis sanados.»
No hay un solo justo solo Dios:
Salmos 14: 1-4, Romanos 3:10-12 Si decimos que no hemos pecado le decimos mentiroso a Dios: 1 juan 1:8,10
Los hombres del A.T y N.T fueron justificados por la Fe en Él: Hebreos 11.
Romanos 5:1: «Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo;»
Romanos 3:28: «Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley.»
Si Cristo exitió antes que ella:
“Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.” (Juan 8:58).
Fue participe de la Creación:
Colosenses 1:16-17, Juan 1:3
Yo un pecador que leyendo la Palabra de Dios entendí que mi fe en Cristo, he sido justificado por él, que su amor y justicia fueron expresadas en la muerte de Cristo en la cruz. Dime por qué debo dedicar mi comunión, mis oraciones, alabanzas, adoración, mi tiempo a María, en vez que a Dios ¿? María fue una sierva de Dios, quien tuvo un propósito, de ninguna manera menospreciado, pero fue instrumento, sierva sumisa bajo la Voluntad de Dios, pero el que hizo que Cristo naciera fue el Espíritu Santo, que Cristo no tuviera la condición carnal de pecado, no fue María por no tener pecado. Cristo sí fue lleno de Gracia:
“Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros lleno de gracia y de verdad,” (Juan 1:14)
La iglesia catolica no me ha salvado, ninguna iglesia salva, solo Dios salva y a Él debo darle gloria y honra por los Siglos de los Siglos.
luis mtz escribió:
18 julio 2013 en 10:21 pm
((El Único Esperanza de Gracia))
1ª Pedro 1:13: “Por tanto, ceñid los lomos de vuestro entendimiento, sed sobrios, y esperad por completo en la gracia que se os traerá cuando Jesucristo sea manifestado;” “La santidad, la cual es nuestro fin en Cristo (cf. 1ª Juan 3:2-3)
MARIA fue vista, por la gracia inmerecida, en María, quien es el prototipo de la esperanza de gracia para la humanidad como un todo.” ((www.vatian.va, Concilio Pontificio para Promover la Unidad Cristiana [“Pontifical Council for Promoting Christian unity”]. Comisión Internacional Anglicana-Católica Romana (CIACR), #59)
((Intercesor))
Hebreos 7:25: “por lo cual [Jesús] puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.”
MARIA “En efecto, con su asunción a los cielos, no abandonó su misión salvadora, sino que continúa procurándonos con su múltiple intercesión los dones de la salvación eterna.” (CIC 969)
((A Quién mirar))
Salmo 123:2: “Así nuestros ojos miran a Jehová nuestro Dios, Hasta que tenga misericordia de nosotros.”
MARIA “Después de haber hablado de la Iglesia, de su origen, de su misión y de su destino, no se puede concluir mejor que volviendo la mirada a María para contemplar en ella lo que es la Iglesia en su misterio,…” (CIC 972).
((La Cena del Señor))
Marcos 14:22-24: “Y mientras comían, Jesús tomó pan y bendijo, y lo partió y les dio, diciendo: Tomad, esto es mi cuerpo. 23 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio; y bebieron de ella todos. 24 Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada. 25 De cierto os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo en el reino de Dios.”
MARIA “Por lo tanto, en los pasos de María, ‘mujer de la Eucaristía’ (Ecclesia de Eucharistia, capítulo VI), ¡la comunidad Cristiana vive este misterio! Fortalecida por el ‘pan de vida eterna’, se convierte en presencia de luz y vida, levadura de evangelización y solidaridad.” (Discurso de Juan Pablo II, Altar de la Confesión de la Basílica Vaticana, Domingo, Octubre 17 de 2004.
((Mediador))
1ª Timoteo 2:5: “Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,”
Mateo 11:28: “Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar.”
MARIA “Por eso la Santísima Virgen es invocada en la Iglesia con los títulos de Abogada, Auxiliadora, Socorro, Mediadora.” (CIC 969).
((Se ofreció a Sí Mismo))
Hebreos 7:27: “que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.” Ver también Hebreos 9:13.
MARIA “Fue ella, la segunda Eva, quien libre de todo pecado, original o personal, y siempre más íntimamente unida con su Hijo, lo ofreció al Padre Eterno en el Gólgota por todos los hijos de Adán.” (Mystici Corpois Christ, Párrafo 110)
((Las oraciones son dirigidas a Dios))
2ª Corintios 13:7: “Y oramos a Dios que ninguna cosa mala hagáis; no para que nosotros aparezcamos aprobados, sino para que vosotros hagáis lo bueno, aunque nosotros seamos como reprobados.”
MARIA “María es la orante perfecta, figura de la Iglesia. Cuando le rezamos, nos adherimos con ella al designio del Padre, que envía a su Hijo para salvar a todos los hombres. Como el discípulo amado, acogemos en nuestra intimidad (cf. Jn 19, 27) a la Madre de Jesús, que se ha convertido en la Madre de todos los vivientes. Podemos orar con ella y orarle a ella. La oración de la Iglesia está como apoyada en la oración de María. Y con ella está unida en la esperanza (cf. LG 68-69).” (CIC 2679)
((Oraciones respondidas))
Juan 14:14: “Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré.”
MARIA “Podemos orar con ella y orarle a ella. La oración de la Iglesia está como apoyada en la oración de María. Y con ella está unida en la esperanza (cf. LG 68-69).” (CIC 2679).
((Oraciones escuchadas))
Salmo 65:1-2: “Tuya es la alabanza en Sion, oh Dios, Y a ti se pagarán los votos. 2 Tú oyes la oración; A ti vendrá toda carne.”
MARIA “Que la Santísima Virgen escuche sus rezos diarios.” (Mensaje de Juan Pablo II, leído por Su Excelentísimo Monseñor Francesco Marchisano, Grupo de nuestra Señora de Lourdes en los Jardines del Vaticano, Sábado 31 de Mayo de 2003.)
((Preparando un lugar))
Juan 14:1-2: “No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí. 2 En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy, pues, a preparar lugar para vosotros.”
MARIA “Esta madre… está esperando y preparando su hogar para Usted.” (Manual para los Católicos Hoy, página 31).
((Nos recibe))
Juan 14:3: “Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis.”
MARIA “Jesús nos encomienda a María como nuestra Madre, y María nos recibe a todos como sus hijos.” “catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=748;
“María nos recibe a nosotros, nos nutre y nos regresa a Dios el Padre en amor,” (secretummeummihipress.com/content/view/172/117
((Sin pecado))
1ª Pedro 2:22: “el cual no hizo pecado, ni se halló engaño en su boca;”
MARIA “La esencia activa formal del pecado original no fue quitada de su alma, como es quitada de los otros por el bautismo; esto fue excluido; nunca estuvo en el alma de ella. Simultáneamente con la exclusión de pecado, el estado de santidad original, inocencia y justicia, como opuesto al pecado original, fue conferido sobre ella, por cuyo don cada mancha y falta, toda emoción depravada, pasiones y debilidades, esencialmente pertinentes al pecado original, fueron excluidos.” (Enciclopedia Católica, Concepción Inmaculada. newadvent.org/cathen/07674d.htm)
((Confianza))
Salmo 9:10: “En ti confiarán los que conocen tu nombre,
Por cuanto tú, oh Jehová, no desamparaste a los que te buscaron.”
Salmo 37:5: “Encomienda a Jehová tu camino, Y confía en él; y él hará.”
1ª Pedro 4:19: “De modo que los que padecen según la voluntad de Dios, encomienden sus almas al fiel Creador, y hagan el bien.”
MARIA «Porque nos da a Jesús su hijo, María es madre de Dios y madre nuestra; podemos confiarle todos nuestros cuidados y nuestras peticiones: ora por nosotros como oró por sí misma: ‘Hágase en mí según tu palabra.’ (Lc 1, 38). Confiándonos a su oración, nos abandonamos con ella en la voluntad de Dios: “Hágase tu voluntad.» (CIC 2677)
((Complacencia))
Mateo 3:17: “Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.”
MARIA “Por encima de todas las criaturas la amó tanto a ella que en ella, estuvo verdaderamente complacido el Padre con deleite singular.” (Papa Pío IX, Ineffabilis Deus)
((Adoración))
Mateo 4:10: “Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás.”
MARIA “…cuando ella [María] es el objeto de predicación y adoración ella, le pide a los fieles venir a su Hijo…” (Concilio Vaticano II, página 420)
luis mtz escribió:
18 julio 2013 en 11:09 pm
La Biblia no declara que María mantuviera su virginidad y que no tuviera más hijos. De hecho, la Biblia parece declarar lo contrario: (Todas las referencias son de la RV60.)
Mateo 1:24-25 – “Y José se levantó de su sueño, e hizo lo que el ángel del Señor le mandó, y tomó a su esposa, y la mantuvo virgen (no la conoció) hasta que dio a luz a su Hijo; y llamo su nombre Jesús.”
Mateo 12:46-47 – “Mientras El estaba hablando a las multitudes, he aquí, Su madre y hermanos estaban fuera, buscándole para hablarle. Y uno le dijo, “He aquí, tu madre y tus hermanos están esperando afuera y buscan hablarte.”
Mateo 13:55 – “¿No es este el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Santiago y José y Simón y Judas?”
Marcos 6:2-3 – “Y cuando el sábado había llegado, comenzó a enseñar en la sinagoga; y muchos de los oyentes estaban atónitos, y decían, ¿De donde saca este hombre estas cosas, y que sabiduría es esta que le es dada, y tales maravillas por sus manos son hechas? ¿No es este el carpintero, el hijo de María, y hermano de Santiago y de José y de Judas y de Simon? ¿No están sus hermanas aquí con nosotros?”
Juan 2:12 – “Después de esto, El bajó a Capernaum, El y su madre, y sus hermanos, y sus discípulos; y se quedaron ahí unos pocos días.”
Hechos 1:14 – “Todos estos estaban unánimes perseveraban en la oración, y ruegos, junto con las mujeres, y María la madre de Jesús, y con sus hermanos.”
1 Cor. 9:4-5 – “¿No tenemos derecho de comer y beber? ¿No tenemos derecho a traer con nosotros una hermana como esposa, como el resto de los apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas?”
Una lectura inicial de estos textos bíblicos parece aclarar el asunto: Jesús tenía hermanos y hermanas. Pero estas escrituras tan evidentes no quedan sin respuesta para los Teólogos Católicos. El principal argumento en contra estos textos bíblicos es el siguiente:
En Griego, la palabra para hermanos es adelphos y para hermana adelphe. Esta es usada en diferentes contextos: para niños con mismos padres (Mateo 1:2; 14:3), descendientes de parientes (Hechos 7:23, 26; Heb. 7:5), los Judíos como un todo (Hechos 3:17, 22), etc. Por lo tanto, el termino hermano (y hermana) puede también referirse a primos de Jesús.
Ciertamente hay merito en este argumento. Sin embargo, diferentes contextos dan diferentes significados a las palabras. No es legítimo decir que debido a que una palabra tiene un amplio espectro de significados, usted pueda transferir cualquier parte del espectro de significados a cualquier texto que usa la palabra. En otras palabras, solo porque el termino “hermano” significa “compañeros Judíos” o “primo” en un lugar, no significa que tengan el mismo significado en otro. Por tanto, cada versículo debe ser visto en el contexto para evidenciar lo que significa.
Analicemos brevemente unos cuantos versículos en cuanto a los hermanos de Jesús.
Mateo 12:46-47, “Mientras El hablaba a las multitudes, y he aquí su madre y sus hermanos estaban fuera, que le querían hablar. Y uno le dijo: He aquí tu madre y tus hermanos están fuera, que te quieren hablar.”
Mateo 13:55, “¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos Jacobo y José, y Simón, y Judas?”
En ambos versículos, si los hermanos de Jesús no son hermanos, sino sus primos, entonces ¿Quién es Su madre y quien es el hijo del carpintero? En otras palabras, la madre se refiere a María. El carpintero en Mateo 13:55, se refiere a José. Estos títulos son literales. Aun así, los teólogos Católicos se detendrán ahí y dirán, “aunque hijo del carpintero se refiere a José, y madre se refiere a María, hermanos no se refiere a hermanos, sino a “primos”. Esto no parece una declaración legítima. No puede simplemente cambiar el sentido contextual en el medio de una oración a menos que se requiera por razones obvias. El contexto es claro. Este versículo esta hablando de José, María, y de hermanos de Jesús. El contexto completo es de relaciones familiares: padre, madre, y hermanos
Salmo 69, un Salmo Mesiánico
Hay muchos argumentos en pro y en contra concerniente a los parientes de Jesús. Pero el asunto no puede ser cerrado sin examinar el Salmo 69, el que es un Salmo Mesiánico. Jesús cita el Salmo 69:4 en Juan 15:25, “Mas para que se cumpla la palabra que está escrita en su ley: Que sin causa me aborrecieron.”
El también cita el Salmo 69:9 en Juan 2:16-17, “Y á los que vendían las palomas, dijo: Quitad de aquí esto, y no hagáis la casa de mi Padre casa de mercado. Entonces se acordaron sus discípulos que está escrito: El celo de tu casa me consumió.”
Claramente, el Salmo 69 es un Salmo Mesiánico debido a que Jesús lo cito en referencia a si mismo dos veces. La razón de su importancia es debida a lo que está escrito entre los versos que Jesús citó.
Para tener el contexto completo, he aquí el Salmo 69:4-9, “Se han aumentado más que los cabellos de mi cabeza los que me aborrecen sin causa; Se han fortalecido mis enemigos, los que me destruyen sin por qué: He venido pues a pagar lo que no he robado. Dios, tú sabes mi locura; Y mis delitos no te son ocultos. No sean avergonzados por mi causa los que te esperan, oh Señor Jehová de los ejércitos; No sean confusos por mí los que te buscan, oh Dios de Israel. Porque por amor de ti he sufrido afrenta; Confusión ha cubierto mi rostro. Me he vuelto un extraño a mis hermanos, y un extraño a los hijos de mi madre. Porque me consumió el celo de tu casa; Y los reproches de los que te vituperaban, cayeron sobre mi.”
Este Salmo Mesiánico claramente muestra que Jesús tenía hermanos. En Amos 3:7 dice, “Porque no hará nada el Señor Jehová, sin que revele su secreto a sus siervos los profetas.” Dios se ha revelado abiertamente en el Nuevo Testamento y proféticamente en el Antiguo. El Salmo 69 nos muestra que Jesús tenía hermanos.
¿Tuvo María otros hijos? La Biblia parece sugerir que si. La tradición Católica dice no. ¿En quien confiará usted?
Por supuesto, el Católico simplemente dirá que incluso esta frase “los hijos de mi madre” no es con referencia a hermanos, sino a primos u otro parentesco. Esto es una necesidad para el Católico, de otra manera, la virginidad perpetua de María es amenazada y además contradice la tradición Católico Romana, una interpretación que es consistente con la tradición debe ser adoptada.
La pregunta es, “¿Fue Jesús un extraño para Sus hermanos? Si, lo fue. Juan 7:5 dice “Ni aun sus hermanos creían en El.” Además el Salmo 69:8 dice tanto “mis hermanos” como “los hijos de mi madre.” ¿Deben ser entendidas como referencias a Sus hermanos? Difícilmente se puede negar. Los Católicos son generosos al decir que “hermanos” debe significar “primos.” Pero, si ese es el caso, entonces cuando leemos “extraño a los hijos de mi madre” podemos ver que el escritor esta agregando una distinción y estrechando el rango del significado. En otras palabras, Jesús fue un extraño para sus parientes, para Sus medio-hermanos provenientes de María
Es triste ver que la Iglesia Católica Romana va hasta esos límites para mantener la virginidad de María
luis mtz escribió:
19 julio 2013 en 12:05 am
pax
no se hasta donde podamos llegar con nuestros argumentos, pero te digo una cosa los cristianos le damos el respeto que se merece Maria la madre del Señor Jesucristo aquí en la tierra, pero no podemos ver a Maria en una imagen o estatua, solamente por que Dios lo prohíbe y así lo manda, ademas yo no se de donde eres pero aquí en mi México lindo y querido idolatran mucho a una virgen de nombre guadalupana que no viene en la biblia y la llaman la niña tonantsin, también está la virgen del cobre, del rosario, de zapopan, del perpetuo socorro y la lista sigue y si nombro también las de toda latinoamerica, imagínate, mejor te digo que te arrepientas de tus pecados, admite que has pecado, Ro. 3:23 acércate a Dios a través de Jesucristo Heb. 7:25 Jesús dijo, el que viene a mí yo no le echo fuera. por que el que encubre sus pecados no prosperará mas el que los confiesa y se aparta alcanzará misericordia prov. 28:13. bautízate en el nombre de Jesucristo, Cristo dijo que el reino de los cielos es de los niños por eso debemos bautizarnos cuando tenemos plena conciencia del bien y del mal, puedes hacer una oración como esta si quieres; querido Señor Jesús, gracias por morir en la cruz para llevarte mis pecados, estoy arrepentido por todas las cosas malas que he hecho, te pido que entres en mi corazón y vivas en él para siempre. confío en que tú limpiaras mi corazón. te acepto como mi Señor y Salvador.
en tu nombre , Amén.
Jesús dijo yo soy el camino la verdad y la vida nadie viene al padre, sino por mí. juan 14:6
2 de corintios 5:17 De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.
galatas 2:20 Con Cristo estoy juntamente crucificado, y ya no vivo yo, mas vive Cristo en mí; y lo que ahora vivo en la carne, lo vivo en la fe del Hijo de Dios, el cual me amó y se entregó a sí mismo por mí
ISAIAS 43:11 Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve.
gloria a Dios en la tierra y en las alturas, al gran Yo Soy al Dios de Israel, Rey de reyes y Señor de señores amen.
la paz de Cristo pax de Cristo y solo de Cristo Jesús.
Pax Canisio escribió:
19 julio 2013 en 4:20 am
Soy de Argentina, y créeme.. lo que puedan a llegar a practicar erróneamente los católicos, ya sea cultos o adoración indebida y demás, no es culpa de la Santa Iglesia Católica, ella no lo enseña y no puede cambiar sus doctrinas por el solo hecho de que existan personas que mal instruyen o son mal instruidas en la fe. Desde luego es algo que se debe mejorar, los responsables son los religiosos católicos quienes organizan y dirigen a quienes deben impartir conocimientos, enseñanzas y guiar a los fieles correctamente en la fe. Pero si todos mis hermanos católicos profundizaran en la fe fervientemente, nada de eso ocurriría. Y te diré querido hermano luis mtz, hasta donde podemos llegar con nuestros argumentos, yo en mi parte, con Dios iluminándome, con los sólidos y bíblicos argumentos de la Iglesia Católica, y con el humilde aporte de mi insignificante conocimiento, puedo demostrarte suficientemente que lo que acabas de copiar y pegar aquí mismo desde el sitio miapic.com, es absolutamente falso. No se donde iras vos con tus argumentos, pero seguramente continúes ignorando los míos tal y como lo acabas de hacer, yo por mi parte, prometo primero demostrarte la verdad que hay escondida detrás de el famosa «C O M P A R A N D O A M A R Í A C O N D I O S», que si bien ya estoy en ello, intentare abarcar todo (me llevara mas tiempo) aunque tal vez solo toque los puntos que ocultan la verdad de forma mas alevosa, creo que sera suficiente para descartar por lógica el conjunto completo de objeciones. Luego continuare con el siguiente tema que has expuesto, desde luego me aventajas, porque disparas objeciones una tras otra y se requiere tiempo estudiarlas en profundidad para llegar a la verdad escondida tras ellas. Por eso te pido paciencia y tiempo. Gracias por tus sugerencias, ya he cumplido todo en la Iglesia Católica excepto el hecho de bautizarme como lo hacen uds. pero desde luego, ese es otro tema.
Bendiciones en Cristo y María.
Pax Canisio escribió:
19 julio 2013 en 4:36 am
Jintan; por que mejor no meditas por un instante tu pregunta? nadie te sugiere que adores a La Virgen María, simplemente lee lo que he expuesto, encontraras la respuesta. Nunca nadie menciono aquí que las Iglesias salvan (aquí seguramente alguno se vera tentado a disparar otra objeción), por que no mejor visitas el siguiente link; https://evangelio.wordpress.com/2013/04/12/doctrinas-de-demonios/ ?, (no soy yo ni lo es la Iglesia Católica, quien practica doctrinas de demonios, sino que es el titulo despectivo que utilizo el creador del articulo exhibido en ese lugar) allí podemos debatirlo ordenadamente.
Paz en Cristo y María.
Jintan escribió:
19 julio 2013 en 9:56 am
Pues yo te invito a reflexionar en esto: Yo me imagino que si estuvieran los apostoles vivos en esta época volverían a evangelizar a todos a aquellos que no entendieron el evangelio de Dios que ellos predicaron por causa de Cristo. Se escandalizarían porque los hombres se mueven por obras y no por la fe en Cristo, donde vemos que hay pseudo-pastores que utilizan en evangelio para ganar dinero y hacer perder a la gente, donde hay hombres que dicen ser Jesús miles y miles de sectas, religiones, etc, que dicen que tienen el camino a Dios, que dan la salvación como si fuera algo que se puede comprar (indulgencias, ofrendas, sacrificios, obras de caridad, etc) que solo desvían más al hombre de Dios. Hombres religiosos que dicen que tiene más autoridad que Dios y su Palabra. Incluso si María estuviera aquí se horrorizaría ver que la hicieron incluso superior a su Señor, que rezan más a ella que al mismo Cristo, que a ella la salvó.
Realmente no solo la iglesia catolica se enfoca en que las obras tiene que ir con la fe, sino todas aquellas que no han entendido el valor de la Sangre de Cristo derramada en la Cruz por nosotros para que ser Salvos, hacen obras para sentirse bien con Dios para que los hagan aptos para la salvación, mas no lo hacen por amor a Cristo y al evangelio que nos dejó. Inventan otros caminos para la salvacion, otros lugares que no son el cielo como meta, pagar para tener menos tiempo en el purgatorio, confesarse, flagelarse, arrodillarse hacia un lugar, predicar otro evangelio, manifestaciones extrañas, etc . Cosas solo que el hombre pudo manipular para modificar el camino hacia Dios. Realmente es triste pero cierto, no estamos libres de dejarnos manipular por eso y desviaron del Señor, por eso Cristo quieren que mantengamos una relación día a día con Él, para conocerlo y nos desviarnos de la verdad y reconociendo cuan pecadores somos buscandolo a Él para la santificacion de nuestras vidas, mas no religiosidad, rituales, tradiciones, etc.
Y amo este pasaje de su Palabra que me hace pensar día a día en donde me encuentro, si mi conocimiento y mis pensamientos se pudieron desviar, Dios me dice:
Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.
Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar.
Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová.
Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos.
Porque como desciende de los cielos la lluvia y la nieve, y no vuelve allá, sino que riega la tierra, y la hace germinar y producir, y da semilla al que siembra, y pan al que come,
así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié. Isaías 55:6-11
luis mtz escribió:
19 julio 2013 en 10:11 pm
la paz de Cristo pax.
no me explico como la iglesia universal «católica» tan fuerte y poderosa permite que se hagan fiestas paganas, rituales, procesiones etc. si es la iglesia verdadera como dices, no debería de pasar tales cosas, te comento que un hermano en Cristo misionero de brasil vino a chiapas México a anunciar el evangelio y nos platicó que en las iglesias católicas hacen brujería, matan gallinas en círculos y derraman la sangre, otra cosa los santeros, satanistas, brujos de magia blanca y negra usan los santos católicos vírgenes y crucificos, no recuerdo si ya te lo había comentado.aquí en mi ciudad cuando manejo escucho un programa de radio, se llama radio maría y participa un sacerdote, respondiendo a las llamadas de la gente, pero las responde según su criterio y no usa la palabra de Dios para dar las respuestas adecuadas, así cualquiera es sacerdote. bueno supongamos que tienes razón en cuanto a la virginidad de maría y los primos de Jesús, por que lo dice el catecismo o san fulano. pero que dice la biblia BARUC 6:3-5, JEREMÍAS 10:8,9 Y 10, deuteronomio 4:15-19, me gustaría saber que piensas de estos versículos, !ha¡ lo de miapic es por que ahí lo explican mejor, pero que fácil es decir todo es mentira yo también podría decir lo mismo de tus comentarios, pensaba decirte que leyeras el libro «los mártires de fox» y que buscaras en Internet unos vídeos que se llaman «evidencias 777» pero me vas a decir que son mentiras, solo te pido me comentas de las citas escritas arriba en especial las de jeremías.
salmos 144:15b salmos 34:10b Al único y sabio Dios, nuestro Salvador, sea gloria y majestad, imperio y potencia, ahora y por todos los siglos. Amén.
Pax Canisio escribió:
26 julio 2013 en 12:47 am
Hermano luis, con todo el respeto que ud. se merece:
Puedo asegurarle que la Iglesia Católica no enseña, instruye ni alienta la celebración de fiestas paganas. Por lo demás, creo que depende de los conceptos que ud. tiene sobre los términos «rito» y «procesión», aunque estoy seguro, que es semejante en sentido al concepto que uds. tienen sobre «Tradición». No es que yo dude sobre la veracidad de los comentarios de su hermano en Cristo, pues siempre ha habido personas que intentan dañar a la Iglesia Católica desde adentro. Pero si no se encuentra contenido en los dogmas y doctrinas de la Iglesia Católica, NO ES SU ENSEÑANZA. Entonces, lo ideal sería que ud debiera poder probar, exponiendo o presentando cual fue o es el documento de la Iglesia, concilio o cualquier otra pronunciación aunque sea de un concilio local que enseñe, aliente o instruya sobre la práctica de celebraciones paganas, brujerías, ritos de sacrificios de animales y demás aberraciones dentro del seno de la Iglesia Católica. Con respecto al uso indebido de imágenes de santos o de la Virgen María que puedan hacer ciertas personas, no es enseñanza contenida ni impartida por la Iglesia Católica. Si ud. no coincide con el sacerdote que tiene un programa radial y considera que sus comentarios no son parte de la Biblia, sino mas bien el propio criterio del cura, tal vez sea porque; o bien ud. no coincide con la interpretación de las Escrituras que la Iglesia ha desarrollado durante siglos o que el sacerdote se maneja fuera de los límites del catabolismo (lo cual considero mas difícil pero por supuesto, no imposible), por lo cual me inclino a creer mas en el primer punto. No debes suponer que yo tenga razón porque yo lo digo o porque lo dice el catecismo, sino porque hay evidencia tanto bíblica como histórica de que la interpretación que da la Iglesia es la única correcta y verídica. Voy ahora a plantear la correcta exegesis que aplica la Iglesia Católica a los pasajes que citas:
Pero antes de comenzar a tratar esa parte del Libro de Baruc, debo felicitarle por aceptar mencionado Libro como Sagrado e inspirado, pues ellos contienen parte integra de la verdad que nos ha sido directamente revelada por Dios.
Si nos remitimos a la verdadera historia, podremos leer como el rey Nabucodonosor de Babilonia, destruyo el templo de Salomón y llevo cautiva a la población de Jerusalén. Además de vivir el pueblo un periodo bajo el dominio en gobierno extranjero, corrían el riesgo de verse envueltos en las costumbres paganas que imperaban en Babilonia en aquel entonces. Y es aquí en donde la Epístola de Jeremías que aparece en el Libro de Baruc, juega su papel fundamental, pues intenta prevenir y advertir a los judíos contra las seducciones de idolatría que se manifestaban en desfiles paganos, en los cuales ellos sacaban a todos sus ídolos en andas, lo que causaba cierta impresión y temor en el pueblo de Israel. Y como los israelitas aun no tenían una buena formación en la fe, dejaban abierta la posibilidad de existencia de otros “dioses extranjeros” ya que asumían que Yahvé era solo Dios de Israel. Entonces el riesgo de que ellos fuertemente influenciados por los paganos, adoptaran otros “dioses” era inminente.
Además de lo ya desarrollado, en el capítulo seis de la Epístola de Baruc, podremos leer sobre el tipo de ídolos que ellos encontrarían allí (por ejemplo Hadad, el dios de la tempestad quien en su mano cargaba un hacha, lo que causaba temor y respeto en los gentiles )[3]. Se les recomienda no unírseles ni imitar a los paganos [4] y que cuando presencien ese tipo de espectáculos, muy en su interior y con su corazón clamen al Señor, al único que se debe adorar [5].
En el capítulo diez de Jeremías, el profeta comienza mencionando la advertencia que hace Yahvé al pueblo Israel de no imitar las actitudes de los gentiles [1-2], y continua haciendo una descripción sarcástica de la fabricación de un ídolo, argumentándoles por que no deben asemejarse a los paganos [3-5], luego las alabanzas al Señor [6,7] y por último se detalla la precariedad de las doctrinas de los paganos [8,9].
En el capítulo 4 del Libro Deuteronimio, se les prohibía a las personas de aquellas remotas épocas e inmersas en aquellas culturas, representar a Dios con imágenes para que no fuesen a pensar que Él tenía forma de alguna creatura, pues ya lo habían intentado hacer representándolo como un becerro de oro (Éxodo 32,4).
Aunque hay algo si tengo bien asumido, es el hecho de que los hermanos pertenecientes a otras denominaciones que poseen un cierto grado de anticatolicismo, creerán cualquier acusación u objeción que se efectué contra la Iglesia Católica. Lo que ud, acaba de extraer de miapic,com es falso, yo jamás expondría algo falso pues siempre investigo que las fuentes sean verídicas y que el lugar de donde se extrae la información sea confiable. Lo que voy a probar a continuación, que quienes realizaron el estudio engañan al prójimo y fomentan el crecimiento del displicente anticatolicismo. No abordare sobre todos los puntos, solamente los que he tenido tiempo de investigar y los que ocultan la verdad.. como dije antes, mas alevosamente. No es mi estilo afirmar sin fundamentar, pero si le anticipe y le prometí, entonces debo cumplir. Si no lo plantee antes, fue porque mi tiempo es ilimitado, pero mis deseos de exponer la verdad son desbordantes.
Comparando a María con Dios (título despectivo 100% anticatólico).
ACCESO A JESÚS.
El título original de la Encíclica es: «Octobri Mense» LEÓN XIII Sobre el Rosario (22 de septiembre de 1891). Dicho documento, se encuentra en dos versiones, primeramente en inglés (Vatocan.va) y otra versión algo reducida traducida al portugués y en tanto, paginas como Statveritas o Mercaba y muchas mas por ejemplo, poseen el documento con una traducción al español algo descuidada. A continuación, la copia textual del polémico fragmento de la Encíclica en su idioma original:
(…) according to the illustrious and just opinion of St. Thomas, who says that the Annunciation was effected with the consent of the Virgin standing in the place of humanity.(5) With equal truth may it be also affirmed that, by the will of God, Mary is the intermediary through whom is distributed unto us this immense treasure of mercies gathered by God, for mercy and truth were created by Jesus Christ.(6) Thus as no man goeth to the Father but by the Son, so no man goeth to Christ but by His Mother.
En español:
(…) según aquella ilustre y verdadera sentencia de SANTO TOMÁS DE AQUINO: «En la Anunciación se esperaba el consentimiento de la Virgen como representante de toda la naturaleza humana” (5). Con igual verdad puede también afirmarse que, por voluntad de Dios, María es el intermediario a través del cual se distribuye a nosotros este inmenso tesoro de la misericordia reunido por Dios, la misericordia y la verdad se han creado por medio de Jesucristo. (6) Así como ningún hombre va al Padre sino por el Hijo, casi del mismo modo nadie puede llegar a Cristo sino por la Madre.
5. III. q. xxx, a. 1.
6. Juan 1.17.
Se puede observar entonces como el autor del artículo extirpa parte del texto para darle un sentido opuesto al verdadero contexto en el que se halla y lo hace con alevosía y pleno conocimiento de ello. Pero aun desde una perspectiva netamente fundamentalista, seguramente el texto presentara polémica y aquí es donde se debe dar una pequeña reseña para comprender que es lo que en realidad nos quiere decir ese fragmento de la Encíclica.
Santo Tomas de Aquino, hace hincapié en el hecho de que María durante la Anunciación, en favor del género humano cedió de manera absoluta su voluntad a Dios. María entonces se convierte en el agente intermediario entre Dios y los hombres y fruto de ello, Él nos distribuirá el Inmenso Tesoro de Misericordia y Verdad, Su Hijo. En el Libro de Juan, capitulo uno podemos leer que por medio de Moisés recibimos la ley, pero fue Jesucristo quien nos concedió la gracia y la verdad [17] y no debemos olvidar desde luego, que por la obediencia y fe de María nos fue otorgado Su Hijo. Entonces solo en relación con mencionado pasaje Bíblico, si Jesús nos llegó a todos a través de María por voluntad del Padre, el autor del escrito nos alienta a creer que por la misma senda, nos podemos acercar aún más a Él si todos nos refugiamos en el seno de Su Madre, instrumento intrínseco de Dios. Además el texto es muy claro en remarcar con respecto a que esa aproximación es algo semejante en la manera pero jamás igualable al absoluto y verdadero hecho de que ningún hombre va al Padre a sino a través del Hijo.
EXPIACIÓN:
Copia del fragmento textual extraído del libro FUNDAMENTAL OF CATHOLIC DOGMA de Ludwig Ott (7 de octubre de 1954). Página 213. Una vez mas, un el autor inmerso en una constante mala fe, cita un extracto de un documento que originalmente se encuentra en idioma ingles y desde luego, una vez más (como si de la Biblia se tratase), quita fragmentos del contexto para hacerlos decir lo que él se empecina en creer. Pienso que el texto habla por si solo, a continuación el párrafo completo se despliega en ambos idiomas.
En ingles:
Christ alone truly offered the sacrifice of atonement on the Cross; Mary merely gave Him moral support in this action. (…). Indeed this is expressly laid down by the Holy Office (1916, 1927). Christ, as the Church teaches, «conquered the enemy of the human race alone (solus) » (D 711) ; in the same way, He alone acquired the grace of Redemption for the whole human race including Mary. The words of Luke 1,38 : «Behold the handmaid of the Lord” imply Mary’s mediate, remote co-operation in the Redemption. St. Ambrose expressly teaches: “Christ´s Passion did not require any support “ (De inst. Virg. 7).In the power of the grace of Redemption merited by Christ, Mary, by her spiritual entering into the sacrifice of her Divine Son for men, made atonement for the sins of men, and (de congruo) merited the application of the redemptive grace of Christ. In this manner she co-operates in the subjective redemptionof mankind.
En español:
Sólo Cristo ofreció verdaderamente el sacrificio de expiación en la Cruz, María simplemente le dio apoyo moral en esta acción. (…). Cristo, como enseña la Iglesia, “conquistó el enemigo de la raza humana por sí solo (solus)” (D 711) ; de la misma manera, sólo Él adquirió la gracia de la redención de todo el género humano, incluyendo a María. Las palabras de Lucas 1,38: «He aquí la esclava del Señor» implican a María la mediación y la cooperación a distancia en la Redención. SAN AMBROSIO nos enseña expresamente: “La pasión de Cristo no necesitaba apoyo” (De inst. virg. 7). En virtud de la gracia salvadora que nos mereció Cristo, María ofreció expiación por los hombres por haber tomado parte espiritual en el sacrificio de su Hijo Divino, mereciéndoles (de congruo) la aplicación de la gracia redentora de Cristo. De esta manera ella coopero a la redención subjetiva de la humanidad.
APLASTAR LA SERPIENTE
El titulo completo y verdadero de la Epístola es «INEFFABILIS DEUS» Epístola apostólica de Pío IX (8 de diciembre de 1854). Aquí claramente podemos observar que no fue promulgada por el Papa Pio XII como el autor de cuestionable artículo engañosamente intenta hacer creer. Mas allá de lo cómo puedan interpretar Génesis 3,15 los anticatólicos fundamentalistas, queda expresamente demostrado que ellos mismos se dedican a reproducir y replicar artículos sobre difamaciones a la Iglesia Católica una y otra vez por toda la web sin la precaución de verificar las fuentes ni remitirse a las mismas, dejando al azar la veracidad del mismo, fomentando y siendo participes y cómplices directos de la misma mala fe.
A continuación, fragmentos reales de la Bula:
Por lo cual, al glosar las palabras con las que Dios, vaticinando en los principios del mundo los remedios de su piedad dispuestos para la reparación de los mortales, aplastó la osadía de la engañosa serpiente levantó maravillosamente la esperanza de nuestro linaje, diciendo: Pondré enemistad entre ti y la mujer, entre tu descendencia y la suya; enseñaron que, con este divino oráculo, fue de antemano designado clara y patentemente el misericordioso Redentor del humano linaje, es decir, el unigénito Hijo de Dios Cristo Jesús, y designada la santísima Madre, la Virgen María, y al mismo tiempo brillantemente puestas de relieve las mismísimas enemistades de entrambos contra el diablo. Por lo cual, así como Cristo, mediador de Dios y de los hombres, asumida la naturaleza humana, borrando la escritura del decreto que nos era contrario, lo clavó triunfante en la cruz, así la santísima Virgen, unida a Él con apretadísimo e indisoluble vínculo hostigando con Él y por Él eternamente a la venenosa serpiente, y de la misma triunfando en toda la línea, trituró su cabeza con el pie inmaculado.
[…]
Nuestra boca está llena de gozo y nuestra lengua de júbilo, y damos humildísimas y grandísimas gracias a nuestro Señor Jesucristo, y siempre se las daremos, por habernos concedido aun sin merecerlo, el singular beneficio de ofrendar y decretar este honor, esta gloria y alabanza a su santísima Madre. Mas sentimos firmísima esperanza y confianza absoluta de que la misma santísima Virgen, que toda hermosa e inmaculada trituró la venenosa cabeza de la cruelísima serpiente, y trajo la salud al mundo (…).
Aún hay más, intentare exponerlo en los próximos días, pues son demasiadas objeciones y se requiere cierto tiempo para trabajar en cada una de ellas. Solo le pedí una cuota de tiempo hermano luis, como ya habrá notado ud. si afirme en un principio que las objeciones de miapic.com eran falsas, es porque verdaderamente puedo comprobarlo. Si ud. me acusa de mentiroso, compruébelo, los argumentos están a la vista. Por lo demás que ud. me sugiere, lo veré luego.. pues mi proceder no es semejante al suyo, ya que nada afirmo sin investigar antes.
La Paz del Señor sea con su Espíritu.
luis mtz escribió:
29 julio 2013 en 3:52 pm
pax, lo que mas me interesaba lo evadiste, son los versículos de Jeremías 10:8 y 9 quisiera me explicaras esos pasajes pero no me digas que dijo san fulano o san sutano, como arriba que dicen que María por la voluntad de dios es intermediaria y mas abajo lo repites diciendo que Maria es intermediaria entre Dios y los hombres, cuando la biblia dice que el único intercesor entre Dios y los hombres es Jesucristo.
dices que María le dió apoyo moral a Jesus, pero antes que lo arrestan oró al Padre y no a María, otra cosa ¿apoco María intervino en los planes del Dios Todo Poderoso? haciendo expiación por los hombres? abraham iba a sacrificar a su hijo pero para probar su fe no para salvar a los hombres, pero María dió a su hijo para salvar al los hombres? y al final dices que María trajo la salud al mundo? lee jer. 33:6, y una pregunta mas ¿como podrías asegurar que tu nombre está inscrito en el libro de la vida?
Pax Canisio escribió:
30 julio 2013 en 3:53 pm
Le aseguro hermano Luis, que no evadí ningún planteo ni objeción que ud, presento. Expuse la correcta exégesis enseñada por la Iglesia Católica aplicada correctamente al principio del capítulo décimo Libro de Jeremías, incluyendo también los versículos ocho y nueve tal y como ud. sugirió que lo hiciera. No comprendo aun como no ha podido leerlo si está expresamente visible en mi anterior comentario. A continuación, transcribiré lo que acabo de escribir al respecto pero con unos pequeños agregados mejorar la presentación del texto:
En el capítulo diez de Jeremías (Jeremías 10), el profeta comienza mencionando la advertencia que hace Yahvé al pueblo Israel de no imitar las actitudes de los gentiles (Jeremías 10,1-2), y continua haciendo una descripción sarcástica de la fabricación de un ídolo, argumentándoles por que no deben asemejarse a los paganos (Jeremías 10,3-5) luego las alabanzas al Señor (Jeremías 10,6-7)y por último se detalla la precariedad de las doctrinas de los paganos (Jeremías 10,8-9).
Con respecto a este último pasaje (el que mas te inquieta al parecer..), se remarca expresamente que las doctrinas y enseñanzas surgidas por motivo de adorar a un ídolo entorpecen el comportamiento de quienes realizan tales prácticas [8]. Luego se detallan los componentes que los constituían y su procedencia, también se mencionan los adornos ornamentales con los que eran vestidos aquellos ídolos que a su vez se menciona que eran fabricados por manos de artistas [9].
Con respecto a la Encíclica “Octobri Mense” Intuyo que el texto que causa confusión en ud. y al que se refiere es el siguiente, cito: “Con igual verdad puede también afirmarse que, por voluntad de Dios, María es el intermediario a través del cual se distribuye a nosotros este inmenso tesoro de la misericordia reunido por Dios, la misericordia y la verdad se han creado por medio de Jesucristo”.
No dice absolutamente nada semejante a lo que ud. alude con objeciones, simplemente allí dice que María es el intermediario con el cual Dios distribuye a nosotros Su Tesoro de Misericordia, es decir, a Su Hijo Jesucristo, el Hijo de Dios.
Citare ahora lo que he escrito al respecto: “María entonces se convierte en el agente intermediario entre Dios y los hombres y fruto de ello, Él nos distribuirá el Inmenso Tesoro de Misericordia y Verdad, Su Hijo”. Es cierto, María se convierte en agente intermediario entre Dios y los hombres, pero solamente por el solo hecho de que Dios nos obsequia por intermedio de ella, la presencia viva y real de Su Hijo, es decir Jesucristo.
Con respecto al libro FUNDAMENTAL OF CATHOLIC DOGMA, donde se describe el hecho de que María le da apoyo moral a su Hijo, no significa que Jesús deba orarle a ella, acaso no entiendes el significado de “apoyo moral”?. Si desde el preciso momento que dio a Luz a su Hijo, María guardaba en su corazón y luego meditaba cada instante que compartía con Él (Lucas 2,19), como no le brindaría simplemente apoyo moral? y sino, que estaría haciendo ella luego al pie de la Cruz? (Juan 19,25).
“En virtud de la gracia salvadora que nos mereció Cristo, María ofreció expiación por los hombres por haber tomado parte espiritual en el sacrificio de su Hijo Divino,…”.
Creo que el texto es concluyente en sí, María ofreció expiación por los hombres.. pero por que considera eso la Iglesia Católica?. Simplemente por haber tomado PARTE ESPIRITUAL en el sacrificio de su Hijo. Todas comparaciones que se le ocurran hacer al respecto tanto a ud. como al autor de las objeciones de miapic.com, solamente es producto de lo que se gesta en sus propias mentes fundamentalistas con el objetivo de difamar a la Iglesia Católica..
Y con respecto a la Salud que trajo la Virgen María y al pasaje que me invitas a leer y reflexionar, solo te responderé citando el pequeño primer párrafo de nuestra ya conocida Encíclica (presta atención al pasaje bíblico citado): «MUNIFICENTISSIMUS DEUS» CONSTITUCIÓN APOSTÓLICA POR LA DIVINA PROVIDENCIA PAPA PÍO XII EN LA QUE SE DEFINE COMO DOGMA DE FE QUE LA VIRGEN MARÍA, FUE ASUNTA EN CUERPO Y ALMA A LA GLORIA CELESTE (1 noviembre 1950).
1. El munificentísimo Dios, que todo lo puede y cuyos planes providentes están hechos con sabiduría y amor, compensa en sus inescrutables designios, tanto en la vida de los pueblos como en la de los individuos, los dolores y las alegrías para que, por caminos diversos y de diversas maneras, todo coopere al bien de aquellos que le aman (Romanos 8,28).
Con respecto a tu última pregunta, me abstendré a contestarla ya que creo que sería desplazar el eje del debate que llevamos actualmente hacia el campo de la doctrina de la Predestinación.
Por cierto, aun queda pendiente exponer el resto de los argumentos que dejan expuesta la falsedad del presente articulo publicado por miapic.com. Tampoco me he olvidado de Jintan, les ruego e imploro paciencia.
Paz en Cristo y María.
luis mtz escribió:
30 julio 2013 en 11:24 pm
no hay peor ciego que el que no quiere ver, tengo en mis manos una biblia católica, te platico que esta biblia usaba mi madre antes de conocer al Señor Jesucristo, ella asistía a las reuniones de una iglesia católica por acá en el barrio, a mi padre, un cristiano lo invitó a su iglesia y empezó a leer la biblia hasta que por la gracia de Dios se cumplió Hec. 16:31 ( por eso digo que cuando los católicos lean la biblia van a dejar de ser católicos) siempre y cuando no tengan un neófito o falso maestro,
En esta biblia que tengo dice así;
jeremias 10:8 Todos ellos son bestias y estúpidos, pues sus ídolos demuestran su necedad.
10 Pero Yavé es el verdadero Dios, el Dios viviente, el Rey eterno. Cuando se enoja, tiembla la tierra, y las naciones no pueden aguantar su cólera
así como le sacas la vuelta a esos pasajes así tienen a la gente como dice el versículo 8, y el 9? tú mismo lo dijiste arriba (y por último se detalla la precariedad de las doctrinas de los paganos) por que todavía se sigue practicando lo que en ese tiempo. Que María es intermediario, muestra una cita bíblica, que María hizo expiación, muestra una cita, me dices que preste atención al pasaje bíblico citado y no muestras la cita bíblica??? lastima por las personas que tienen ojos y no ven y oídos y no oyen salmo 94:8 Entended, necios del pueblo;Y vosotros, fatuos, ¿cuándo seréis sabios?.
Por lo que veo defiendes a capa y espada la iglesia católica sus dogmas hechos por hombres y sus enseñanzas.
por mi parte hasta aqui dejo mis comentarios contigo no tiene caso perder el tiempo, el Señor es misericordioso, dice su palabra El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento, espero que un día conozcas al verdadero Señor Jesucristo, deseo de todo corazón que Dios te bendiga y te guarde junto con tu familia, en el nombre de Jesús te lo digo.
solo te dejo una noticia de la «santa iglesia católica»
Revelan casos de abusos sexuales en centros católicos de Escocia
Los menores inscritos en Fort Augustus Abbey, uno de los colegios internos católicos con más prestigio de Escocia, y de la escuela primaria Carlekemp, en el condado de East Lothian, fueron sometidos, hace 30 años, a abusos sexuales y físicos graves a manos de los sacerdotes.
Así lo reveló el lunes, un documento llamado: “El pecado de nuestros padres”, fruto de seis meses de investigación, en la que la cadena estatal británica BBC se puso en contacto con 50 antiguos alumnos y les preguntó por sus experiencias en ambos colegios dirigidos por monjes católicos.
En esta indagación se recogieron pruebas contra siete monjes de Fort Augustus, ya cerrado, además de formular acusaciones contra dos directores de los colegios por haber encubierto estos crímenes de lesa humanidad.
Entre las víctimas contactadas figuran cinco hombres que sufrieron abusos sexuales por el padre Aidan Duggan, un monje australiano que daba clases en ambos centros educativos, entre 1953 y 1974.
Gracias al silencio que guardaron los funcionarios de estos centros, Duggan regresó a Australia en 1974 y allí se convirtió en sacerdote de una parroquia de la ciudad australiana de Sydney, donde continuó abusando de los menores, hasta 2004 cuando murió.
El programa también aporta evidencias, según las cuales, Fort Augustus se empleó como lugar al que se enviaba a religiosos que habían confesado haber cometido abusos a menores.
La semana pasada, un sacerdote católico fue acusado por un supuesto abuso sexual infantil cometido durante las décadas de los 70 y 80 en un orfanato de Londres, capital del Reino Unido.
En 25 de febrero de este año en curso, el cardenal católico británico Keith O’Brien presentó su renuncia como arzobispo de St. Andrews y Edimburgo tras haber sido acusado por 4 de sus colegas escoceses ante el Vaticano por “actos impropios”.
Durante las últimas décadas, la Iglesia católica ha visto su imagen seriamente dañada por escándalos relacionados con casos de pederastia; delito que la mayoría de las veces ha quedado oculto bajo el silencio de los arzobispos locales y el mismo Vaticano, y ha causado que la gente pierda su confianza en la iglesia
ap. 9:20 Y los otros hombres que no fueron muertos con estas plagas, ni aun así se arrepintieron de las obras de sus manos, ni dejaron de adorar a los demonios, y a las imágenes de oro, de plata, de bronce, de piedra y de madera, las cuales no pueden ver, ni oír, ni andar;
9:21 y no se arrepintieron de sus homicidios, ni de sus hechicerías, ni de su fornicación, ni de sus hurtos
Pax Canisio escribió:
1 agosto 2013 en 4:56 am
Bueno, precisamente porque leo la Biblia es que soy católico, ya que la contemplo, medito y reflexiono a la luz de la Santa Tradición Apostólica (“Tradición”, entiéndase por Doctrinas e Instrucciones según la deficiente traducción de las Biblias) que data ya, como su nombre lo indica, desde la época de los Apóstoles de Cristo, quienes transmitían desde sus inicios La Palabra de forma oral (Judas 3; 2 Pedro 2,21; 2 Juan 12). Como veras, tenemos una guía para comprender las Escrituras, por lo que jamás la estudiamos desde una perspectiva privada como uds. lo hacen desde no hace mas de quinientos años, pues la misma Biblia rechaza la interpretación privada (2 Pedro 1,20-21; 2 Pedro 3,16; Hechos 8,29-31). Sería conveniente dicho sea de paso, que ud. exprese la correcta exégesis que le enseño su pastor, un hombre contemporáneo, sobre los pasajes antes citados y que solvente y sustente la interpretación personal con la que uds. intentan definir sus deficientes y controversiales doctrinas. Doctrinas que desde luego, jamás llegan a complementar en su plenitud y ese es el motivo de porque su apologética (las pertenecientes a grupos y denominaciones anticatólicas) está diseñada e íntegramente basada en el ataque a nuestras doctrinas, mientras que la nuestra se basa en la predicación, enseñanza y defensa de la Verdadera Fe. Nuestra teología está firmemente definida y respaldada tanto por la Biblia, como por aquellos primeros cristianos que aun sin un canon establecido, transmitían las enseñanzas de Cristo de forma oral (Lucas 1,1-2; 1 Corintios 11,23-24; 1 Corintios 15,3) ya que por supuesto, todas ellas no podían contenerse en un solo Libro (Juan 21,25), en tanto las que se encuentran expresas en la Biblia simplemente son suficientes para dar a conocer a la humanidad que Jesús es el Mesías (Juan 20,30-31). Las verdades reveladas por el Espíritu Santo a la Iglesia Católica durante sus mas de dos mil años de existencia están sólidamente constituidas y firmemente edificadas, es por ello que podemos defenderla tranquila y cómodamente. En cambio la de uds. es demasiado reciente (no supera el medio siglo), es prematura, diversa, difusa y contradictoria ya que no posee (además del pastor de cada denominación) un Magisterio con autoridad y sucesión histórica que cumpla las funciones de definirla.
Lo que yo expuse con respecto al texto de Jeremías (a diferencia de ud. que los hace solo con los versículos siete y ocho fuera del contexto), lo hice con la exégesis inmersa en el entorno adecuado, ya que no solo desplegué la correcta exégesis de los pasajes que ud. sugirió, sino que lo aplique desde el principio del capítulo. Lo que ud. pueda llegar a entender desde su perspectiva anticatólica y por medio de su interpretación privada, es irrelevante ya que como le dije antes, ese método para conocer las Escrituras es plenamente rechazado por La Palabra de Dios. Es irónico que señale que yo “le saco vuelta a los pasajes”, pues es su mera interpretación infundada quien se resiste a entender por que los católicos creemos en lo que creemos, es que simplemente se trata de la teología que la Iglesia Católica ha desarrollado y enseñado desde la época de Cristo, por lo que un católico poco formado y con escasos e insignificantes conocimientos como yo puede exponer para explicar y defender la Santa Doctrina. Mientras que ud. para comprender las Escrituras, se vale de una sumatoria de factores que incluyen el juicio privado de su pastor más el propio mas un sinnúmero de objeciones y calumnias falsas contra la Iglesia Católica replicada por uds. de sitio en sito intentando convertir de esa manera, lo false en realidad y desde luego, la cuota que rebalsa en vaso de la intolerancia, una ferviente porción de irritante y displicente anticatolicismo. Realmente entonces no logro comprender que es lo que ud. entiende por “doctrinas precarias”, pues he demostrado y puedo pasar el tiempo que sea necesario demostrando tal y como lo he venido haciendo hasta ahora, que la Doctrina Católica es la ideal y goza de excelente armonía. Pero por favor, analice su postura; nunca intento rebatir ni intento demostrar lo contrario a lo que yo expongo, simplemente de forma típica en el proceder de uds. salta de una objeción a otra, reproduciendo información falsa y difamadora e intentando repetidas veces desviar el curso del debate, dejando como respuesta a mis comentarios solo un estremecedor silencio que demuestra su incapacidad de defender lo que arbitrariamente afirma y eso tan solo con hacer un análisis superficial y resumido. Creo entonces que queda evidentemente expreso quien es el que posee una “doctrina precaria”.
Te he explicado por qué a María se le llama “agente intermediario” en el contexto que pertenece al fragmento de la encíclica, pero si estas cuestionando el término “intercesión” que se le atribuye a María en la Biblia, entonces debería exponer párrafo aparte al respecto. En cuanto al tema de la expiación, creo que la explicación que desplegué en mi anterior comentario es suficiente, al menos podrías intentar rebatirla sin disparar la clásica, repetida y constante objeción fundamentalista; “muéstrame una cita bíblica”. Y con respecto a la cita bíblica a la que pido que prestes atención es ROMANOS 8,28, observa mi anterior comentario, al final del párrafo del primer y único punto que expuse como respuesta a tu objeción. Comprendo que tu razonamiento fundamentalista no te permite comprender lo que con esfuerzo intento explicarte. Citaste el Libro de Jeremías, capitulo treinta y tres versículo seis para decirme que solo Dios traerá abundancia en salud, paz y verdad, lo que en efecto es cierto e indiscutible, pero yo te señale que quienes aman a Dios y son llamados conforme a Su propósito, cooperan para bien, es decir, cooperan para cumplir la voluntad de Dios que consiste en traer abundancia en salud, paz y verdad a nuestras vidas (Romanos 8,28).
Con respecto a lo que expones y denuncias, no me preocupare por negar todo o investigar si es cierto cada uno de los casos, ya que no es esa mi función. Entonces asumiré que todo es real y por supuesto, jamás intentare defenderlo ni justificarlo. Como fiel representante de la Iglesia Católica y en su nombre pediré disculpas por todo el daño y mal acontecido. Siempre en mis diálogos con mis hermanos protestantes llego a estas instancias, pero yo soy prudente y establezco límites, pues, ese tipo de faltas lamentablemente se cometen en la gran mayoría de los ámbitos sociales y no es lo adecuado culpar a todo un sector social y su buena fe solo por el error perpetrado por algunos y sus cómplices. La Iglesia Católica no contiene ni fomenta ni alienta tales actos repudiables como enseñanza ni doctrina. Conocemos el premio que se les dará a aquellos que incrementen el haber de Dios y castigo que se les dará a aquellos que lo disminuyan con aberrantes barbaridades cometidas (Lucas 19,26).
Y por último, a diferencia de lo que ud. piensa, para mí no es una pérdida de tiempo debatir con ud. pues al igual que con los demás cristianos anticatólicos con los que establezco dialogo, resulta para mí una experiencia sumamente gratificante y edificante, pues me ayuda a definir y perfeccionar mi conocimiento sobre la fe católica enseñada por Jesucristo y transmitida por sus Apóstoles. Espero entonces que reconsidere su decisión de abandono y podamos de esa manera, continuar con nuestra pequeña discusión.
Gracias por sus buenos deseos hacia mi familia y persona, remito los mismos hacia ud. Un gran abrazo, hermano en Cristo.
luis mtz escribió:
6 agosto 2013 en 10:59 pm
hermanos Jaime y Jintan, Dios los bendiga y los guarde junto con sus familias, 1 de Pedro 4:11 Si alguno habla, hable conforme a las palabras de Dios; si alguno ministra, ministre conforme al poder que Dios da, para que en todo sea Dios glorificado por Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el imperio por los siglos de los siglos. Amén. como dijo Pablo ¡ay de mí si no anunciare el evangelio!
luis mtz escribió:
3 mayo 2014 en 10:18 pm
amen¡¡
MisalvadorJesus escribió:
24 mayo 2014 en 5:11 am
«Pax Canision» conocido apologeta catolico en los foros cristianos. Particularmente no me parece conveniente que fuera de lo que dijeron los apostoles designados directamente por jesucristo, podamos elaborar doctrinas, tradiciones, que no estén escritas en las sagradas escrituras. El amigo Pax, siempre ha defendido muy correctamente las doctrinas catolicas..si, las doctrinas catolicas…que no son biblicas. Ellos dejan de lado versiculos que con su sencilles destruyen toda apologetica catolica, y no se dan cuenta del error que cometen. En el primer siglo no se tenia el canon del nuevo testamento completo, justamente los apostoles debian escrita y oralmente ademas enseñar a las congregaciones y las iglesias las cuales fueron dirigidas estas cartas. Una vez muerto el ultimo apostol designado por Jesucristo nuestro señor, cerrado el canon y completo no hay mas nada que agregar. La revelacion de Dios es suficiente y completa. Con la aparicion de la imprenta, los catolicos empezaron a leer con sus propios ojitos la palabra de Dios y por eso la reforma. Se valoran los esfuerzos de Pax por elaborar las respuestas en defensa del sistema y organizacion Romana, pero me quedo con la palabra directa del señor. Ella derriba todo dogma contrario y tradiciones contrarias a la iglesia del primer siglo. Ninguno de nosotros interpreta privadamente la palabra de Dios. Usted no sabe lo que dice. Le explico: 2 de Pedro 1:19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;
20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,
21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
En el versiculo 21 vemos la explicacion clara. Cuando Pedro se refiere a interpretación privada, no se está refiriendo a sacar nuestras propias conclusiones. Esto quiere decir que ninguna palabra de la biblia es traida o escrita por hombre sino de Dios, «sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espiritu Santo» Cada persona puede leer tranquilamente en su casa la biblia. Ya que Dios nos habla a traves de ella. El problema son las personas como usted que estudian el catolicismo y sus dogmas de hombres.
Lamentable como usted y los catolicos tuercen la palabra de Dios a su conveniencia. Pero ella derriba cualquier argumento ya que Dios proveyó en ella TODO!!! Dios y solo EL es suficiente para guiarnos a toda verdad. Seria ridiculo atribuir a una organizacion la interpretacion de la biblia, ya que ella se explica por si sola. Es util para corregir e instruir al hombre de Dios.
Que curioso, La iglesia catolica tiene el magisterio y el papa para interpretar la biblia. Los testigos de jehova tambien tienen sus revistas y grupo de interpretacion, los mormones tambien con sus «profetas». TODOS TIENEN LA BIBLIA MAS…!!! YO LE DIGO..SOLA SCRIPTURA ES MI LEY!!!!
Salmo 119:105
«Lámpara es a mis pies tu palabra, Y lumbrera a mi camino.»
Arrepientete Pax! Pidele perdon a Dios y abraza a Jesucristo nuestro unico y suficiente salvador. Somos salvos por Gracia!!! pura gracia!!! Deja los rituales y dogmas de hombres de «la interpretacion privada» del magisterio!! Que verguenza pervirtiendo el evangelio del señor Jesucristo!!! Pronto lo veremos y todo acabara!!! Todo ojo le verá!!!
Paz a todos!
luis mtz escribió:
26 mayo 2014 en 11:11 pm
otra vez lo digo, defensa católica facebok se encarga de seguir engañando a la gente de echo, en verdad que borran los comentarios de los hermanos evangelicos y ademas la gente que se dice ser católica sí agrede a los hermanos diciéndonos protestontos he aqui unos cuantos comentarios de católicos;
ajajajja miren lo que comento el de arriba, pues que lastima porque la biblia la hizo la iglesia catolica jajajajaja
En el silencio es donde encontramos la voz de Dios no en ridiculencias como la de los evangelicos
Pedro Guillermo Feijoo pues muy bien qe Defensa Catolica BORRE MENSAJES qe SON SINRAZÓN, SIN ARGUMENTO SÓLIDO, DE PURA NECEDAD. Yo hago lo mismo porq la insensatez no da lugar a la razón. Paz y Bien!!
ERROR Edgar Santillan: es el de no leer y aceptar los documentos de los Padres de la Iglesia y otros escritores de la Iglesia. //////Cientos de estos documentos claramente contienen las palabras «Iglesia Catolica» fechados desde el 107 A.D. ///////, cientos de anos antes de que el «Edicto»fuese emitido. Documentos historicos genuinos en los cuales aparecen las palabras «Iglesia Catolica», se pueden encontrar en todos los siglos antes y despues de la Reformacion, y hasta el dia de hoy. La cantidad de estos documentos historicos es tan arrollador que es una continuidad que no se puede negar. Saint Augustine personalmente menciona la Iglesia Catolica por nombre mas de 300 veces en sus escritos
que curioso dicen los catolicos que su iglesia fué fundada por Cristo pero existen documentos ciento ciete años antes de Cristo donde ya existía la iglesia católica, lo más seguro es que pertenecían a los nicolaítas ellos eran los que manejaban jerarquías como hoy lo hace la ICR, la biblia dice bien claro quien fué el primer papa, fué diótrefes y no pedro, si hay algún pasaje biblico que diga que pedro estuvo en roma ágamelo saber porfa
Pax Canisio escribió:
4 agosto 2014 en 6:00 pm
Estimado hermano «MisalvadorJesus», disculpe el retraso de la actual replica, pues como usted comprenderá que el sistema de comentarios que aquí se emplea carece de una bandeja de notificaciones convencional.
Finalizada la aclaración y sin más preámbulos considero propicio comenzar. Observo que usted admite poseer un punto de vista “particular”, en efecto, el criterio particular con respecto a las Sagradas Escrituras es un método reflexivo estrictamente terrenal rechazado ampliamente por la Palabra Divina. En consecuencia, según su concepción privada usted se encuentra insensatamente convencido del supuesto hecho de que la Iglesia Católica “ha elaborado doctrinas y tradiciones que no se encuentran en las Sagradas Escrituras”, sin embargo semejante suposición se encuentra muy distante de la realidad, ya que las doctrinas se desprenden del desarrollo de la doctrina cristiana basada en las Escrituras y la Sagrada Tradición Apostólica.
En efecto, el planteo defensivo propuesto por mi persona se enfoca sobre la única Iglesia edificada por Jesucristo sobre el Apóstol San Pedro y su confesión de fe, y en beneficio de las doctrinas cristianas católicas, las cuales tienen su origen en las Sagradas Escrituras examinadas teológicamente con la asistencia del Paráclito, a través del resplandeciente cristal de la Sagrada Tradición Apostólica. En tanto, usted acusa prejuiciosamente desde la cúpula episcopal hasta el simple feligrés, de supuesto acto de “dejar de lado” o “destruir” aquello que usted denomina como “sencillez de los versículos”, sin intentar evidenciar en favor de su endeble objeción siquiera aspecto alguno.
Tal y como usted manifiesta, durante el primer siglo el actual canon aún no se encontraba reunido ni complementado y es una realidad también que en la época temprana del cristianismo, el Evangelio se transmitía principalmente por medio de la predicación oral, pues la mayoría de la población era iletrada, los niveles de recursos pedagógicos aún no se desarrollaban ni eran suficientes y la manufactura de elementos de escritura era muy precaria y económicamente inasequible, mientras que a su vez el empleo de escribas resultaba dificultoso e implicaba inversiones realmente muy costosas. Fue durante Concilio de Laodicea (363 d.C.), en donde se determinó mediante la asistencia del Paráclito, que Libros integrarían el canon tomándose como punto de conclusión el fallecimiento del último de los Apóstoles (100 d.C.), dicha decisión fue confirmada sucesivamente por el Sínodo de Roma (383 d.C.) y los concilios de Hipona (393 d.C.) y Cartago (397 d.C.) respectivamente, sentenciando como corolario la restricción de realizar adiciones o supresiones a la Revelación ya establecida divinamente.
En resumen, durante los primeros siglos del cristianismo no existía la Biblia tal y como la conocemos ahora, sino que se trataba de una colección de rollos o pergaminos e inclusive, a lo largo de la edad media cada una de esas Biblias se editaba manualmente. Sin duda la aparición de la imprenta moderna significo un cambio transcendental en la historia, fue en Alemania durante el año 1450, diez años luego de su invención, que se obtuvo el primer fruto de impresión, una obra denominada Misal de Constanza, un libro que incluye oraciones, cantos y plegarias que se efectúan durante de la Misa de acuerdo a la liturgia. Luego durante el año 1453, prosiguió la Biblia de Gutemberg (una versión impresa de la Vulgata) realizada por el mismo inventor quien le atribuyo su nombre. Si bien la evolución de la imprenta fue un largo proceso, previo a la aparición de la Biblia de Lutero, existían ya más de veinte publicaciones de la Biblia traducidas a muchos dialectos germánicos realizadas por cristianos católicos. Por lo tanto, sugerir que en la tierra donde nació la imprenta moderna, los católicos tuvieron que esperar hasta la reforma protestante para leer la Biblia en idioma vernáculo resulta ser un solo un vil dislate carente de sentido histórico.
Intentando seguir el vuelco repentino con el cual usted conduce sus comentarios, debo manifestarle que no le sugiero a usted elegir entre aquello que mi persona plantea con lo que se encuentra expreso en las Sagradas Escrituras, sino que mi defensa se basa en alegatos bíblicos que logren repeler satisfactoriamente las infundadas objeciones propuestas por las innovaciones teológicas ideadas en el estricto ámbito del juicio privado de las Sagradas Escrituras.
Si ninguno de ustedes empleara el juicio privado como método para comprender las Sagradas Escrituras, no existiría semejante diversidad de denominaciones y profesiones de fe con características acéfalas. Observando el precario desarrollo que usted ha expuesto, en el cual el abuso de la hermenéutica protestante se presenta como una constante: el vano intento de alterar el significado de la expresión literal “interpretación privada” (ιδιας επιλυσεως), por alguna que se ajuste y justifique sus convicciones personales.
Contemplando sin prejuicio alguno que enseñan las Sagradas Escrituras con respecto al ámbito de la interpretación privada, compartiré con usted un breve desarrollo exegético de uno de los versículos más menospreciado por la hermenéutica protestante.
Originalmente, las palabras del Hagiógrafo durante el primer capítulo de la Segunda Epístola de San Pedro, van dirigidas directamente a los falsos doctores (1Corintios 3,16), quienes interpretaban la Palabra Profética a su modo, pervirtiendo y corrompiendo su verdadero sentido del Evangelio. En el Antiguo Testamento, las profecías mesiánicas, si bien permitían vislumbrar acontecimientos de lo que sería la parusía del Señor, aunque de manera provisoria, era una luz irradiante del pueblo de Dios. Y para obtener provecho de esa aurora de luz perfecta, se requiere de un empleo conveniente del aquel entonces, emergente ministerio apostólico, testigo inmediatos de Jesús y de la revelación de Dios. Puesto a que las Sagradas Escrituras no son invención ni producto del espíritu mundano, su interpretación e inteligencia no deben provenir de dicha fuente. Por lo tanto, no cualquier persona que lee las Escrituras de manera individual y aislada puede obtener una interpretación recta, ya que al aplicar de manera inconsciente sus convicciones personales y sin tener como patrón y base, estudios teológicos y reflexiones cristológicas enseñadas por los discípulos de Jesús, expresadas luego por los cristianos pertenecientes a la Iglesia pos apostólica; llave de toda Escritura, el testimonio final que garantiza la verdad de la doctrina cristiana, se generan conceptos equivocados mientras se medita la Palabra, el criterio propio se torna vulnerable a los asedios del prejuicio, lo cual desencadena en una maraña de opiniones e interpretaciones divergentes en reverso de la esencia misma del Evangelio [v.20]. Toda profecía tiene a Dios como el único autor y solo Él puede explicar el sentido preciso de ella. El Paráclito es el autor principal de las Sagradas Escrituras porque los profetas hablaron, movidos e impulsados por Su misterio inspirador. En consecuencia, las Sagradas Escrituras no deben ser interpretadas ni explicadas según el criterio ni impresión personal de cada uno, pues no se trata de una obra humana. El hagiógrafo saca a relucir algo de aquello que es la naturaleza de inspiración escrituraria, al colocar en relieve la colaboración divino-humana en la composición de las Sagradas Escrituras, sublime colaboración hace que la obra, que es totalmente de Dios, sea al mismo tiempo del hombre [v.21].
Por supuesto, el breve comentario exegético anteriormente expuesto solo alude a una de un par más de reseñas existentes de la misma índole en las Sagradas Escrituras (2 Pedro 3,16; Hechos 8,29-31), podemos luego dialogar sobre el resto si usted así lo desea. En conclusión, el problema son las personas como usted que intentan hacer prevalecer sus juicios privados sobre la Palabra Divina, formulando innovaciones personales según el criterio de cada quien, atribuyéndole a sus propios niveles cognoscitivos dotes infalibles, generando doctrinas e innovadoras enseñanzas de hombres, cual según las Escrituras, constituyen un duro revés en prejuicio de la esencia del Evangelio.
Lo lamentable en realidad es observar como ustedes fomentan la polémica y generan discordia arriesgando apresurados juicios temerarios en prejuicio del prójimo y su profesión de fe, intentando materializar sus posturas privadas manipulando negligentemente la Palabra Divina, todo en beneficio de sus propios intereses personales. En realidad lo que es absurdo es ser individualistas y atribuirse a sí mismos la interpretación recta de la Palabra.
Lo que resulta curioso en realidad es que usted critique a las diferentes denominaciones existentes cuando todas ellas y la propia corriente privada de pensamiento que usted abraza surgieron de la misma semilla hace no más de quinientos años, además de la peculiaridad de que al igual que usted, todas ellas afirman guiarse por la innovadora pseduodoctrina protestante denominada “solo Escritura”. En tanto, a diferencia de usted mi postura no se basa en vituperios, solo puedo asegurarle que la fe cristiana católica sin dificultad alguna tiene la capacidad bíblica y teológica de evidenciar la razón de ser la única Iglesia instituida por Cristo sobre el Apóstol San Pedro y su confesión de fe, algo que ni usted ni las diferentes denominaciones existentes lograran probar jamás.
Al menos de mi parte, cada día que se sucede, mi persona demuestra arrepentimiento constante por motivo de las diversas faltas que a diario comete. Nuestra Iglesia por su parte, ofrece sus Sacramentos y uno de ellos es el de la Penitencia. Además, al igual que la Iglesia Católica, mi persona reconoce y abraza la obra Redentora de Cristo, quien vino a reunir a los hijos dispersos del Padre (Juan 11,52), la plenitud de nuestra fe se manifiesta en una expresión del alma que revela su cautividad en Cristo y la necesidad absoluta de dependencia del Evangelio, es el don de la caridad en correspondencia a la Gracia inmerecida manifestada a través de la fe en el Señor, fruto del sacrificio expiatorio del Cordero. En realidad resulta verdaderamente insensato sugerir que el Magisterio de la Iglesia Católica, basa el desarrollo de la doctrina cristiana en “interpretaciones privadas”, puesto a que sus integrantes a lo largo de la historia de la Iglesia, siempre han sido obispos que fieles al oficio de interpretar y consensuar de manera autentica la Palabra de Dios, teniendo como base el depósito de fe proveniente de Cristo el cual fue entregado por los Apóstoles a nuestra Iglesia. Para finalizar, la Iglesia jamás ha negado que la Salvación provenga de la Gracia, por lo tanto, carece de sentido lógico que usted mediante abuso de énfasis lo manifieste a mi persona.
Por cierto, el versículo perteneciente al Salmo ciento diecinueve que usted cita, se trata de una meditación sapiencial en la cual el Hagiógrafo destaca su amor por la Ley y mientras emplea varios artificios del lenguaje, coloca en relieve el hecho de que el camino oscuro que transita es iluminado por la luz de la Palabra Divina [v.105].
Paz en Cristo.
Pax Canisio escribió:
5 agosto 2014 en 3:28 pm
Estimado hermano «MisalvadorJesus», disculpe el retraso de la actual replica, pues como usted comprenderá que el sistema de comentarios que aquí se emplea carece de una bandeja de notificaciones convencional.
Finalizada la aclaración y sin más preámbulos considero propicio comenzar. Observo que usted admite poseer un punto de vista “particular”, en efecto, el criterio particular con respecto a las Sagradas Escrituras es un método reflexivo estrictamente terrenal rechazado ampliamente por la Palabra Divina. En consecuencia, según su concepción privada usted se encuentra insensatamente convencido del supuesto hecho de que la Iglesia Católica “ha elaborado doctrinas y tradiciones que no se encuentran en las Sagradas Escrituras”, sin embargo semejante suposición se encuentra muy distante de la realidad, ya que las doctrinas se desprenden del desarrollo de la doctrina cristiana basada en las Escrituras y la Sagrada Tradición Apostólica.
En efecto, el planteo defensivo propuesto por mi persona se enfoca sobre la única Iglesia edificada por Jesucristo sobre el Apóstol San Pedro y su confesión de fe, y en beneficio de las doctrinas cristianas católicas, las cuales tienen su origen en las Sagradas Escrituras examinadas teológicamente con la asistencia del Paráclito, a través del resplandeciente cristal de la Sagrada Tradición Apostólica. En tanto, usted acusa prejuiciosamente desde la cúpula episcopal hasta el simple feligrés, de supuesto acto de “dejar de lado” o “destruir” aquello que usted denomina como “sencillez de los versículos”, sin intentar evidenciar en favor de su endeble objeción siquiera aspecto alguno.
Tal y como usted manifiesta, durante el primer siglo el actual canon aún no se encontraba reunido ni complementado y es una realidad también que en la época temprana del cristianismo, el Evangelio se transmitía principalmente por medio de la predicación oral, pues la mayoría de la población era iletrada, los niveles de recursos pedagógicos aún no se desarrollaban ni eran suficientes y la manufactura de elementos de escritura era muy precaria y económicamente inasequible, mientras que a su vez el empleo de escribas resultaba dificultoso e implicaba inversiones realmente muy costosas. Fue durante Concilio de Laodicea (363 d.C.), en donde se determinó mediante la asistencia del Paráclito, que Libros integrarían el canon tomándose como punto de conclusión el fallecimiento del último de los Apóstoles (100 d.C.), dicha decisión fue confirmada sucesivamente por el Sínodo de Roma (383 d.C.) y los concilios de Hipona (393 d.C.) y Cartago (397 d.C.) respectivamente, sentenciando como corolario la restricción de realizar adiciones o supresiones a la Revelación ya establecida divinamente.
En resumen, durante los primeros siglos del cristianismo no existía la Biblia tal y como la conocemos ahora, sino que se trataba de una colección de rollos o pergaminos e inclusive, a lo largo de la edad media cada una de esas Biblias se editaba manualmente. Sin duda la aparición de la imprenta moderna significo un cambio transcendental en la historia, fue en Alemania durante el año 1450, diez años luego de su invención, que se obtuvo el primer fruto de impresión, una obra denominada Misal de Constanza, un libro que incluye oraciones, cantos y plegarias que se efectúan durante de la Misa de acuerdo a la liturgia. Luego durante el año 1453, prosiguió la Biblia de Gutemberg (una versión impresa de la Vulgata) realizada por el mismo inventor quien le atribuyo su nombre. Si bien la evolución de la imprenta fue un largo proceso, previo a la aparición de la Biblia de Lutero, existían ya más de veinte publicaciones de la Biblia traducidas a muchos dialectos germánicos realizadas por cristianos católicos. Por lo tanto, sugerir que en la tierra donde nació la imprenta moderna, los católicos tuvieron que esperar hasta la reforma protestante para leer la Biblia en idioma vernáculo resulta ser un solo un vil dislate carente de sentido histórico.
Intentando seguir el vuelco repentino con el cual usted conduce sus comentarios, debo manifestarle que no le sugiero a usted elegir entre aquello que mi persona plantea con lo que se encuentra expreso en las Sagradas Escrituras, sino que mi defensa se basa en alegatos bíblicos que logren repeler satisfactoriamente las infundadas objeciones propuestas por las innovaciones teológicas ideadas en el estricto ámbito del juicio privado de las Sagradas Escrituras.
Si ninguno de ustedes empleara el juicio privado como método para comprender las Sagradas Escrituras, no existiría semejante diversidad de denominaciones y profesiones de fe con características acéfalas. Observando el precario desarrollo que usted ha expuesto, en el cual el abuso de la hermenéutica protestante se presenta como una constante: el vano intento de alterar el significado de la expresión literal “interpretación privada” (ιδιας επιλυσεως), por alguna que se ajuste y justifique sus convicciones personales.
Contemplando sin prejuicio alguno que enseñan las Sagradas Escrituras con respecto al ámbito de la interpretación privada, compartiré con usted un breve desarrollo exegético de uno de los versículos más menospreciado por la hermenéutica protestante.
Originalmente, las palabras del Hagiógrafo durante el primer capítulo de la Segunda Epístola de San Pedro, van dirigidas directamente a los falsos doctores (1Corintios 3,16), quienes interpretaban la Palabra Profética a su modo, pervirtiendo y corrompiendo su verdadero sentido del Evangelio. En el Antiguo Testamento, las profecías mesiánicas, si bien permitían vislumbrar acontecimientos de lo que sería la parusía del Señor, aunque de manera provisoria, era una luz irradiante del pueblo de Dios. Y para obtener provecho de esa aurora de luz perfecta, se requiere de un empleo conveniente del aquel entonces, emergente ministerio apostólico, testigo inmediatos de Jesús y de la revelación de Dios. Puesto a que las Sagradas Escrituras no son invención ni producto del espíritu mundano, su interpretación e inteligencia no deben provenir de dicha fuente. Por lo tanto, no cualquier persona que lee las Escrituras de manera individual y aislada puede obtener una interpretación recta, ya que al aplicar de manera inconsciente sus convicciones personales y sin tener como patrón y base, estudios teológicos y reflexiones cristológicas enseñadas por los discípulos de Jesús, expresadas luego por los cristianos pertenecientes a la Iglesia pos apostólica; llave de toda Escritura, el testimonio final que garantiza la verdad de la doctrina cristiana, se generan conceptos equivocados mientras se medita la Palabra, el criterio propio se torna vulnerable a los asedios del prejuicio, lo cual desencadena en una maraña de opiniones e interpretaciones divergentes en reverso de la esencia misma del Evangelio [v.20]. Toda profecía tiene a Dios como el único autor y solo Él puede explicar el sentido preciso de ella. El Paráclito es el autor principal de las Sagradas Escrituras porque los profetas hablaron, movidos e impulsados por Su misterio inspirador. En consecuencia, las Sagradas Escrituras no deben ser interpretadas ni explicadas según el criterio ni impresión personal de cada uno, pues no se trata de una obra humana. El hagiógrafo saca a relucir algo de aquello que es la naturaleza de inspiración escrituraria, al colocar en relieve la colaboración divino-humana en la composición de las Sagradas Escrituras, sublime colaboración hace que la obra, que es totalmente de Dios, sea al mismo tiempo del hombre [v.21].
Por supuesto, el breve comentario exegético anteriormente expuesto solo alude a una de un par más de reseñas existentes de la misma índole en las Sagradas Escrituras (2 Pedro 3,16; Hechos 8,29-31), podemos luego dialogar sobre el resto si usted así lo desea. En conclusión, el problema son las personas como usted que intentan hacer prevalecer sus juicios privados sobre la Palabra Divina, formulando innovaciones personales según el criterio de cada quien, atribuyéndole a sus propios niveles cognoscitivos dotes infalibles, generando doctrinas e innovadoras enseñanzas de hombres, cual según las Escrituras, constituyen un duro revés en prejuicio de la esencia del Evangelio.
Lo lamentable en realidad es observar como ustedes fomentan la polémica y generan discordia arriesgando apresurados juicios temerarios en prejuicio del prójimo y su profesión de fe, intentando materializar sus posturas privadas manipulando negligentemente la Palabra Divina, todo en beneficio de sus propios intereses personales. En realidad lo que es absurdo es ser individualistas y atribuirse a sí mismos la interpretación recta de la Palabra.
Lo que resulta curioso en realidad es que usted critique a las diferentes denominaciones existentes cuando todas ellas y la propia corriente privada de pensamiento que usted abraza surgieron de la misma semilla hace no más de quinientos años, además de la peculiaridad de que al igual que usted, todas ellas afirman guiarse por la innovadora pseduodoctrina protestante denominada “solo Escritura”. En tanto, a diferencia de usted mi postura no se basa en vituperios, solo puedo asegurarle que la fe cristiana católica sin dificultad alguna tiene la capacidad bíblica y teológica de evidenciar la razón de ser la única Iglesia instituida por Cristo sobre el Apóstol San Pedro y su confesión de fe, algo que ni usted ni las diferentes denominaciones existentes lograran probar jamás.
Al menos de mi parte, cada día que se sucede, mi persona demuestra arrepentimiento constante por motivo de las diversas faltas que a diario comete. Nuestra Iglesia por su parte, ofrece sus Sacramentos y uno de ellos es el de la Penitencia. Además, al igual que la Iglesia Católica, mi persona reconoce y abraza la obra Redentora de Cristo, quien vino a reunir a los hijos dispersos del Padre (Juan 11,52), la plenitud de nuestra fe se manifiesta en una expresión del alma que revela su cautividad en Cristo y la necesidad absoluta de dependencia del Evangelio, es el don de la caridad en correspondencia a la Gracia inmerecida manifestada a través de la fe en el Señor, fruto del sacrificio expiatorio del Cordero. En realidad resulta verdaderamente insensato sugerir que el Magisterio de la Iglesia Católica, basa el desarrollo de la doctrina cristiana en “interpretaciones privadas”, puesto a que sus integrantes a lo largo de la historia de la Iglesia, siempre han sido obispos que fieles al oficio de interpretar y consensuar de manera autentica la Palabra de Dios, teniendo como base el depósito de fe proveniente de Cristo el cual fue entregado por los Apóstoles a nuestra Iglesia. Para finalizar, la Iglesia jamás ha negado que la Salvación provenga de la Gracia, por lo tanto, carece de sentido lógico que usted mediante abuso de énfasis lo manifieste a mi persona.
Por cierto, el versículo perteneciente al Salmo ciento diecinueve que usted cita, se trata de una meditación sapiencial en la cual el Hagiógrafo destaca su amor por la Ley y mientras emplea varios artificios del lenguaje, coloca en relieve el hecho de que el camino oscuro que transita es iluminado por la luz de la Palabra Divina [v.105].
Paz en Cristo.
Jorge escribió:
19 octubre 2015 en 3:37 pm
Estimado hermano Pax Canisio.
Primeramente quiero con mucho respeto felicitar y agradecerle por educarnos a todos los que hemos leido su explicacion biblica. Pues sepalo que el tiempo que Ud ha invertido no fue en vano. Despues de leer su explicacion, me siento aun mas orgulloso de ser catolico y admiro su conocimiento de las sagradas escrituras. Todas sus citas biblicas y notas al respecto son muy consistentes con mis investigaciones al respecto y clarifican muy seriamente en principio fundamental sobre la fe Catolica Cristiana
Su integridad como Cristiano catolico es impeccable. Siempre obedeciendo 1 Pe 3-15 Ud no pierde compostura a ciertos comentarios de sarcasmo empleados por los hermanos separados. Yo se que este sitio es creado exclusivamente por un hermano separado ycomo Ud pido disculpas si ofendo a alguien,
A pesar de ser Catolico por nacimiento y herencia de familia, yo empece a a conocer la Fe en Cristo desde Enero del presente anio. He leido incesantemente varios libros de Apologetica en defensa de la fe. Pero mediante su aclaracion he podido no solo aumentar mas mi fe pero tambien mi conocimiento. Gracias otra vez.
Yo se que estoy empezando a educarme y necesito ayuda. Al mismo tiempo, me doy cuenta a Ud le gusta hacer obras al educar a los que NO sabemos. Es decir esta cumpliendo lo que nos invita hacer Santiago. Mi re-integracion aparece justamente por encontrar la verdad sobre Nuestra Santisima Madre La Virgen Maria. Si le gustaria you podria compartir con Ud y demostrar como biblicamente La Virgen Maria no solo es al Nueva Eva sino El Arca de La Nueva Alianza como se lee en la letania y el catecismo
Pero necesito aprender mas y tengo una pregunta hecha por un hermano separado sobre Lucas 2-22. Mi biblia de Jerusalen no cita los mismo que la biblia RVR 1960 de El. He tratado de buscar la razon pero lo unico que me ha llevado es a leer mas y enterarme que la Reina Valera , no solo que es diferente en este versiculo sino en muchos otros. Puede por favor explicarnos que sucede?. Muchas Gracias.
Disculpe las faltas, pues estoy usando un tablero para ingles, ya que vivo en USA