Por Qué 1000 Significa 1000

Posted on

ESJ-2017 0515-004

Por Qué 1000 Significan 1000

Por Clint Archer

La semana pasada analizamos por qué 144,000 se deben tomar como 144,000 literales (en respuesta al argumento quíntuple de Kevin DeYoung que no debería considerarse así).

Esta semana, como prometí, me gustaría ampliar por qué no hay razón para tomar los mil años del reino terrenal de Cristo en Apocalipsis 20 como algo que no sea un milenio literal.

La razón de porque esto es importante es que si el reinado de Cristo es de mil años, entonces obviamente no puede ser el período que estamos ahora, como afirman los amilenaristas, ya que la era de la iglesia ya ha durado dos mil años, y contando.

Razones por las que mil años en Apocalipsis 20 no son mil años:

1. Para Dios mil años es como un día y un día es como mil años.

Esta apelación a 2 Pedro 3:8 se hace referencia como un posible argumento en Louis Berkhof, Teología Sistemática , Banner of Truth Trust 1958, reimpreso 2000, pp. 714.

2. Este es el único texto en la Biblia diciendo que el reino será de mil años.

Esta razón es defendida por William Hendriksen, Más que Vencedores , Baker 1939, pp. 11-64; y Anthony Hoekema, "Amellennialism", en Meaning of the Millennium , pp. 156-59.

3. El término "mil" se refiere a cualquier número indefinido.

Esto está estrechamente relacionado con la siguiente razón …

4. El uso de mil es una manera simbólica de describir la cantidad perfecta de tiempo.

Esta cita vale la pena leer dos veces …

BB Warfield:

El número sagrado siete en combinación con el igualmente sagrado número tres forma el número de la perfección santa, diez, y cuando este diez está cubierto en mil, el vidente ha dicho todo lo que pudo decir a nuestras mentes para transmitir la idea de absoluta totalidad.

(Benjamin B. Warfield, “The Millennium and the Apocalypse,” in Biblical Doctrines, Oxford University Press 1929, p. 654).

 Razones por las que tomo los mil años de Apocalipsis 20 como literales:

1. La apelación a 2 Pedro 3:8 (mil años es como un día a Dios) es una clara falacia exegética, llamada “transferencia de totalidad ilegítima,” donde el contexto de un pasaje se transfiere a otro pasaje sin tener en cuenta el pasaje del que se hace exegesis (véase James Barr, la Semántica de las Lenguas Bíblicas Londres: Oxford University Press, 1961, página 218). En otras palabras, el contexto de 2 Pedro 3:8 (que la percepción de Dios de un milenio literal es la misma que la percepción de Dios de un día literal) no tiene nada que ver con el significado claro de los seis casos en Apocalipsis 20, donde se proveen los mil años literales con el fin de revelar un período de tiempo para que anticipen los seres humanos.

Y en cualquier caso, el punto de Pedro sólo tiene sentido si los mil años tiene un valor numérico de mil.

¿Qué implicaría este argumento respecto a los seis días de la creación, o tres días en la tumba? Pedro claramente no tenía la intención de comunicar que cuando Dios revela un período de tiempo debemos despreciar esa revelación completamente ya que Dios usa los números de manera diferente que los humanos.

2. Un pasaje de la revelación inspirada por Dios es suficiente.

A pesar de que es el único pasaje que menciona la duración del reino, el período se repite seis veces en ese pasaje. Además, ¿cuántos pasajes revelaron que el Cristo nacería en Belén? Uno. (Miqueas 5:2). Para tomarle la palabra a Dios, usted necesita solamente un lugar en la palabra de Dios donde es revelado un detalle.

3. Hay expresiones bíblicas para innumerables valores y tiempo indefinido.

Por ejemplo: “millones de millones” (Apocalipsis 5:11 ) y “una gran multitud que nadie podía contar” (Apocalipsis 7: 9) y “que no se podrá contar por su multitud” (Génesis 16:10 ) y “más numerosas que la arena de los mares” ( Jer. 15:8 ). En ninguna parte de las Escrituras está el número "mil" suministrado para representar una cantidad o un período de tiempo inconmensurable.

También en 20:3, Juan llama el período en el cual a Satanás se le permitirá engañar a las naciones después de su cautiverio de mil años, un "corto tiempo" o un "poco tiempo". Así es como Juan revela períodos indefinidos de tiempo: con términos por períodos indefinidos de tiempo.

4. Los símbolos son siempre simbólicos de algo.

No se puede decir que este número es un símbolo, así que no tenemos idea de lo que significa. Los símbolos representan realidades, así que la pregunta es: si los mil años son simbólicos de algo, entonces ¿qué representa?

Ya hemos descartado la idea de que podría significar un período de tiempo diferente, por lo que ¿qué más podría ser el referente?

La explicación anterior de Warfield (7 perfecto + 3 igualmente perfecto, a la tercera potencia = perfección absoluta) es ridículamente arbitraria, y también completamente sin precedentes en ningún otro lugar de la Biblia. Los lectores de Juan no podían esperar interpretar 1.000 años como referentes a un período de tiempo de más de 2.000 años de lo que se consideró la cantidad absolutamente perfecta de tiempo.

Si uno asume que la Escritura fue escrita para ser entendida (el principio hermenéutico de perspicuidad), entonces el hecho de que no hay consenso sobre lo que los mil años se refiere -si no miles de años literales- es un fuerte argumento de que Juan no tenía la intención de revelar algo críptico sobre la duración del reino.

Conclusión

Como dije la semana pasada, no me opongo a interpretar los números de manera figurativa (perdonar a los pecadores arrepentidos 70 × 7), pero incluso en los géneros apocalípticos sólo buscamos significados alternativos cuando el contexto da una razón para hacerlo.

Recuerde que de los 254 usos de los números en Apocalipsis, sólo dos tienen un contexto que podría exigir una interpretación figurativa (siete Espíritus de Dios, y la marca de la Bestia 666, la señal de su nombre). El punto del mensaje de esta semana es el mismo que el de la semana pasada: necesitamos ser coherentes en nuestra hermenéutica, porque la forma en que interpretamos estos versículos demuestra nuestro compromiso de dejar que la Escritura hable por sí misma en lugar de imponer nuestros sistemas sobre ella. Si nunca ignoramos el contexto en otros pasajes, entonces no debemos ignorarlo en géneros apocalípticos.

Porque si lo he dicho una vez, lo he dicho mil veces: el contexto manda.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s