Cuando Cerrar La Iglesia Es Un Mal Testimonio: Una Respuesta A Jonathan Leeman

Posted on

ESJ-2020 0728-003

Cuando Cerrar La Iglesia Es Un Mal Testimonio: Una Respuesta A Jonathan Leeman

Por Toby Sumpter

Introducción

Jonathan Leeman escribe a 9 Marcas, haciendo la pregunta When Should Churches Reject Governmental Guidelines on Gathering and Engage in Civil Disobedience. [Cuando Deben Las Iglesias Rechazar Las Directrices Gubernamentales Sobre La Reunión Y Participar En La Desobediencia Civil.]

En primer lugar, sospecho que Leeman y yo somos bastante cercanos teológicamente. Mientras que él es bautista, imagino que trabajaríamos en una lista de importantes verdades bíblicas y teológicas y las comprobaríamos todas en solidaridad. Pero creo que hay debilidades en el artículo de Leeman que son comunes en el panorama evangélico reformado más amplio y por lo tanto vale la pena abordarlas.

Reconozco felizmente que la pregunta que está haciendo e intentando responder es importante, y no es fácil. Quizás mi mayor objeción general es la aparente simplificación de su respuesta. Esta simplificación parece obvia incluso cuando plantea la pregunta, traicionando un prejuicio contemporáneo común, a favor de la deferencia al gobierno civil. Pero hace una pregunta diferente: ¿Cuándo debe una esposa rechazar la autoridad de su marido y desobedecerlo? ¿O cuándo debe un cristiano desobedecer a su pastor o a sus ancianos? En nuestro momento hiper #metoo, sospecho que Leeman expresaría mucha más simpatía con esposas de maridos abusivos o congregaciones de pastores abusivos que en su artículo sobre la autoridad civil. Como mínimo, creo que habría incluido una serie de calificativos – indicando que los maridos y pastores abusivos deberían ser ignorados o desobedecidos ayer. Pero este artículo no parece reconocer que algunas iglesias americanas pueden estar enfrentando mandatos civiles verdaderamente abusivos.

Verdaderamente Solapado

Estoy de acuerdo con el punto de vista de Leeman de que a menudo hay superposición de jurisdicciones, y creo que hay algo de esa superposición aquí en esta situación de COVID-19. Pero no creo que Leeman desarrolle ese punto de manera consistente. Lo que quiero decir con superposición jurisdiccional es que tanto las autoridades eclesiásticas como las civiles retienen su autoridad. Cuando las vidas de la iglesia están en juego, la iglesia no abdica o renuncia a su autoridad. Y esto no tiene por qué ser formal: si recibes una llamada de la policía y te dicen que hay un tirador activo en el área de la iglesia, el servicio puede ser interrumpido inmediatamente. Pero el gobierno civil no tiene la autoridad para cancelar los servicios de la iglesia. Y ya está. Punto y aparte. Los magistrados civiles y las fuerzas del orden tienen la autoridad de interrumpir el culto temporalmente, si realmente hay una situación de vida o muerte. Pero si recibes esa llamada tres semanas seguidas y no hay tiradores activos en tu zona, los ancianos estarán bien para agradecer al oficial su preocupación y seguir adelante. Y si la amenaza no es inmediata, entonces el gobierno civil puede pedir la cooperación de la iglesia, y la iglesia puede considerar esa petición, que, dado lo que sabemos ahora sobre COVID-19 es sin duda lo que la mayoría de las autoridades civiles deberían haber hecho en nuestro país.

Leeman dice que la iglesia y el gobierno tienen jurisdicciones superpuestas, pero luego dice que la autoridad del gobierno para preservar y proteger la vida es lo primero. Pero no es así. Esa autoridad es igual a la autoridad de la iglesia para predicar el evangelio y mantener el culto público. Ambas jurisdicciones siguen estando plenamente en vigor. Privilegiando el gobierno civil, haciendo de la seguridad la primera prioridad es una pendiente resbaladiza. Leeman dice que debemos someternos porque preservar la vida ahora permite la libertad de reunirse para el culto más tarde. Pero ciertamente no siempre. ¿Es mejor salvar tu vida ahora y adorar a Dios después? Bueno, seguramente la respuesta bíblica es: depende. A veces es mejor perder la vida ahora. Estoy seguro de que Leeman estaría de acuerdo, pero no creo que su argumento haya sido expuesto con cuidado. Y dadas las estadísticas actuales de COVID-19 para gente sana menor de 65 años, ¿qué impide a un magistrado civil usar el mismo argumento para ordenar el cierre de las iglesias cada temporada de gripe, para que podamos seguir vivos para adorar cada verano?

Una Multitud de Jurisdicciones

La otra debilidad del artículo era su incapacidad para diferenciar entre los diferentes niveles y esferas de gobierno civil. En una república constitucional, tenemos las constituciones federales y estatales, luego tenemos funcionarios electos encargados de defender esas constituciones, tanto a nivel federal como estatal, y luego tenemos las autoridades de los condados y las ciudades. En América, la constitución es la autoridad suprema. No tenemos reyes (a propósito), y nuestros magistrados son servidores de la constitución. Aunque entiendo el significado general de las jurisdicciones superpuestas entre la iglesia y el estado, es realmente mucho más complicado que eso. En realidad, hay una multitud de jurisdicciones superpuestas. Empezando por el lado del gobierno civil, tenemos federales, estatales, condados, ciudades, jueces, sheriffs, legisladores, gobernadores, alcaldes y jefes de policía. ¿A qué gobierno debo someterme? Si mi gobernador es más flojo que mi sheriff, ¿me someto al sheriff o a mi gobernador? Si el gobernador es más estricto que el presidente, ¿me someto al presidente o al gobernador? ¿Y si un juez dice que lo que hace el gobernador es ilegal? ¿Y si mi consejo municipal es más estricto que mi gobernador? ¿Y si la constitución de mi estado prohíbe lo que hace mi gobernador? ¿Me someto a la constitución que mi gobernador juró defender o me someto al gobernador que está rompiendo sus votos? ¿Y tengo que esperar a que un juez lo anuncie o puedo verlo con mis propios ojos?

Luego, en el lado de la iglesia, también hay a menudo múltiples capas de autoridad. Tenemos sesiones locales de ancianos, y algunos de nosotros los presbiterianos tenemos presbiterios y cuerpos denominacionales más amplios que también pueden emitir declaraciones y manifestaciones. ¿Debo someterme a mis ancianos locales, al presbiterio, a la denominación o a mi gobernador? Y si sólo hay 5 casos en mi condado, ¿importa eso? Y si hay miembros de mi congregación siendo aplastados por todos los efectos de los cierres de COVID, ¿importa eso?

Protección De La Vida Contra La Salud Y La Seguridad

Ahora agregue a esto el hecho de que mientras la Biblia concede al magistrado civil el deber de proteger la vida, no le concede la autoridad para supervisar en general la seguridad pública. La Biblia le otorga al magistrado la autoridad de castigar a los malhechores. Tengamos otro período y punto final, ¿sí? El magistrado puede aprobar ciertas leyes de seguridad, pero sólo tiene el poder de hacerlas cumplir cuando un crimen real ha tenido lugar. El trabajo del magistrado civil es principalmente punitivo, no preventivo.

En Deuteronomio 22:8 dice: “Cuando edifiques casa nueva, le harás un muro a tu azotea, para que no traigas culpa de sangre sobre tu casa si alguno se cayera de ella.” No es un requisito para que todos vivan en un castillo. Es un reglamento de seguridad. Está perfectamente bien que haya leyes que requieran cercas alrededor de balcones y piscinas, pero el juez civil no está autorizado a enviar inspectores de edificios para comprobar y ver y multar a los que no las tengan. Lo que el juez civil está autorizado a hacer es advertir al público que, si alguien no tiene una valla y alguien muere, el propietario será responsable de esa muerte. La pena de muerte por homicidio por negligencia tiene ciertas bendiciones para la seguridad pública, pero por alguna razón, eso no suele ser lo que la gente tiene en mente.

Por otro lado, la Biblia claramente otorga al gobierno familiar el deber de tomar decisiones sobre la salud y la seguridad diarias. Es el trabajo del marido proteger a su esposa como a su propio cuerpo, y asegurarse de que sea alimentada y vestida y de que todos los que están bajo su cuidado sean provistos y protegidos (Ef. 5-6, 1 Tim. 5). Así que, de nuevo, si el gobierno civil dice que COVID-19 es una enfermedad que amenaza la vida, y un par de meses más tarde, lo único muerto es mi negocio y mi capacidad para alimentar a mis hijos, ¿en qué punto tiene un hombre el deber ante Dios de agradecer al magistrado civil su preocupación y felizmente desatender las órdenes de aislamiento y reabrir el negocio para obedecer a Dios en la provisión de su familia? Reconozco que la pregunta y la respuesta de Leeman se ajustaban más estrechamente a las iglesias que se reunían para el culto, pero me parece que en la medida en que su argumento se basa parcialmente en la autoridad jurisdiccional del interés del magistrado civil en la seguridad, el hecho de que Dios haya dado realmente esa jurisdicción a la familia juega directamente en esto.

Muchas Más Preguntas

Creo que mi mayor desacuerdo particular es con las conclusiones de Leeman. Afirma con razón que el gobierno debe tener un argumento razonable para prohibir todas las reuniones, pero luego concluye que en nuestra situación actual lo hacen. Dice que detener una pandemia que mata a más de 50.000 personas en un mes es razonable. Pero esto es realmente descuidado. ¿Cuántos de esos 50K estaban principalmente en unas pocas poblaciones muy densas? ¿Cuántos tenían más de 65 años? ¿Cuántos estaban en hogares de ancianos que se cerraron con la enfermedad o fueron enviados pacientes enfermos con la enfermedad? ¿Cuántos murieron con otras comorbilidades? ¿Y sabemos realmente que los encierros hicieron algo? Algunas naciones como Suecia fueron bastante livianas en cuanto a las regulaciones y parecen haber salido con casi la misma tasa de mortalidad. Además, ¿cuántos han muerto no por el Covid-19 sino por los efectos secundarios de los cierres – gente que no recibe tratamiento médico para otros procedimientos médicos “no esenciales”?

Leeman señala con razón que el gobierno puede no señalar a las iglesias en sus reglamentos, pero eso es manifiestamente lo que han hecho en muchos estados. No ha sido una prohibición total y equitativa en absoluto. Costco y Walmart y el Building Supply y la tienda de licores han estado llenos de gente en mi área. Es cierto que tienen esos espeluznantes anuncios distópicos que pasan por el intercomunicador cada pocos minutos, recordándome que me mantenga al menos a 6 pies de distancia de todos en la tienda, pero me niego a decir “Amén” al final de esas oraciones. No creo que la mayoría de los políticos se dirijan intencionadamente a iglesias o reuniones religiosas, pero sí creo que sus posturas generales han sido singularmente arrogantes y discriminatorias. Si Pizza Hut puede llevar una pizza a la puerta de alguien, entonces a los pastores se les debe permitir realizar el cuidado pastoral. Si se puede confiar en que las grandes tiendas de cajas implementen precauciones de sentido común, también deberían hacerlo las pequeñas empresas. Y si puedes tener un par de cientos de personas en Costco, entonces las iglesias deberían estar abiertas de par en par.

Conclusión: Un Mal Testimonio

Finalmente, Leeman cree que las iglesias cristianas que se someten al gobierno civil son un “buen testimonio”. Yo habría concedido ese punto al principio de este desastre. Cuando nadie sabía exactamente cuán malo era COVID-19, creo que fue un buen testimonio estar dispuesto a tomar precauciones y someterse con gusto a aquellos a quienes se les confió la protección de nuestras vidas. Pero en este punto, (y dejando espacio para situaciones excepcionales), ir más allá con esta locura es sólo un testimonio de la irresponsabilidad general de la iglesia moderna.

Mi pregunta para Leeman es: ¿Qué pasa con todos los pequeños negocios que están siendo aplastados – la clase obrera, que van de un sueldo a otro? ¿Qué pasa con los ancianos y los encerrados y los alcohólicos que están sufriendo bajo estas medidas y siendo tentados a desesperarse o a volver a las adicciones? ¿Qué hay de las crecientes tasas de suicidio? ¿Qué hay de las crecientes tasas de violencia doméstica? ¿Qué hay de nuestro testimonio de esas personas? Muchos teólogos evangélicos están relativamente aislados por los contextos suburbanos de clase media-alta, es decir, personas con empleos en el gobierno o con la posibilidad de trabajar a distancia en casa o con varios meses de salario en ahorros. Pero yo diría que a menos que estés en un vecindario que ha sido completamente devastado por la enfermedad, el continuo cierre de iglesias en este momento, dado todo lo que sabemos ahora, es un terrible testimonio. En este punto, la continua aquiescencia a las órdenes del gobierno corre el riesgo de presentar un testimonio de temor y de señalamiento de virtudes.

La continuación de estas regulaciones se está convirtiendo rápidamente en nada menos que leyes de pureza farisaicas que siempre aterrizan más duramente en los débiles y los pobres. Mis vecinos están sufriendo, pero al menos yo llevo esta tonta máscara. Jesús dijo que era completamente malvado permitir que las regulaciones hechas por el hombre se interpongan en el camino de obedecer los mandatos de Dios, cosas como honrar a nuestros padres y abuelos ancianos, proveer a nuestras familias y cuidar a los pobres y necesitados en nuestro medio. Y la Iglesia necesita liderar desatendiendo los mandatos temerarios e inconstitucionales que caen desproporcionadamente sobre los más vulnerables y nos hacen desobedecer la clara palabra de Dios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s