Literal y Simbólico – Un Rápido Recorrido por Apocalipsis (2ª. Pte.)

El dragón de Apocalipsis 12 también se ve en el capítulo 13, donde da su poder a la bestia (Apocalipsis 13:2), que a su vez es “un hombre” (Apocalipsis 13:18). Asimismo, la segunda bestia de Apocalipsis 13, que asiste a la primera bestia, es identificada más adelante en el libro como “el falso profeta” (Ap. 16:13; 19:20; 20:10).

No todas nuestras preguntas son respondidas, y a veces las que lo son nos dejan con más preguntas para las que las respuestas definitivas nos eluden, pero la Escritura no está escrita para satisfacer nuestra curiosidad, sólo para informarnos. En mi opinión, el aspecto elusivo del libro se irá desvaneciendo a medida que se sucedan los acontecimientos. Creo que un buen ejemplo de ello es la correlación entre el ángel del abismo (Ap. 9:11), cuyo nombre es Abadón o Apolión, y la bestia que “subirá del abismo e irá a la perdición” (Ap. 17:8).

Afortunadamente, esto no es así en muchos otros casos. Los candelabros son claramente identificados por Jesús como iglesias (de ahí que no debamos pensar que estos candelabros son menorahs judías). Las siete estrellas en la mano de Cristo representan a siete ángeles, y los siete candelabros a siete iglesias. Las estrellas y los candeleros son símbolos, pero la enumeración de ellos («7») es siete. Los Dos Testigos de Apocalipsis 11 se identifican mejor por los milagros que realizan, lo que (en un libro tan impregnado de alusiones al AT) nos lleva a Moisés y Elías[1].

¿Qué hay de esos capítulos extraños que hablan de Babilonia (Ap. 17 – 18)? ¿Es Babilonia la antigua ciudad de la que hablan los profetas del Antiguo Testamento? ¿La “Babel” de Génesis 10:10; 11:9? Apocalipsis 17:18 llama a Babilonia una ciudad “grande,” un adjetivo que se une al nombre Babilonia cada vez que aparece en Apocalipsis (Apoc. 14:8; 16:19; 17:5; 18:2, 10, 21). Fanning cree que el peso de las pruebas disponibles convierte a Roma en la “Babilonia” que Juan tiene en mente. Charles Dyer[2] y Andy Woods han presentado sólidos argumentos a favor de la ciudad real sobre el Éufrates. De nuevo, la “mujer” que monta la bestia es “esa gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra.” (Ap. 17:18). La bestia, como hemos visto, es un hombre. Esto indica que la ciudad (la mujer) tendrá poder sobre la bestia durante un período de tiempo. Los “reyes” del contexto serían probablemente aquellos de los que se habla en el contexto inmediato (Ap. 17:10).

Cualquiera que sea la interpretación que se dé al nombre de “Babilonia,” el hecho es que se la describe como una ciudad real, y no como una ciudad cualquiera, sino como la principal ciudad del mundo de la época (Apoc. 17:18; 18:10, 16, 18, 19). En Apocalipsis 17:5 leemos de “Misterio, Babilonia la grande.” Algunos creen que la palabra “misterio” califica el nombre “Babilonia” de tal manera que apunta a algo distinto de una ciudad literal -¿quizás un sistema? Aunque es difícil imaginar cómo un sistema puede ser “totalmente quemado con fuego” (Ap. 18:8). Desde nuestro punto de vista actual, es imposible ser dogmáticos sobre cada detalle. El descriptivo “la grande” añadido al nombre “Babilonia,” y la identificación de ésta como “la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra” (Apoc. 17:18), junto con su descripción como “morada de demonios” (Apoc. 18:2) indican que se trata efectivamente de “la gran ciudad Babilonia.” No veo ninguna buena razón para separar estrictamente la ciudad en sí de su influencia sobre el mundo.[3]

En Apocalipsis 19:11s. el jinete del caballo blanco es Cristo Jesús, “el Señor de Señores y Rey de Reyes” (Ap. 19:16). No debe confundirse con el jinete del caballo blanco de Apocalipsis 6:1, aunque el jinete anterior es como el Señor.

Luego llegamos a Apocalipsis 20 y la controversia se acalora. Los amilenaristas insisten en que las palabras “Entonces vi” (καὶ εἶδον) prueban que el capítulo 20 no sigue cronológicamente al capítulo 19.[4] Lo que está en juego en la decisión es toda la interpretación de un capítulo (Apoc. 20) que parece registrar el encarcelamiento de Satanás durante mil años (Ap. 20:1-3), el reinado de Cristo sobre esta tierra durante mil años (Ap. 20:4-6) y la liberación de Satanás, su ignominiosa derrota (cf. Gén. 3:15c) y el Juicio Final (Ap. 20:7-15). Si nos atenemos al significado aparente de las palabras empleadas por el apóstol, no cabe duda de que obtenemos una muy buena introducción a los dos últimos capítulos. Al terminar Apocalipsis 20 se nos dice que esta tierra maldita actual ha desaparecido (Ap. 20:11) y es sustituida por «un cielo nuevo y una tierra nueva, porque el primer cielo y la primera tierra pasaron». (Ap. 21:1). Esto, para mí, es decisivo. Los intentos de separar Apocalipsis 20 de 21 parecen ingeniosos esfuerzos por eludir lo evidente.

Una vez que llegamos a Apocalipsis 21 y 22 y a la revelación de la Nueva Jerusalén descendiendo del cielo a la nueva tierra, todavía tenemos que lidiar con intérpretes que desean persuadirnos de que la Nueva Jerusalén no es literal, sino que es sólo un símbolo. Muchos de estos mismos eruditos quieren decirnos que los primeros capítulos del Génesis son figurativos y no pueden tomarse literalmente. Perdóneme, pero parece que entre las miles de palabras inspiradas de la Biblia sólo se pueden tomar literalmente sobre todo las que tienen que ver con su salvación. ¡Qué completamente diferente es esto de la hermenéutica de Abraham en Génesis 22![5]

[1] Aunque incluso autores dispensacionalistas han postulado a Moisés y Enoc tal identificación ignora las pistas dadas en el texto por el autor inspirado. Moisés y Elías aparecen en el Monte de la Transfiguración (Mateo 17), que a su vez es un anticipo de la segunda venida de Cristo (2 Pedro 1:16-18). Moisés y Elías son también (casualmente) los dos últimos hombres mencionados en nuestro AT. A Enoc, en cambio, no se le presta tanta atención. Incluso el amilenarista Greg Beale, que convierte a los dos testigos en la Iglesia, sostiene que en Apocalipsis 11 se alude a Moisés y Elías. Véase G.K. Beale, Apocalipsis, 582-583. Cf. Tremper Longman III, Apocalipsis a Través de los Ojos del Antiguo Testamento, Grand Rapids: Kregel, 2022, 169-170. Longman se debate entre dos profetas reales o los dos testigos que representan a la Iglesia, pero reconoce las conexiones con Moisés y Elías.

[2] Charles H. Dyer, The Rise of Babylon: Sign of the Times, Chicago: Moody, 2003.

[3] Si “Babilonia la grande” es la Babilonia real, entonces parecería que una buena parte de la reconstrucción de la ciudad, así como el dragado del río Éufrates todavía tendría que hacerse antes de que pudiera ser descrita en los términos en que el libro de Apocalipsis la describe.

[4] Véase G. K. Beale, The Book of Revelation, 974-983. “¿Indica [es decir, el «y» de 20:1] una secuencia histórica continuada que sigue los pasos de 19:21, o simplemente sirve como una transición más general entre visiones?». – Ibid, 975.

[5] Véase “The Birth of Isaac and the Hermeneutical Test of Faith” in The Words of the Covenant, Volume One, 138-140.