Cesacionismo
Los Falsos Maestros: Benny Hinn
Los Falsos Maestros: Benny Hinn
Por Tim Challies
Hace unas semanas publique una serie de artículos a través de la cual estoy escaneando la historia de la iglesia –desde sus primeros días hasta e en la actualidad –para examinar algunos de los más notables falsos maestros del cristianismo. En el camino que hemos visitado figuras tales como Arrio , Joseph Smith , Ellen G. White y Norman Vincent Peale. Hoy nos dirigimos a uno de los charlatanes más indignantes de nuestro tiempo, un hombre que afirma haber sanado a innumerables personas. Su nombre es Benny Hinn.
Benny Hinn
Toufik Benedictus Hinn nació el 3 de diciembre de 1952 en Jaffa, Israel (hoy en día Tel Aviv), el hijo de un padre griego y madre armenia que había emigrado desde Grecia. Fue criado en la tradición ortodoxa griega, pero se educó en escuelas católicas romanas. Después de la Guerra de los Seis Días, él y su familia emigraron a Canadá y en la edad de diecinueve años profesaba la fe en Jesucristo. De inmediato se involucró en el movimiento pentecostal en Toronto y fue apadrinado por el Dr. Winston Nunes del Broadview Faith Temple.
Un Servicio Presbiteriano de Sanidad
Un Servicio Presbiteriano de Sanidad
Por Tim Challies
Esta mañana terminé de leer el comentario de Daniel Doriani sobre Santiago y, en su discusión de la parte final de Santiago 5, encontré una cita interesante. Al leerlo, pensé en mis amigos continuistas (carismáticos). Es mi experiencia que estas personas a menudo tipifican a los cesacionistas como yo, como los que no creen en las sanidades sobrenaturales o milagrosas, pero esto realmente no es el caso. El desacuerdo surge realmente sobre si el don espiritual de sanidad es operativo en la iglesia de hoy ó no. Esta cita describe algo que sucedió en un contexto conservador Reformado y Presbiteriano y algo que creo que es coherente con la teología cesacionista (aunque los cesacionistas pueden tener cierto desacuerdo sobre lo que Santiago se refiere al ungir a una persona con aceite). Doriani no es el único Presbiteriano Reformado que ha experimentado este tipo de bendición.
Las Lenguas de Ángeles
Las Lenguas de Ángeles
Por Nathan Busenitz
Este post es la 5ª. parte de nuestra serie sobre el don de lenguas. (Para acceder a los mensajes anteriores, por favor haga clic aquí .)
En particular, estamos considerando la afirmación continuista de que las lenguas en el Nuevo Testamento no eran necesariamente lenguas extranjeras humanos reales. Un defensor evangélico líder de esta posición es Sam Storms, que articula sus puntos de vista en la Guía del Principiante a los Dones Espirituales. En esta serie, hemos estado respondiendo a los argumentos presentados por Storms en ese libro.
En el post de hoy, vamos a considerar uno de los argumentos más comunes para un tipo de lengua-idioma que no es terrenal y no humana en carácter.
Trazando Líneas
Trazando Líneas
Por John MacArthur
Después de dar tres razones exegéticas para creer que el don de la profecía continúa más allá de la era apostólica, John Piper se dispuso a ofrecer alguna crítica de los abusos carismáticos. El podcast de Pregunte al Pastor John [Piper] abordó los abusos doctrinales y emocionales en el episodio 216, y el discernimiento y los abusos financieros en el episodio 217. Las críticas constructivas de Piper plantearon varias cuestiones que deben ser abordadas.
¿Están los Errores / Abusos Carismáticos Ligados a la Doctrina Carismática?
John comienza afirmando: “Todo abuso carismático tiene su imagen en los abusos no carismáticos. Nada de lo que voy a decir es aplicable sólo a los carismáticos.” [1] Él anima a los oyentes carismáticos a no sentirse menos porque, como él dice: “Yo sé que en algunos de estos casos la iglesia no carismática es más culpable que el carismático.” [2]
Profecía, “lo Perfecto,” y el Fin de Qué?
Profecía, “lo Perfecto,” y el Fin de Qué?
Por John MacArthur
El argumento final que John Piper hizo en su Podcast en apoyo a la continuación de la profecía falible tiene que ver con la identidad y el momento de "lo perfecto" en 1 Corintios 13:8-12 [1] Esto es lo que dijo:
El futuro a la vista aquí, creo yo, es manifiestamente cuando Cristo venga. Cuando venga lo perfecto, en el momento de la era adulta, cuando no esté hablando más como un niño, el tiempo de ver cara a cara, no en un espejo, sino más bien conocer a fondo como yo también he sido conocido. Eso no es algun momento en esta era. Ese es el fin del mundo, cuando sabremos completamente como nosotros hemos sido totalmente conocidos.
Así que ahí es cuando se detiene el don de la profecía. Entonces, este texto es un argumento bastante claro, creo, de que el don de la profecía y las lenguas continuarán hasta que Jesús regrese. Y me parece que la razón por la que dejan de ser, dice, es precisamente porque son imperfectos. No tienen el nivel de autoridad de la Escritura, porque el versículo 9 dice: ek merous prophēteuomen —ese es el griego—profetizamos merous ek, profetizamos en parte, al igual que un niño, tratando de razonar, pensar, y hablar, y cuando él crece y se convierte en un hombre, en el siglo venidero, ya no va a necesitar ese tipo de ayuda más.[2]
Falibilidad y Profetas Femeninos
Falibilidad y Profetas Femeninos
Por John Macarthur
En mi último artículo, comencé a tratar los comentarios de John Piper sobre el episodio 215 de Ask Pastor John podcasts . En la interacción con sus afirmaciones interpretativas, ese artículo se estaba haciendo un poco largo, me decidí a mostrar misericordia al lector, trayendo ese artículo a su fin, y retomarlo aquí donde lo dejé.
Para darle velocidad, así es como John [Piper] define el don de la profecía en el episodio 215:
Tomo [el don de profecía] como algo que Dios trae a la mente de forma espontánea en el momento, y puesto que somos falibles en la forma en que percibimos, y la forma en que pensamos en ello, y la forma en que lo hablamos, no lleva ese mismo nivel de autoridad infalible de las Escrituras.[1]
La Profecía Redefinida
La Profecía Redefinida
1 Tesalonicenses 5:19-21
Por John MacArthur
En el episodio 215 de Pregunta al Pastor John, el Dr. Piper llega al meollo del debate-cesacionista continuista. En su opinión, la profecía moderna no es “hablar a nivel de la Escritura, con autoridad infalible,” sino más bien “algo que Dios trae a la mente de forma espontánea en el momento, y puesto que somos falibles en la forma en que lo percibimos, y la forma de pensar en ello, y la forma en que lo hablamos –no lleva ese mismo nivel de autoridad infalible a nivel de la Escritura.” [1] El afirma tres textos de la Escritura para proporcionar “razones exegéticas” para su perspectiva.
La perspectiva de John es también la opinión de Wayne Grudem, y representa un cambio radical de la posición histórica de la iglesia cristiana. Más directo al punto, es una contradicción directa de 2 Pedro 1:21: “ninguna profecía fue dada1 jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados2 por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios.” Lo que Dios dio a Sus profetas no era disminuido ni un ápice por la falibilidad humana. El Espíritu Santo, de esta manera supervisó el habla (y la escritura) de cada palabra de tal manera que lo que Dios quiso decir fue dicho, y fue hablado de manera inequívoca. La perspectiva novedosa de Piper y Grudem se aparta de la perspectiva bíblica, histórica del don de la profecía y peligrosamente altera la integridad y la autoridad divina.
Diversos Géneros de Lenguas
Diversos Géneros de Lenguas
Por Nathan Busenitz
El post de hoy es la parte 4 de una serie centrada en el don de lenguas. (Haga clic aquí para ver la Parte 1 , Parte 2 o Parte 3 .)
En particular, estamos considerando la afirmación continuista de que las lenguas en el Nuevo Testamento no siempre consisten en idiomas extranjeros humanas reales. Wayne Grudem, en Dando Sentido de la Iglesia, representa la posición continuista cuando escribe:
Profecía Bíblica y Confusión Moderna
Profecía Bíblica y Confusión Moderna
Por John MacArthur
Han pasado casi cinco meses desde la Conferencia de Fuego Extraño, y hemos estado muy animados al ver cuántas buenas conversaciones han comenzado como resultado. La conferencia trató en una manera sensible, profundamente arraigada de pensamiento, por lo que el potencial de herir los sentimientos y ofender a los amigos era muy real. Nunca tomé a la ligera, pero yo creía que era importante decir la verdad sobre el movimiento carismático y proclamar la absoluta suficiencia de las Sagradas Escrituras.
Una reacción de particular interés para mí fue de mi amigo John Piper, así que cuando me señaló en su edición de podcast Pregunte al Pastor John, yo estaba ansioso por escuchar. Lo primero que me gustaría decir es lo mucho que apreciamos el tipo de comentarios con los que inició John. [1] Sonaba como si, en el momento en que grabó ese podcast, él todavía no había escuchado personalmente a todo lo presentado en la conferencia. Eso lo puso en la lamentable posición de responder sólo a lo que las personas estaban informando que se decía de él. Parece que las personas cercanas a John malinterpretaron ciertas declaraciones en la conferencia,[2] por lo que el respondió a lo que él creía que eran las críticas y malentendidos de él y de su ministerio. Dado este contexto, que él responda con tales observaciones amables y humildes me hace estar tan agradecido por su amistad y la alianza que hemos compartido en el Evangelio por todos estos años. Los sentimientos de amor y aprecio son totalmente mutuos.
¿Cornelio Habló en Lenguas no Humanas?
¿Cornelio Habló en Lenguas no Humanas?
Por Nathan Busenitz
¿Qué deben pensar los creyentes de hoy acerca del don de lenguas?
DA Carson hace esa misma pregunta en su libro, Mostrando el Espíritu. En las páginas 84 a 85, escribe:
¿Cómo … se pueden percibir lenguas? Hay tres posibilidades: [1] sonidos desconectados, exclamaciones, y similares que no son confundidos con el lenguaje humano; [2] secuencias conectadas de sonidos que parecen ser verdaderos idiomas desconocidos para el oyente no entrenado en lingüística, a pesar de que no son; [3] y un lenguaje real conocido por uno o más de los oyentes potenciales, incluso si es desconocido por el hablante. . . . . Nuestro problema hasta ahora es que las descripciones bíblicas de lenguas parecen demandar la tercera categoría, pero los fenómenos contemporáneos parecen encajar mejor en la segunda categoría, y los dos nunca coincidirán.
Como Carson articula provechosamente, las lenguas contemporáneas “parecen ser lenguas reales. . . . . a pesar de que no lo son.” Por el contrario, las lenguas bíblicas consistieron en un “lenguaje real conocido por uno o más de los oyentes potenciales, aunque desconocidos para el hablante.”
Sam Storms y los Dos Tipos de Lenguas
Sam Storms y los Dos Tipos de Lenguas
Por Nathan Busenitz
En el post de la semana pasada , hemos introducido una serie sobre el don de lenguas. Los Cesacionistas generalmente definen el don de lenguas como la capacidad sobrenatural de hablar auténticas lenguas extranjeras que el hablante no había aprendido previamente. Los Continuistas, por el contrario, realmente permiten la posibilidad de que el don produzca palabras que no corresponden a ningún idioma humano. La pregunta que nos hacemos en esta serie es si esa posibilidad se justifica en la Biblia.
¿Produce el Don de Lenguas Idiomas No Humanos?
La mayoría de los continuistas reconocen que las lenguas modernas que se hablan consiste predominantemente de algo distinto de las idiomas extranjeros humanos.
Por supuesto, algunas continuistas señalan la evidencia anecdótica para afirmar que la glosolalia moderna (hablar en lenguas) a veces puede consistir en las lenguas humanas. Pero incluso los partidarios de las lenguas modernas, como George P. Wood de las Asambleas de Dios, admiten la poca frecuencia de estos hechos denunciados. Luego de comentar sobre los supuestos relatos, “donde una persona hablaba en una lengua que otra persona reconoce como un lenguaje humano,” Wood es rápida en afirmar: “Ciertamente, esos casos son raros” (de su revisión de Fuego Extraño, publicado 13 de enero , 2014).
Consumiendo Falsas Ideas Acerca de “Fuego Sagrado”
Consumiendo Falsas Ideas Acerca de “Fuego Sagrado”
Por Lyndon Unger
Si usted no nació en un hogar cristiano y llegó a conocer al Señor un poco más tarde en la vida, usted puede recordar sus primeras experiencias con la "cultura cristiana". Usted descubrió un montón de bandas de las que nunca había oído hablar, un nuevo mundo de celebridades, y un montón de nuevos y extraños idiomas. Palabras que solían ser algo aceptable ahora eran tabú (es decir, algunos términos asociados con el cuarto de baño), palabras que nunca has escuchado previamente a formar parte de su vocabulario (es decir, "Calvinismo" o "escatología"), y palabras que se utilizan para significar una cosa ahora significan algo completamente distinto (es decir, "carismático" o "mundo"). Si se ha introducido a la fe a través de una iglesia carismática (como yo), uno de los términos más rápidamente redefinidos es “fuego.” El “Fuego” solía ser lo que llaman los resultados de los resultados de tirar un fósforo sobre algo inflamable, o tal vez algo que usted hizo con un arma de fuego. Ahora significa de una manera diferente en los círculos carismáticos, a menudo hablar de "fuego" de algún tipo:. Fuego Sagrado, Fuego Divino, Fuego Celestial, el Fuego de Dios, etc. La idea de "fuego" es, básicamente, en paralelo con uno o más de las siguientes ideas:
- ← Anterior
- 1
- …
- 4
- 5
- 6
- …
- 10
- Siguiente →
evangelio.blog 