¿Por Qué Tantas Denominaciones?

Posted on

image¿Por Qué Tantas Denominaciones?

Por Phil Johnson

“Para que todos sean uno, como Tú, Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros;. Que el mundo crea que tú me enviaste” (Juan 17:21).

En un video titulado “El Papa: El Santo Padre,” el apologista católico Scott Hahn afirma que la proliferación de denominaciones protestantes demuestra que el principio de los reformadores de la sola Scriptura es un gran error. Él dice: ¿Crees que Jesús dice: “Bueno, una vez que de a la Iglesia esta Escritura infalible, realmente no necesito más interpretaciones infalibles de las Escrituras. La Iglesia la puede mantenerla intacta sólo con la Biblia infalible.”

¿En serio? En apenas 500 años, hay literalmente miles y miles de denominaciones que se están volviendo cada vez más numerosos continuamente, porque continúan solo con la Biblia. Esto indica el hecho de que necesitamos una interpretación infalible de este libro infalible, ¿no [?] 1

Un folleto publicado por la Catholic Answers hace una acusacion similar:

La teoría de la “Sola Biblia” simplemente no funciona en la práctica. La experiencia histórica lo refuta. Cada año vemos una fragmentación adicional entre las religiones “creyentes de la Biblia.” Hoy en día hay decenas de miles de denominaciones en competencia, cada uno insistiendo en que su interpretación de la Biblia es la correcta. Las divisiones resultantes han causado confusión indecible entre los millones de cristianos sinceros pero engañados. Sólo tiene que abrir las páginas amarillas de la guía telefónica y ver cómo muchas diferentes denominaciones en la lista, cada uno afirmando que siguen “sólo la Biblia,” pero no hay dos de ellas que se pongan de acuerdo sobre exactamente lo que la Biblia significa.2

Este es un argumento favorito de los apologistas católicos. Están convencidos de que la unidad que Cristo oró en Juan 17:21 es una organización solidaria que es incompatible tanto con el denominacionalismo y la independencia. En cuanto a la Iglesia Católica Romana se refiere, la única forma en que una verdadera unidad Cristiana finalmente se logres es cuando los “hermanos separados,” —los cristianos no católicos— se reúnan con Roma bajo la autoridad del Papa.

Keith Fournier, autor católico y Director Ejecutivo del Centro Americano para la Ley y la Justicia, resume la típica perspectiva católica:

A lo largo de la historia cristiana, lo que se pretendía una vez ser un todo incluido (católica) cuerpo de discípulos del Señor Jesucristo se ha fracturado una y otra vez. Estas fracturas amenazan con cortar de nuestras raíces históricas y doctrinales comunes. No creo que tales divisiones fueron alguna vez parte de la intención del Señor, no importa cuán sincero o importantes los temas que subyacen la ruptura de la unidad.3

Fournier dice que el “no está abogando por un falso no-denominacionalismo o irenismo superficial que niega las distinciones de doctrina o práctica.” 4 Pero tenga en cuenta que está sugiriendo que las diferencias doctrinales, “no importa cuan… importantes,” no deben causar divisiones organizativas . Por otra parte, menos de cinco páginas antes, había reprendido a los que “luchan por la teología.” 5 Y unas cuantas páginas antes de eso, había expresado su indignación por John MacArthur, RC Sproul, y Jim McCarthy por haber dicho que creen que el rechazo del catolicismo romano de la justificación por la fe solamente es un “error doctrinal” 6.

Observe con cuidado, entonces, lo que Fournier dice: Dice que quiere la unidad sin “irenismo superficial,” y sin embargo, se opone cuando alguien sostiene la sana doctrina o (peor aún) etiquetas la doctrina católica “error.” Parece que la “unidad” que Fournier contempla no es más que el mismo tipo de unidad que la Iglesia Católica Romana ha buscado desde hace cientos de años: una unidad donde todos los que profesan ser cristianos rinden obediencia implícita a la autoridad papal, y donde incluso la conciencia individual está sujeta en última instancia a la Iglesia Católica Romana.

Aunque Fournier cortésmente declina declarar que él cree que es el culpable de la fractura de la unidad organizativa del cristianismo, 7 es bastante claro que no esta predispuestos a culpar a una Iglesia cuya autoridad espiritual considera infalible. Y puesto que la Iglesia católica se refiere oficialmente al protestantismo como ipso facto cismático, la posición propia de Fournier no es difícil de deducir. A pesar de que Fournier se las arregla para parecer simpático y amable hacia los evangélicos, es claro que él cree que el tiempo que permanecen fuera de la Iglesia de Roma, son culpables de los pecados que impiden la unidad que Cristo oró.

Por supuesto, cada secta y cada denominación que pretende ser la Iglesia Verdadera finalmente adopta un enfoque similar a la “unidad.” Los testigos de Jehová creen que representan la única iglesia legítima y que todos los que dicen ser cristianos son cismáticos. Ellos creen que la unidad de la iglesia visible fue destruida por el Concilio de Nicea.

Mientras tanto, la Iglesia Ortodoxa Oriental afirma que la Iglesia de Roma estaba siendo cismática cuando Roma afirmó la supremacía papal. Al día de hoy, los cristianos ortodoxos insisten en que la ortodoxia oriental, no el catolicismo romano, es la Iglesia que Cristo fundó y que haría cismática al Catolicismo Romano en el mismo sentido en que Roma acusa a los protestantes de ser cismáticos. Un sitio Web típico ortodoxo dice: “La Iglesia Ortodoxa es la Iglesia Cristiana. La Iglesia ortodoxa no es una secta o denominación. Nosotros somos la familia de las comunidades cristianas establecidas por los apóstoles y discípulos que Jesús envió a proclamar la Buena Nueva al mundo, y por sus sucesores a través de los siglos.” 8

Todos estos grupos consideran la iglesia principalmente como una organización visible y terrenal. Por lo tanto, no se puede concebir una verdadera unidad espiritual que pudiera existir a través de líneas denominacionales. Consideran todas las otras denominaciones como divisiones cismáticas en la unidad organizativa de la iglesia. Y si la unidad organizativa era por lo que Cristo estaba orando, entonces, la propia existencia de las denominaciones de hecho serían un pecado y una vergüenza. Es por eso que el sitio Web ortodoxo insiste: “La Iglesia Ortodoxa no es una secta o denominación.”

Además, si su comprensión del principio de la unidad es correcto, entonces cualquier organización puede legítimamente pretender ser la Iglesia fundada por Cristo y los apóstoles es la Iglesia Verdadera, y todos los demás son culpables de cisma, independientemente de cualquier otra doctrina bíblica o consideraciones.

Esa es precisamente la razón de porque muchos católicos y ortodoxos orientales han centrado su retórica sobre la “unidad.” Ambos creen sinceramente que si pueden demostrar la afirmación de que ellos, y nadie más, es la Iglesia Verdadera instituida por Cristo, entonces todas las quejas Protestantes sobre la doctrina, la política de la iglesia, y los abusos eclesiásticos han quedado sin objeto. Si se puede vender con éxito su idea de que la “unidad” de Juan 17:21 es principalmente una unidad organizativa, deben en efecto ser capaces de convencer a los miembros de las iglesias denominacionales e independientes a reunirse con la Madre Iglesia, independientemente de si tiene razón o esta equivocada en otros asuntos.

Sobre el motivo para la unidad podrá, en primer lugar sonar generoso y caritativo con los oídos protestantes (sobre todo viniendo de una Iglesia con una larga historia de hacer cumplir su voluntad mediante la Inquisición). Pero cuando la obertura está hecha por alguien que dice representar a la Iglesia Verdadera, el llamado por la “unidad” resulta ser nada más que una amable y gentil manera de exigir sumisión a la doctrina de la Iglesia Madre y la autoridad eclesiástica.

Sin embargo, en los últimos años muchos protestantes crédulos se han llevados ya sea al Catolicismo o la Ortodoxia Oriental por la afirmación de que uno o el otro representa la única iglesia fundada por Cristo. Después de haber comprado la idea de que la unidad por la que Cristo oró comienza con la unidad organizacional, Estos incautos prosélitos, naturalmente concluye que la iglesia tiene el pedigrí más convincente debe ser la única iglesia capaz de alcanzar la unidad que Cristo buscó, y así se les unen. Muchos recién convertidos del evangelicalismo darán testimonio de que la proliferación y fragmentación de muchas denominaciones protestantes es lo primero que los convenció de que los principios Protestantes deben estar equivocados.

EL PELIGRO DE LA DIVISION

Este no es un problema que los protestantes fácilmente pueden eliminar. Es muy cierto que el cisma (división) es pecado. El apóstol Pablo reprendió a los corintios por tener un espíritu sectario: “Me refiero a que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo, yo de Apolos, yo de Cefas, yo de Cristo. ¿Está dividido Cristo? ¿Acaso fue Pablo crucificado por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo?” (1 Cor. 1:12-13). Más adelante en la carta, añadió, “Porque cuando uno dice: Yo soy de Pablo, y otro: Yo soy de Apolos, ¿no sois simplemente hombres? ¿Qué es, pues, Apolos? Y ¿qué es Pablo? Servidores mediante los cuales vosotros habéis creído, según el Señor dio oportunidad a cada uno.” (3:4-5).

La división es un pecado demoníaco, tanto así que la gente divisiva no serán tolerados en la iglesia. En Mateo 18, Cristo delineó una serie de cuatro pasos que iglesias deben pasar en llamar hermanos pecadores al arrepentimiento. Pero cuando alguien es divisivo, Pablo dice que el proceso disciplinario puede ser acelerado. Él escribió en Tito 3:10-11: “Al hombre que cause divisiones, después de la primera y segunda amonestación, deséchalo, sabiendo que el tal es perverso y peca, habiéndose condenado a sí mismo.”

Es justo preguntarse, entonces, si la división es un pecado tan grave, ¿por qué hay tantas denominaciones diferentes? La Reforma protestante dio lugar al Luteranismo, Presbiterianismo, el anglicanismo, congregacionalismo, el metodismo, episcopales, los Hermanos de Plymouth, los Hermanos Abiertos, los Hermanos Cerrados, la Iglesia de Cristo, la Iglesia del Nazareno, la Iglesia de Dios, las Asambleas de Dios , las iglesia de Santidad, las iglesias Pentecostales, Iglesias Reformadas Holandesas, Iglesias Cristianas Reformadas Protestantes, Iglesias reformadas, Bautistas, Bautistas reformados, Bautistas de la Gracia Soberana, bautistas Landmark, Bautistas independientes, Bautistas americanos, Bautistas del Sur, Bautistas del Libre Albedrío, Bautistas generales, Bautistas Regulares, Bautistas Particulares, y los Bautistas Estrictos y Particulares.

Y esa lista sólo araña la superficie. El Manual de Denominaciones describe cientos más. La señal delante de una iglesia Arkansas anuncia: “La Iglesia Comunidad Estricta y Particular Reformada Bautista (No Instrumental, Comunión Cerrada) solo King James.” ¿Son realmente necesarias tantas etiquetas confesionales diferentes?

Seamos honestos: difícilmente se puede culpar a los no cristianos para estar desconcertados por la variedad. El pagano de una sociedad no cristiana no es probable que mire a la Cristiandad y diga: “He aquí, cómo se aman unos a otros.”

LA NECESIDAD DE LA SEPARACIÓN

Por otro lado, los que somos cristianos debemos entender que la Cristiandad no es “la iglesia.” Todos los que se llaman a sí mismos cristianos no son los verdaderos seguidores de Cristo –y no hay razón por la que debamos tratar de hacer pensar a los musulmanes o hindúes que todas las variedades del llamado cristianismo son verdaderamente cristianas.

El hecho de que una iglesia o denominación se hace llamar “cristiano” no quiere decir que sea parte del cuerpo de Cristo. Eso ha sido cierto incluso desde los tiempos bíblicos. Consideremos, por ejemplo, las siete iglesias en Apocalipsis 2 y 3. Al menos una era totalmente apóstata y tres o cuatro más ya habían apostatado. Sabemos por la advertencia de Jesús a la iglesia de Laodicea que es posible que una iglesia abandone la verdad tan completamente que Cristo mismo rechazará esa iglesia y la vomitara de Su boca.

Los verdaderos cristianos no deben tener comunión con tales grupos apóstatas (2 Cor 6:15-17;.. Efesios 5:11).

En otras palabras, algún grado de pureza doctrinal es un requisito previo válido para la unidad organizativa. Es simplemente un error dejar de lado todas nuestras diferencias doctrinales en aras de una "unidad” de organización artificial. Esto es particularmente cierto en aquellos asuntos doctrinales que son inmediatamente afines al evangelio. De hecho, ¡el apóstol Pablo enseñó que los llamados “cristianos” que corrompen o comprometer la absoluta libertad de la justificación no deben ser considerados como hermanos en absoluto! Él pronunció una maldición sobre ellos (Gálatas 1:8-9). El apóstol Juan enseñó lo mismo (2 Juan 7-11).

Ya que el punto importante de controversia entre protestantes y católicos o las tradiciones ortodoxas es el evangelio (particularmente la doctrina de la justificación por la fe, que es el punto que Pablo escribió para defender en su epístola a los Gálatas), es absolutamente fatuo sugerir que un muestra de unidad externa debe prevalecer por encima de nuestras diferencias doctrinales. Es tanto como decir que los cristianos no deben preocuparse por la verdad en absoluto.

EL TIPO EQUIVOCADO DE “UNIDAD”

Pero la unidad por la que Cristo oró en la iglesia no es, para empezar, una unidad organizativa. Cuando Jesús oró para que todos sean uno, él estaba describiendo una unidad espiritual. En Juan 17:11, Él oró “para que sean uno, así como nosotros.” El versículo 21 continúa: “Que todos sean uno, como Tú, Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros” (énfasis añadido). Eso describe un tipo muy específico de unidad espiritual que procede de nuestra unión con Cristo. Cristo se compara a la unidad entre el Padre y el Hijo. Ciertamente, no es algo tan mundano y superficial como la homogeneización de todas las iglesias bajo una jerarquía terrenal de obispos en Roma o Constantinopla.

La unidad organizativa no puede garantizar la unidad espiritual verdadera, y la prueba se ve en la Iglesia de Roma misma. A pesar de toda la desaprobación católica por la falta de unidad que se refleja en denominaciones protestantes, es muy posible que hay más discordia dentro de la Iglesia Católica Romana de la que hay en el exterior.

Tomemos, por ejemplo, Catholic Answers, la organización apologética dirigida por Karl Keating. Aunque Keating y Catholic Answers no inventaron el argumento de que las denominaciones protestantes refutan la sola fide, sin duda ellos han perfeccionado y popularizaron. El personal de apologistas de Catholic Answers son los principales que llevaron el tema a la vanguardia del debate entre católicos y protestantes. Catholic Answers publico el tratado citado al principio de este capítulo. Y Keating personalmente entrenó a un número de apologistas católicos de emplear este argumento en los debates con los protestantes. Catholic Answers ha martillado este mismo tema durante años. Según ellos, una interpretación infalible y magisterial de las Escrituras es lo único que puede asegurar la verdadera unidad y la continua proliferación y fragmentación de las denominaciones protestantes es la prueba viviente de que no puede haber unidad en virtud del principio de la sola fide.

Supongamos que por poner un ejemplo concedemos sus premisas y medimos Catholic Answers por su propio estándar. Keating y su establo de apologistas dicen que tienen una interpretación infalible de la Escritura, que se les da a través del magisterio de Roma. Entonces, ¿cómo tiene el principio de la unidad en su grupo pequeño?

No muy bien, resulta. Para dar un ejemplo bien conocido, Keating ha repudiado y declararon la guerra a través de Internet en contra de uno de sus más conocidos ex tenientes, Gerry Matatics, un convertido del protestantismo que ahora dirige una organización propia. (Varios de los ex empleados de Keating han dejado Catholic Answers y se unieron o fundaron organizaciones competidoras.) Matatics, al parecer, prefiere el catolicismo tradicional con una misa en latín, mientras que Keating está a favor de las innovaciones iniciadas por el Concilio Vaticano II-incluyendo la nueva Misa en la lengua vernácula. Keating dice ahora que él considera a Matatics “un triste ejemplo de cómo la división conduce muy rápidamente a la herejía.” 9 Keating ha publicado artículos de esta revista Rock alertando a otros católicos contra la influencia de su ex socio.10 Mientras tanto, Matatics insiste en que sigue siendo fiel a la Iglesia Católica . Y, de hecho, no sólo ha permanecido en comunión con Roma, sino también ha reclutado varios otros líderes influyentes católicos que han salido en su defensa contra los cargos de Keating. Ambas partes han llevado el caso a la World Wide Web, publicando artículos y cartas abiertas, debatiendo si Keating o Matatics mejor representan la posición “católica.” 11 La disputa tiene varios años a partir de este escrito.

La pelea de Keating-Matatics es sintomática de varios conflictos más grandes dentro de la Iglesia Católica. Keating es un “católico conservador,” mientras que Matatics es un “tradicionalista.” Los tradicionalistas dominó hasta el Vaticano II, pero desde entonces las voces conservadoras y moderadas dentro de la iglesia han insistido en que ellos representan el “verdadero” catolicismo. Los tradicionalistas han formado sus propias sectas dentro de la Iglesia, tales como la Sociedad Sacerdotal de San Pío X, una organización tradicionalista que se opone a las innovaciones en el culto católico. También hay varias sectas marianas, incluyendo devotos de las diversas apariciones de Bayside y Fátima. Muchos de ellos no están de acuerdo con vehemencia con otros católicos sobre la dirección que la iglesia católica debería ir. Numerosas otras facciones y sectas operan dentro de los muros de la Iglesia Católica, librando batallas polémicas tan polémicas e intensas como cualquiera que alguna vez se llevó a cabo entre las denominaciones protestantes.

Añada a esta mezcla las puntuaciones de los sacerdotes modernistas y liberales que desean introducir sus preferencias particulares en el sistema católico, y usted tiene un caos de opiniones diversas que es más que igual a la de los protestantes. El simple hecho es que no hay realmente ninguna unidad más de acuerdo entre los católicos romanos que las que hay entre los protestantes. Incluso con una “interpretación infalible” de la Escritura, al parecer, el registro Católico Romano sobre la unidad es tan malo como o peor que el de los protestantes.

¿Cuánta “unidad” no puede haber, por ejemplo, entre, el padre Andrew Greely y la Madre Angélica (por nombrar dos de los más conocidos católicos de Estados Unidos)? Greely es un sacerdote liberal y novelista, quien una vez dijo en “Larry King Live” que él cree que la Iglesia Católica con el tiempo no sólo ordenara mujeres como sacerdotes, sino también elegirá a una mujer como Papa. La Madre Angélica es una monja franciscana tradicionalista que ha utilizado su programa de entrevistas por televisión para criticar a otros líderes católicos, entre ellos el cardenal Richard Mahoney, por su falta de postura tradicionalista en materia litúrgica. ¿Realmente imaginan los críticos católicos del denominacionalismo protestante que su Iglesia realmente encarna el tipo de unidad por la que Cristo estaba orando?

De hecho, con tantas personas que profesan lealtad a la silla de Pedro librando la batalla entre ellos por puntos clave de la verdad, debería ser dolorosamente evidente para todos que los católicos romanos no son realmente más capaces de interpretar su “infalible interpretación” de la Iglesia de lo que creen de los Protestantes que pueden interpretar la Escritura misma.

Y claramente, una unidad externa y organizacional no puede garantizar la clase de unidad espiritual por la que Cristo estaba orando. Sería un grave error, y un duro golpe a la unidad real, imaginar que la respuesta a nuestra división confesional es el abandono de las denominaciones en conjunto, y la unión de todos los que profesan a Cristo en una organización masiva en todo el mundo donde afirmamos sólo lo que todos están de acuerdo. Ningún acuerdo real en absoluto se lograría a través de esos medios, y por lo tanto no tendríamos ninguna unidad más real que la que ya disfrutamos.. Mientras tanto, la causa de la verdad sufriría un duro golpe, ya que en última instancia sería fatal para toda la unidad genuina.

Pero la unidad a la que nos llama la Escritura es la unidad en la verdad. Pablo escribió: “Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya divisiones entre vosotros, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer” (1 Cor. 1:10). El no aconsejo a los corintios a entender una unidad superficial mediante el establecimiento de la verdad a un lado y abrazar una unidad organizativa sin tener en cuenta la sana doctrina. Tampoco Pablo les mando que abandonaran sus diferencias y poner simplemente una confianza ciega y absoluta en su magisterio apostólico. Él les estaba instando a resolver sus diferencias y esforzarse por lograr la unidad en corazón y mente. Esta unidad sólo es posible cuando las personas se encuentran en unión con Cristo. “Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.” (1 Cor. 2:16).

Ese es precisamente el tipo de unidad por el que Cristo estaba orando. No hay nada superficial en ello. Es una unidad de espíritu. Se trata de una unidad en la verdad. Y por eso, en el contexto de la oración por la unidad, Cristo oró: “Santifícalos en la verdad: tu palabra es verdad” (Juan 17:17).

UNIDAD A TRAVES DE LAS LINEA DENOMINACIONALES

Esto es un hecho que muchos pasan por alto: En un grado muy grande, la unidad por la que Cristo oró existe entre los creyentes genuinos, y es una unidad que trasciende las barreras denominacionales.

Todos los cristianos están “en Cristo,” por lo que todos somos uno con el Padre, y uno con los demás también. Observe cuidadosamente lo que dice Cristo en los versículos 22-23: La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno. Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado.” La base de esta unidad no es una afiliación confesional, es nuestra posición en Cristo.

Los fieles protestantes evangélicos creen que Dios está respondiendo a la oración de Cristo, incluso ahora. Disfrutamos de un asombroso grado de unidad entre sí, a pesar de nuestras diferencias denominacionales. En otras palabras, el tipo de unidad espiritual que Cristo oró existe en el verdadero cuerpo de Cristo en todo el mundo a pesar de las barreras denominacionales. La oración del Señor por Su iglesia no ha quedado sin respuesta.

La verdadera iglesia de Cristo no se limita a una sola congregación, denominación, u organización terrenal. La iglesia está compuesta de todos los creyentes en Cristo, sin importar la afiliación religiosa o miembro de cualquier asamblea terrenal. En palabras de la Confesión de Fe de Westminster, “La iglesia católica o universal, que es invisible, se compone de todo el número de los elegidos que han sido, son o serán reunidos en uno, bajo Cristo, la Cabeza del mismo, y es la esposa, el cuerpo, la plenitud de Aquel que todo lo llena en todo” (25,1). Cuando la confesión habla de la iglesia como “invisible,” no quiere decir que la iglesia es poco visible o completamente oculta a la vista. Esto significa que sus límites precisos no pueden ser detectados a través de la percepción humana. Hay personas que dicen ser, y parecer ser, parte del cuerpo, pero no lo son. Otros, tal vez desconocidos para nosotros, son verdaderos creyentes y miembros del cuerpo. Los límites exactos de la verdadera iglesia no siempre son fáciles de discernir. Pero sin embargo los verdaderos creyentes son “todos uno en Cristo Jesús” (Gálatas 3:28), unidos con El, y por lo tanto unidos entre sí. “Porque así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, así también Cristo. Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu.” (1 Cor. 12:12-13).

Durante su ministerio terrenal, Cristo dijo a sus discípulos: “También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.” (Jn. 10:16). El “un pastor” es Cristo mismo, no un vicario terrenal. Y el “un rebaño” es también una realidad espiritual, incluso ahora, con los Judios y gentiles creyentes unidos en un cuerpo nuevo, y la pared intermedia de separación entre Judío y gentil haber sido derribada (Efesios 2:14-16). La manifestación perfecta de esa unidad espera el cumplimiento en un tiempo futuro, cuando “lleguemos todos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo” (Ef. 4:13). Mientras tanto, conformarse con la unidad superficial impuesta por una monstruosa jerarquía eclesiástica en todo el mundo sería un grave error.

La unidad por la que Cristo oró siempre ha existido en el verdadero cuerpo de Cristo. Se trata de una unidad orgánica, no una unidad organizativa. Es un ser espiritual, no una unidad corpórea. Y no es una unidad sin diversidad.. (Si hubiera querido la unidad sin diversidad, Él no nos hubiera dotado con diferentes dones espirituales.) Pero el tipo de unidad por la que Cristo ora es una unidad a pesar de nuestra gran diversidad.

La verdad es que en las cuestiones vitales hay mucho más acuerdo entre los protestantes que lo que entre líderes de la iglesia católicos y ortodoxos orientales les gustaría admitir. Todos los protestantes evangélicos están de acuerdo en la doctrina de la justificación por la fe (sola fide) y la autoridad de las Escrituras (sola Scriptura).

La prueba de que la unidad es la regla entre los creyentes, a pesar de sus diferencias denominacionales se puede ver en una encuesta de los trasfondos denominacionales de los hombres que han contribuido a este libro. Si bien no siempre estamos de acuerdo en cada punto y cada detalle de cuestiones doctrinales secundarios. Pero en las verdades esenciales del evangelio estamos totalmente de acuerdo. Y nuestra unidad en Cristo se ha roto por las líneas denominacionales entre nosotros. Nosotros nos aceptamos unos a otros con amor sincero como miembros del cuerpo de Cristo. Somos uno en Cristo.

La escuela donde estudié es una escuela interconfesional. Mis profesores eran presbiterianos, bautistas, congregacionalistas e independientes. Los estudiantes provenían de una increíble variedad de denominaciones protestantes. Oramos juntos, estudiamos juntos, y realizamos trabajos de evangelización juntos. Nuestras diferencias denominacionales no fueron obstáculo para nuestra unidad en Cristo.

La iglesia a la que soy miembro de ahora es una iglesia no-denominacional. Nuestros miembros provienen de orígenes tan variados como el Bautista, Hermanos, y congregaciones Presbiterianas. Nuestro pastor es regularmente solicitado intervenir en todo tipo de entornos denominacionales. En los últimos años ha hablado en las iglesias anglicanas, bautistas convenciones, conferencias presbiterianas, e incluso algunas congregaciones carismáticas. Lo hacemos disfrutando de una tremenda unidad con todos aquellos que verdaderamente aman a Cristo y son fieles a su palabra, a pesar de nuestras diferencias denominacionales.

Los límites de esta unidad trans-denominacional son fijados por la Escritura misma. No podemos acoger en nuestro círculo de compañerismo a personas que niegan las verdades que son esenciales para el evangelio (2 Juan 7-11), Y no podemos aceptar a las personas que ratifican un evangelio que la escritura condena (Gálatas 1:18-19). El evangelio y todas las verdades esenciales al mismo, por tanto, son puntos no negociables de la doctrina y la unidad en estos asuntos es un requisito previo a cualquier otro tipo de unidad.

Pero no hay nada inherentemente pecaminoso en la celebración de convicciones denominacionales en cuestiones secundarias. Las denominaciones en sí mismas no constituyen un obstáculo para la unidad cristiana verdadera, y los protestantes no deben ser intimidados a conceder lo contrario.

Por supuesto, cuando las convicciones confesionales en asuntos secundarios se emplean para promover conflictos y la hostilidad entre hermanos y hermanas en Cristo, eso es el sectarismo. Es la misma actitud que Pablo en Corinto condeno cuando algunos de los creyentes allí se dividían en grupos leales a Pablo, sea Apolos, sea Cefas, y negaban la comunión a los miembros de los grupos en competencia. Tal sectarismo es ciertamente pecaminosamente divisivo. Pero no es un resultado necesario del denominacionalismo. Y aquellos de nosotros con amplias asociaciones confesionales y amistades cercanas en Cristo a través de fronteras denominacionales son la prueba viviente de eso.

Hay espacio para los hermanos que no están de acuerdo dentro de los lazos de unidad, ya veces esos desacuerdos pueden ser agudos (cf. Hechos 15:36-39). De hecho, es poco probable que existan dos cristianos dondequiera que estén de acuerdo por completo sobre el significado de cada pasaje de la Escritura. La unidad no significa que debemos estar de acuerdo desde el principio en cada punto de la verdad. Pero la unidad no significa que debamos ignorar la cuestión de la verdad del todo y conformarse con una unidad organizacional superficial.

************

1. La transcripción completa del video está disponible en la World Wide Web en: http://www.catholic-pages.com/pope/hahn.asp

2. "Pillar of Fire, Pillar of Truth," en línea en: http://www.catholic.com/documents/pillar-of-fire-pillar-of-truth

3. Keith A. Fournier, A United House? (Colorado Springs: NavPress, 1994), 37.

4. Ibid.

5. Ibíd., 25.

6. Ibid., 21-22.

7. Ibíd., 29.

8. http://web.archive.org/web/20030211011211/http://www.arimathea.co.uk/EOC.htm

9. The Wanderer, February 16, 1995 p.. 7 7

10. por ejemplo, Karl Keating, "Habemus Papum?" This Rock (July/August 1995).

11. See, for example, "An Open Letter to Mr. Gerry Wells in Defense of Gerry Matatics" at: http://web.archive.org/web/20030603192155/http://www.gerrymatatics.org/matatics.htm

Un comentario sobre “¿Por Qué Tantas Denominaciones?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s