APOCALIPTICISMO

Posted on

ESJ-2018 0823-004

APOCALIPTICISMO

Por Andy Woods

LOS INTÉRPRETES DISPENSACIONALES a menudo categorizan varios libros proféticos de la Biblia, como Ezequiel, Daniel y Apocalipsis, como “literatura apocalíptica.” Al hacerlo, estos intérpretes simplemente quieren decir que estos libros develan o revelan el futuro programa profético de Dios. La palabra griega apokalypsis simplemente significa develar o revelar.

UN NUEVO SIGNIFICADO

Sin embargo, algunos intérpretes evangélicos recientes han comenzado a atribuir a este término un nuevo significado. Cuando usan el término “literatura apocalíptica”, están equiparando los libros de Ezequiel, Daniel y Apocalipsis con una serie de escritos no canónicos y extra bíblicos que florecieron desde el período intertestamentario hasta el siglo II dC. Los ejemplos incluyen Enoc, Apocalipsis de Baruc, Jubileos , Asunción de Moisés, Salmos de Salomón, Testamento de los Doce Patriarcas y Oráculos sibilinos. Estas escrituras poseen un grupo común de atributos. Tales atributos incluyen el uso extenso del simbolismo, la visión como los principales medios de revelación, guías angelicales, actividad de ángeles y demonios, un enfoque en el fin de la etapa actual y la inauguración de la era venidera, una expectativa urgente del fin de las condiciones terrenales en el futuro inmediato, el fin como una catástrofe cósmica, una nueva salvación y paraíso, una manifestación del reino de Dios, un mediador con funciones reales, el dualismo de Dios y Satanás, un orden espiritual que determina el flujo de la historia, pesimismo sobre la capacidad del hombre de cambiar el curso de los acontecimientos, la periodización y el determinismo de la historia humana, otros viajes mundanos y un enfrentamiento final entre el bien y el mal (Gregg, pp. 10-12; Murphy, pp. 130-33).

Ezequiel, Daniel y Apocalipsis comparten algunas de estas características, especialmente el libro de Apocalipsis, que fue compuesto casi al mismo tiempo que las escrituras apocalípticas no canónicas. Sin embargo, categorizar Apocalipsis con las escrituras apocalípticas no canónicas desafía significativamente la interpretación dispensacional tradicional de Apocalipsis y altera los principios hermenéuticos usados ​​para interpretar el libro.

LENGUAJE DE LA LITERATURA APOCALÍPTICA

Por ejemplo, el enfoque literal que se usa al interpretar las Escrituras es difícil de aplicar a las escrituras apocalípticas no canónicas. Gregg (p.11) sostiene que aunque tomar el texto literalmente, a menos que arroje un resultado absurdo, es una buena regla general a seguir cuando se trata de otros tipos de material bíblico, este enfoque no funciona en el caso de la literatura apocalíptica donde el literalismo es la excepción y el simbolismo es la norma. Los escritos apocalípticos no pueden interpretarse literalmente porque representan una literatura de crisis (Collins, p.38). Para poner de relieve la gravedad de la crisis, el apocaliptista habló en términos exagerados. Considere esta afirmación: “Mi mundo ha llegado a su fin porque mi novia se ha separado de mí.” El mundo obviamente no está llegando a su fin. Más bien, el lenguaje elevado comunica la importancia de un evento personal. Si Juan usó la misma metodología en Apocalipsis, entonces las declaraciones como la destrucción de la mitad de la población mundial (Apocalipsis 6:8, 9:15) y el mayor terremoto en la historia humana (Apocalipsis 16:18) no pueden interpretarse literalmente. Más bien, representan de manera similar un lenguaje elevado que comunica un evento pasado que el pueblo de Dios experimentó, como la opresión de Jerusalén o Roma. Comprender Apocalipsis en términos hiperbólicos abre la posibilidad de que Juan simplemente describiera un fenómeno histórico localizado con un lenguaje global. Esta mentalidad abre la puerta al historicismo y al preterismo.

Además, los apocalípticos a veces usaban el lenguaje simbólico para disfrazar a la entidad que los oprimía. Trataron de dar esperanza al pueblo oprimido de Dios al predecir la destrucción cataclísmica de sus enemigos. Sin embargo, debido al miedo a las represalias, el apocaliptista no era libre de identificar al opresor. Por lo tanto, tuvo que disfrazar el mensaje con vestimenta simbólica. Por ejemplo, las escrituras apocalípticas a veces usaban Babilonia como un código para Roma (Sibylline Oracles V. 143, 159-60, 434). Si Juan estaba siguiendo este patrón, tampoco se refiere a Babilonia cuando dice Babilonia. En cambio, está usando la palabra “Babilonia” como un disfraz simbólico para identificar a un opresor. Él podría haber tenido en mente Jerusalén o Roma.

La multivalencia es otra característica hermenéutica de la literatura apocalíptica. El exilio de los judíos en Babilonia proporcionó el paradigma para las crisis posteriores, y los apocaliptistas judíos enfatizaron los patrones repetitivos en lugar de las circunstancias históricas individuales (Collins, p.51). Si Juan emplea la multivalencia apocalíptica en Apocalipsis, tal vez los eventos del libro no estén anclados a un evento sino que se repitan repetidamente a lo largo de la historia. Por ejemplo, algunas personas sostienen que Babilonia se refiere no solo a un imperio futuro sino también a la Jerusalén histórica. De manera similar, en esta línea de pensamiento, la bestia de Apocalipsis 13 podría referirse tanto a Nerón como a un futuro Anticristo.

¿LITERAL O FIGURATIVO?

Categorizar Apocalipsis como apocalíptico también influye en cómo se interpretan los números de Apocalipsis. Otros apocalipsis generalmente usan números para transmitir conceptos en lugar de contar unidades (Gregg, pp. 11-12). Por lo tanto, la categorización de Apocalipsis como literatura apocalíptica aleja al intérprete de una comprensión literal de los números de Apocalipsis y más hacia una interpretación simbólica. Muchos concluyen que el número 1000 mencionado seis veces en Apocalipsis 20 se refiere a un período de tiempo prolongado en lugar de 1000 años literales. Otros muestran una renuencia similar a tomar el número 144,000 (Apocalipsis 7) literalmente. Todavía otros han cuestionado una interpretación literal de las medidas numéricas de la ciudad eterna descrita en Apocalipsis 21-22.

Muchos eruditos futuristas creen que varios números encontrados en Apocalipsis, como 1260 días (Apocalipsis 12:6) o 42 meses (Apocalipsis 11:2; 13:5), son referencias directas a los aspectos no cumplidos de la profecía de las 70 semanas de Daniel (Daniel 9:24-27). Los primeros 483 años (69 sietes) de esta profecía se cumplieron exactamente hasta el día, por lo que es lógico pensar que los aspectos no cumplidos de la profecía también se cumplirán hasta el más mínimo detalle. Por lo tanto, los números 1260 días y 42 meses no son meramente conceptos comunicativos: son unidades de recuento específicas. Apocalipsis no contiene números verificables simbólicos. Más bien, la utilización no simbólica de números es la norma.

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS

Abrir estas puertas hermenéuticas categorizando Apocalipsis con los libros apocalípticos es injustificado. Un examen más detallado demuestra que las diferencias entre Apocalipsis y las obras apocalípticas superan cualquier similitud entre las dos. Por ejemplo, aunque la literatura apocalíptica era típicamente seudónima, Apocalipsis lleva el nombre de su autor (Apocalipsis 1:1,4,9; 22: 8). Además, Apocalipsis no comparte el pesimismo de los apocalípticos, que se desesperaron de toda la historia humana. Por el contrario, Apocalipsis refleja el optimismo de que Dios obra de manera redentora a través del Cordero tanto en el presente como en el futuro. Además, la literatura apocalíptica no contiene material epistolar. Por el contrario, encontramos siete epístolas eclesiásticas en Apocalipsis 2-3.

Además, la literatura apocalíptica no canónica no enfatizaba los imperativos morales. Aunque hay excepciones ocasionales a esta regla (1 Enoc 91:19), los apocalípticos generalmente no están motivados por un fuerte sentido de urgencia moral. La razón de esto es la convicción de los apocalípticos de que eran parte del remanente justo. Escribieron para alentar al resto a soportar, permanecer fiel y tener esperanza en lugar de persuadir a la gente para que se aparte del pecado. Por el contrario, Apocalipsis utiliza imperativos morales. Las exhortaciones de Cristo a las siete iglesias (Apocalipsis 2:5,16,21,22; 3:3,19) enfatizan la necesidad de arrepentimiento de la humanidad, y la exhortación a arrepentirse se encuentra en todo el libro como un todo (Apocalipsis 9:20-21; 16:9,11).

Además, la venida del Mesías en la literatura apocalíptica tiene lugar exclusivamente en el futuro. La revelación retrata a Cristo como que ya vino y sentó las bases para su futuro venidero a través de su muerte redentora. Finalmente, Apocalipsis hace numerosas afirmaciones de sí mismo como profecía (Apocalipsis 1:3, 22: 7,10,18,19). De hecho, Apocalipsis emplea el término prophētēs o sus relacionados 18 veces. La siguiente tabla de Robert Thomas ( Hermenéutica Evangélica , página 338) resume estas diferencias entre Apocalipsis y la literatura apocalíptica:

Género apocalíptico

Apocalipsis

Seudónimo

No seudónimo

Pesimista sobre el presente

No pesimista sobre el presente

Sin marco epistolar

Marco epistolar

Admoniciones limitadas para el cumplimiento moral

Repetidas advertencias para el cumplimiento moral

El Mesías vendrá exclusivamente en el futuro

Las bases para el futuro del Mesías que viene es pasado

No se llama a sí mismo una profecía

Se llama a sí mismo una profecía

Podemos observar diferencias adicionales. Por ejemplo, la literatura apocalíptica tiene una visión diferente del sufrimiento que Apocalipsis. En las escrituras apocalípticas, el sufrimiento es un subproducto desafortunado del conflicto entre el bien y el mal. Es malo y debe evitarse. En Apocalipsis, sin embargo, el sufrimiento proviene de la mano de Dios (Apocalipsis 5:5). Por lo tanto, a veces, el sufrimiento puede ser bueno y debemos someternos a él. Además, la literatura apocalíptica es seudo-profecía o vaticinia ex eventu , que significa “profecías después del hecho.” En otras palabras, los apocalípticos típicamente retratan un evento histórico como una profecía futura. Sin embargo, esto no es así en Apocalipsis, donde Juan mira desde su propio día hacia el futuro (Morris, p.94). Además, el Apocalipsis está dominado por una tensión “ya pero, todavía no”, ya que Juan consideró las necesidades de su propia época así como también las del futuro lejano. Esta misma tensión no es evidente en otros apocalipsis (Morris, p.94).

¿PROFECÍA O APOCALÍPTICA?

La gran dependencia de Apocalipsis sobre Ezequiel y Daniel también plantea preguntas sobre si el libro debería clasificarse como apocalíptico. Ezequiel y Daniel profetizaron 400 años antes de que la literatura apocalíptica prevaleciera en el período intertestamentario. Además, Apocalipsis 12:1 toma imágenes de Génesis 37: 9-10, que tuvieron lugar en la era patriarcal casi 1800 años antes de que el apocalipsis comenzara a florecer. Finalmente, algunos escritos apocalípticos no presentan un esquema escatológico preciso (Collins, p.56). Sin embargo, muchos han argumentado que Apocalipsis 6-19, con su duración telescópica y fija de siete años, sí comunica un esquema escatológico fijo. Apocalipsis 20-22 también parece emplear una cronología de eventos.

Aunque Apocalipsis tiene muchas afinidades con la literatura apocalíptica, es difícil clasificar el libro como apocalíptico porque las diferencias parecen superar las similitudes. “Profecía” es una mejor clasificación para el libro que “apocalíptica.” Esta clasificación toma mejor en cuenta las numerosas afirmaciones de Apocalipsis como profecía. También toma en cuenta la similitud de Apocalipsis con el patrón exhibido por los profetas del Antiguo Testamento que no solo llamaron al pueblo de Dios al arrepentimiento sino que también los consoló a través de visiones de victoria en el futuro distante (Isaías 40-66, Ezequiel 36-48; Amós 9:11-15). Apocalipsis se ajusta a este patrón al no solo llamar repetidamente a las siete iglesias al arrepentimiento (Apocalipsis 1-3), sino que también proporciona a estas iglesias oprimidas una profecía que se cumplirá en un futuro lejano con respecto al triunfo final del creyente (Apocalipsis 4-22). Categorizar Apocalipsis como profético también lo relaciona con el libro de Daniel, al que alude más que cualquier otro libro del Antiguo Testamento. Jesús específicamente se refirió a Daniel como un profeta (Mateo 24:15). Debido a que el contenido de Apocalipsis depende tanto de Daniel, es lógico pensar que el material que se encuentra en Apocalipsis también debe ser categorizado como profético. La palabra griega apokalypsis, que aparece en el versículo inicial del libro, no descalifica Apocalipsis de ser categorizado como profecía. Esta palabra simplemente significa “revelar” y no tiene el significado que los eruditos modernos atribuyen al término apocalíptico.

Categorizar Apocalipsis como profética más que apocalíptica cambia significativamente el paisaje hermenéutico. Si Apocalipsis es una profecía, entonces debemos interpretarla como lo haríamos con cualquier otra profecía. Deberíamos usar el mismo método literal, gramatical e histórico que normalmente usamos para interpretar las Escrituras. No se necesita un nuevo conjunto de principios hermenéuticos para interpretar correctamente Apocalipsis (Thomas, Apocalipsis 1 7, p.38). Las puertas hermenéuticas descritas anteriormente asociadas con el apocalipticismo están cerradas si el libro es profético en lugar de apocalíptico. En cambio, el intérprete está limitado a la literalidad, que se puede definir como unir a cada palabra el mismo significado que tendría en el uso normal.

INTERPRETACIÓN LITERAL

Una aplicación consistente de un enfoque literal de Apocalipsis conduce lógicamente al intérprete lejos de ver los contenidos del libro como algo que se cumplió en el pasado y en su lugar conduce a la interpretación futurista (Tenney, pp. 139, 142). Existe una relación entre el literalismo y el futurismo porque la importancia ordinaria de las palabras y frases de Apocalipsis hace que sea imposible argumentar que los contenidos de Apocalipsis ya se han cumplido. La destrucción de la mitad de la población mundial (Apocalipsis 6: 8, 9:15) y el mayor terremoto en la historia humana (Apocalipsis 16:18) obviamente nunca han tenido lugar.

Al usar el enfoque literal, el intérprete toma el contenido de Apocalipsis en su sentido ordinario hasta que encuentra alguna pista obvia en el texto que lo alerta al lenguaje simbólico o figurativo. ¿Cómo reconoce el intérprete cuándo se usa ese lenguaje? Existen algunos indicadores textuales manifiestos, como Apocalipsis 11:8 ( NKJV ) , que señala que Jerusalén “simbólicamente se llama Sodoma y Egipto.” Aquí, el uso del adverbio “simbólicamente” está diseñado para alertar al lector sobre una alegoría o aplicación espiritual. Otra pista implica el uso de la palabra “señal” ( sēmeion ) . El uso que hace Juan de esta palabra alerta al intérprete de que está hablando en sentido figurado o simbólico. Por ejemplo, debido a que Juan usa la frase para describir a la mujer en Apocalipsis 12:1, la mujer es obviamente simbólica o representativa de algo. Otra pista implica las palabras “como” ( homoios ) o “como” ( hōs ). Cuando Juan emplea ese lenguaje, indica una correspondencia entre lo que vio en la visión y lo que estaba tratando de describir. Por ejemplo, Apocalipsis 8:8 dice: “y algo como una gran montaña ardiendo en llamas fue arrojado al mar…” La palabra “como” alerta al intérprete del hecho de que Juan simplemente está usando un lenguaje comparativo para describir lo que vio, y la montaña no debe ser interpretada literalmente.

Algún lenguaje figurado en Apocalipsis corresponde con el lenguaje figurado idéntico en el Antiguo Testamento. Debido a que el leopardo, el león y el oso en Apocalipsis 13:2 también se usan en Daniel 7 para representar a las naciones, el intérprete es alertado sobre el hecho de que Juan emplea un lenguaje simbólico. Por lo tanto, el leopardo, el león y el oso representan a las naciones en Apocalipsis 13 tal como lo hicieron en Daniel 7. El lenguaje figurado también a veces incluye una interpretación en el contexto inmediato. Si algo se interpreta para el lector, entonces la cosa interpretada es obviamente un símbolo. La mujer en Apocalipsis 17 es obviamente un símbolo porque el contexto inmediato la interpreta como una ciudad (17:18). Finalmente, también podemos discernir que el lenguaje es figurativo si una interpretación literal produce resultados absurdos. Por ejemplo, si la mujer en Apocalipsis 12:1 estuviera literalmente vestida con el sol, el calor la destruiría. Debido a que una interpretación literal arroja un resultado absurdo, el lenguaje simbólico debe estarse empleando.

Después de que uno identifica el lenguaje figurativo o simbólico, ¿cómo se entiende ese lenguaje? Algunas veces el contexto inmediato interpreta el símbolo. Por ejemplo, Apocalipsis 12: 9 interpreta al dragón del versículo 3 como Satanás. El erudito de las profecías John F. Walvoord identifica 26 instancias en Apocalipsis en las cuales se interpreta un símbolo en el contexto inmediato (Walvoord, pp. 29-30).Otro método de interpretación es ver si el mismo símbolo se emplea en otras partes del Antiguo Testamento. Por ejemplo, el mismo símbolo de la mujer que se usa en Apocalipsis 12:1 también se usa en Génesis 37:9-11 para representar a Israel. Por lo tanto, la mujer de Apocalipsis 12 es simbólica de Israel. Esta estrategia es útil porque 278 de los versículos 404 de Apocalipsis aluden al Antiguo Testamento. Un método final para entender el lenguaje simbólico de Apocalipsis es notar que Juan, mediante su uso de “como” intenta describir eventos futurísticos que están más allá de su capacidad lingüística. Por lo tanto, se comunica a través del lenguaje de la correspondencia. En otras palabras, para comunicar los contenidos de su visión, usa símiles o un lenguaje de comparación al equiparar cosas de su propio mundo con los eventos futuristas que ve en su visión.

En conclusión, probablemente la decisión más importante que el intérprete pueda hacer con respecto a qué hermenéutica usará al interpretar el libro de Apocalipsis es la de determinar si el carácter de Apocalipsis tiene más en común con el género profético o apocalíptico. Ver Apocalipsis como apocalíptico abre numerosas puertas hermenéuticas a cuestiones como teorías de códigos, multivalencia, números simbólicos y visualización del lenguaje global de Apocalipsis como idioma local. Por el contrario, aquellos que ven a Apocalipsis como perteneciente al género profético están sujetos al método literal, gramatical e histórico de interpretación, que toma las palabras o frases de Apocalipsis en su sentido ordinario a menos que una pista textual convincente le informe al lector que haga lo contrario. Apocalipsis tiene algunas afinidades con el apocalipticismo, pero estas similitudes se ven ensombrecidas por enormes diferencias entre los dos. El libro tiene mucho más en común con la profecía. Por lo tanto, las similitudes entre Apocalipsis y apocaliticismo no son suficientes para hacer que el intérprete prescinda de una aplicación consistente de literalismo al descifrar el libro.

-ANDY WOODS

BIBLIOGRAFÍA

Collins, John J. The Apocalyptic Imagination: An Introduction to Jewish Apocalyptic Literature. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Company, 1998.

Gregg, Steve, ed. Revelation: Four Views, A Parallel Commentary. Nashville: Thomas Nelson, 1997.

Morris, Leon. Apocalyptic. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Company, 1980.

Murphy, Frederick J. Early Judaism. Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 2002.

Tenney, Merrill C. Interpreting Revelation. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Company, 1957.

Thomas, Robert L. Revelation 1–7: An Exegetical Commentary. Chicago: Moody Press, 1992.

———. Revelation 8–22: An Exegetical Commentary. Chicago: Moody Press, 1992.

———. Evangelical Hermeneutics: The New Versus the Old. Grand Rapids: Kregel, 2002.

Walvoord, John F. The Revelation of Jesus Christ. Chicago: Moody Press, 1966.

Un comentario sobre “APOCALIPTICISMO

    luzparalasnacionesinternacional escribió:
    24 agosto 2018 en 11:23 am

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s