La Justicia Social Es Una Amenaza Para Los Derechos Humanos Y El Evangelio

Posted on

ESJ-2018 0910-006

La Justicia Social Es Una Amenaza Para Los Derechos Humanos Y El Evangelio

Por Samuel Sey

En 1920, un joven activista organizó una reunión pública en una gran ciudad. Dentro de una sala que alberga a cientos de personas pobres y desfavorecidas, pronunció un discurso describiendo cómo su pueblo étnico era oprimido y agobiado, explotado y traicionado, excluido e intimidado por un grupo más privilegiado.

Explicó que los opresores se habían infiltrado en las naciones y se habían convertido en parásitos durante siglos. Su punto era que los opresores destruyeron las naciones porque eran codiciosos y sedientos de sangre por privilegio. Hizo la afirmación de que su gente se vio obligada a la escasez de alimentos mientras que los opresores vivían en exceso. Entonces el dijo:

No creemos que pueda existir un estado con una salud interna duradera si no se basa en la justicia social interna, por lo que hemos unido fuerzas con este conocimiento … nos dimos cuenta de que si este movimiento no penetra en las masas, para organizarlos, entonces todo será en vano; entonces nunca podremos liberar a nuestra gente y nunca podremos pensar en reconstruir nuestro país.

Ese movimiento de justicia social penetró a las masas. El activista organizó un poderoso y prometedor grupo de políticos. Formó un grupo para liberar a su pueblo y reconstruir su país. Y cinco años después, en 1925, escribió un libro llamado Mein Kampf . El nombre del activista era Adolf Hitler.

Adolf Hitler y el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes fueron una amenaza para los judíos porque la justicia social es una amenaza a los derechos humanos.

Los judíos en Europa fueron considerados privilegiados y opresivos en sus naciones mucho antes de la influencia de Hitler. En el siglo XVII, los europeos pobres de la Mancomunidad de Polonia y Lituania asesinaron a entre 50,000 y 100,000 judíos durante el levantamiento de Khmelnytsky porque creían que los judíos eran opresivos y privilegiados. Y el activismo de justicia social de Hitler contra los judíos no fue muy diferente a la propaganda de Joseph Stalin contra los judíos en la Unión Soviética. Stalin caricaturizó a los judíos rusos como “cosmopolitas sin raíces” y “cosmopolitas burgueses” para describir su privilegio e incitar a la discriminación contra ellos.

La justicia social fue la base para quitar los derechos a los judíos en el levantamiento de Khmelnytsky. La justicia social fue la base de la discriminación contra los judíos en la Unión Soviética. La justicia social fue la base del holocausto en la Alemania nazi. La justicia social es la base de la iniciativa de Sudáfrica para despojar a los agricultores de los derechos de propiedad. La justicia social es la base para despojar al bebé de su derecho a la vida.

Cuando hablo con personas pro-elección sobre el aborto, utilizo un argumento de derechos humanos. Les pregunto:

¿Crees en los derechos humanos? Ellos responden, sí. Entonces pregunto: ¿quién merece los derechos humanos? Dicen, los humanos. Luego pregunto si dos personas se reproducen, ¿cuál será su descendencia? Dicen, un ser humano. Luego pregunto: ¿puede algo crecer sin estar vivo? Ellos responden, no.

Entonces, finalmente, les pregunto: ¿no es el aborto una violación de los derechos humanos? En ese punto, ya han admitido que los bebés prematuros son seres humanos vivos, y eso los obliga a aceptar que el aborto es una violación de los derechos humanos.

Pero prácticamente todas las personas a favor de la elección con las que hablo rechazan la premisa original al sugerir que el derecho de una mujer a elegir es más valioso que el derecho a vivir de un bebé prenatal. Y es por eso que Planned Parenthood se describe como una organización de derechos reproductivos y justicia social, en lugar de un grupo de derechos humanos.

El término “justicia social” fue aparentemente acuñado por un sacerdote católico llamado Luigi Taparelli en el siglo XIX para describir un proceso mediante el cual se aplica la justicia en la sociedad. En el siglo XX, sin embargo, la justicia social se convirtió en un término relativo. Tenía definiciones completamente diferentes para diferentes personas. Por ejemplo, Adolf Hitler usó el término para describir sus motivaciones para liberar a los alemanes arios de los desproporcionadamente ricos y, en su mente, opresivos judíos. Sin embargo, su rival, Winston Churchill, usó el término para describir su motivación y la de Franklin D. Roosevelt para liberar al mundo de Hitler.

Con el tiempo, el término “justicia social” se asoció con teóricos críticos y neo-marxistas de la Escuela de Frankfurt en Alemania. Rechazaron los derechos universales o los derechos humanos como base para la justicia. Básicamente rechazaron la libertad de los individuos como el sello distintivo de la justicia en la sociedad. Creían, en cambio, que la paridad entre los grupos era la marca de la justicia en la sociedad. Rechazaron el individualismo y abrazaron el colectivismo. No definieron la justicia como la igualdad de oportunidades; ellos definieron la justicia como la igualdad de resultados.

Estuvieron de acuerdo con Karl Marx en que las disparidades entre los miembros privilegiados y desfavorecidos de la sociedad son indicativos de injusticia. Creían que los miembros privilegiados de la sociedad y los miembros desfavorecidos de la sociedad constituyen el opresor y el oprimido. Por lo tanto, para ellos, justicia -justicia social significaba eliminar las disparidades entre los grupos en la sociedad. Llegaron a la conclusión de que la justicia es cuando una sociedad implementa un sistema que produce la igualdad de resultados para los grupos, en lugar de la igualdad de oportunidades para las personas.

Esta es la razón por la que las disparidades entre hombres y mujeres y las disparidades entre los estadounidenses de raza blanca y los afroamericanos son dos de los principales problemas para los activistas de la justicia social en la actualidad. Esta es la razón por la que el privilegio blanco y el privilegio masculino son dos de las palabras de moda más importantes de justicia social en la actualidad.

La comprensión neomarxista y teórica crítica de la justicia social es abrumadoramente la definición de justicia social en la actualidad. Así es como los colegios y universidades definen la justicia social. Así es como mis profesores me describieron la justicia social. Así es como muchos diccionarios definen la justicia social. Por ejemplo, Google y The Oxford Dictionary definen la justicia social como “la justicia en términos de la distribución de la riqueza, las oportunidades y los privilegios dentro de una sociedad “.

Una sociedad que adopte el neomarxismo y distribuya riqueza y privilegios entre grupos inevitablemente violará el derecho de una persona a la vida y la libertad. Cuando el gobierno de Sudáfrica votó para eliminar los derechos de propiedad de los granjeros blancos en febrero, lo hicieron como un medio para distribuir riqueza y privilegios a los sudafricanos negros.

En Sudáfrica y en cada parte del mundo de hoy, la justicia social no combate el racismo, sino que lo fomenta. No defiende los derechos, los destruye. Combina las disparidades con la discriminación. Sugiere que las personas son culpables antes de que se demuestre su inocencia. Cree en la regla del izquierdismo, no en el estado de derecho. Cree en los sentimientos, no en los hechos. Cree en microagresiones, no en madurez. La justicia social se trata de percibir la injusticia, no la injusticia probada. Es una sed interminable, inútil e insatisfactoria para llenar las cisternas rotas. No afirma los derechos humanos. No avanza el evangelio. No es el evangelio. Adora a la teoría crítica, no a Cristo.

Cuando la Biblia nos ordena “Aborreced el mal, amad el bien, y estableced la justicia” (Amós 5:15), no nos está ordenando eliminar las disparidades en la sociedad. En cambio, nos instruye a identificar las leyes malvadas y opresivas en la sociedad, de modo que al ser guiados por la compasión y la convicción, trabajemos para proteger los derechos humanos para todos. En otras palabras, deberíamos ser o apoyar a personas como William Wilberforce y Francis Grimké, quienes identificaron la esclavitud y la segregación, respectivamente, como violaciones de los derechos humanos y trabajaron incansablemente para establecer la libertad para todos.

Si podemos identificar leyes objetivamente malvadas y opresivas contra los miembros de nuestra sociedad actual, entonces debemos señalar estas leyes. Sin embargo, no deberíamos distraernos con percepciones de privilegios y disparidades. De lo contrario, vamos a sembrar la división en la sociedad y la división en la iglesia, y con ello amenazar el trabajo para establecer los derechos humanos y amenazar el trabajo para avanzar en el evangelio.

Fuente

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s