¿Que es el Dispensacionalismo? Una Propuesta

Posted on

ESJ_BLG_202100801_01

¿Que es el Dispensacionalismo? Una Propuesta

POR GLENN R. KREIDER

Tengo recuerdos muy vívidos de mis experiencias eclesiásticas de la infancia. En una pequeña iglesia menonita rural, aprendí las historias de la Biblia a través del uso de personajes de gráficos de franela por parte de mi maestro. De pequeño, llegué a comprender que era un pecador y que sólo a través de la fe en el sacrificio expiatorio de Jesucristo y su resurrección de entre los muertos podía tener la esperanza de la vida eterna. Creía en ese mensaje, confiaba sólo en Cristo y esperaba pasar la eternidad con Él.

En esta iglesia, la hora de la escuela dominical era seguida por una experiencia de adoración corporativa. La mayoría de las mujeres se sentaban en el lado izquierdo, los hombres en el derecho, y los adolescentes se sentaban en el par de bancas del fondo. Mi madre y mi padre se sentaban juntos, normalmente en el lado derecho con los hombres, y mis hermanas y yo nos sentábamos con ellos.[1] Era un rito de paso cuando se me permitía dejar el lado de mi padre y sentarme con mis compañeros y los adolescentes mayores en la banca de atrás.

La música en esta iglesia no era contemporánea ni sensible a los buscadores; la dirigía un hombre con una flauta y la congregación cantaba en armonía a capela a cuatro voces. Luego el pastor subía al púlpito, abría su gran Biblia de referencia Scofield de la versión King James y comenzaba a predicar. Sus sermones eran fuertemente expositivos y aplicativos, y una lectura de las Escrituras casi siempre incluía la explicación: “Y la nota de Scofield dice…”

Me formé en el dispensacionalismo desde el principio de mi vida. Aunque con el tiempo llegué a comprender que no todos eran cristianos, seguía pensando que todos los cristianos eran dispensacionalistas. Durante la escuela primaria nunca entendí por qué mis amigos de la escuela pública no asistían a las conferencias sobre profecía o a los cantos de himnos de gospel sureño a los que mi familia asistía regularmente.

Cuando tuve la edad suficiente para tomar mi propia decisión sobre la asistencia a la iglesia, ya que tenía licencia de conducir y un coche, comencé a asistir a una iglesia bíblica independiente. El pastor de esta iglesia había sido entrenado en el Curso por Correspondencia de Scofield.[2] Él también predicaba de manera expositiva y aplicativa, y explicaba desde el púlpito cómo leer la Biblia como un dispensacionalista. Aprendí a mantener separados a Israel y a la iglesia, que la esperanza de la iglesia es el rapto, que la tribulación sería un tiempo terrible en la tierra, y que sería seguida por un milenio. Durante este periodo de mil años, las promesas hechas a Israel se cumplirían literalmente y la iglesia estaría en el cielo. Luego, vendría el fin. La tierra sería aniquilada por el fuego y todos iríamos al cielo para estar con Jesús.[3]

Sí, soy un dispensacionalista, nacido en un hogar dispensacional y llevado a la fe y criado en iglesias dispensacionalistas. Asistí a un instituto bíblico dispensacional donde me enseñaron varios graduados del Grace Theological Seminary y del Seminario Teológico de Dallas. Obtuve dos títulos, una maestría y un doctorado, en el Seminario Teológico de Dallas y he sido miembro a tiempo completo de la facultad de enseñanza desde 2001.

Sin embargo, sigo siendo dispensacionalista, no sólo porque tengo una herencia en la tradición. He considerado otras posiciones teológicas. He examinado la historia y la hermenéutica del dispensacionalismo. He respondido a las preguntas y desafíos de los estudiantes a lo largo de los años. No ignoro algunos de los problemas y cuestiones no resueltas que todavía existen en mi propia teología. Sin embargo, creo que se puede argumentar a favor del dispensacionalismo a partir del texto de las Escrituras.[4]

El dispensacionalismo es un movimiento popular y populista. Ha tenido una enorme influencia en la cultura cristiana evangélica debido a pastores e iglesias, folletos y libros, seminarios y conferencias, programación de radio y televisión, y agencias misioneras y ministerios paraeclesiásticos. La enseñanza dispensacional está tan extendida que mucha gente lee la Biblia de esta manera, aunque no sea consciente de que su posición es dispensacional. Para muchos de ellos, es lo único que conocen.

El propósito de este capítulo es describir lo que es el dispensacionalismo y defender este enfoque hermenéutico de las Escrituras a partir de las Escrituras. Pero como el dispensacionalismo es ampliamente malinterpretado y a veces caricaturizado, primero abordaremos varios malentendidos.[5]

LO QUE NO ES EL DISPENSACIONALISMO

El dispensacionalismo no es un sistema teológico, no del mismo modo que el calvinismo, el luteranismo, el arminianismo y otras tradiciones teológicas son sistemáticas. Los dispensacionalistas existen entre los cristianos, incluidos los protestantes y los de la tradición reformada. Los dispensacionalistas confiesan la fe histórica de la iglesia, la Trinidad, la cristología calcedoniana, el carácter perdido de toda la humanidad, la salvación sólo por la gracia a través de la fe sólo en Cristo, la resurrección de los muertos, el regreso corporal de Cristo, etc. Los dispensacionalistas no tienen puntos de vista distintivos sobre la Divinidad, la salvación, la cristología o el evangelio. Más bien, afirman las doctrinas de la ortodoxia cristiana evangélica.[6] Las creencias únicas o distintivas del dispensacionalismo no afectan a las doctrinas cristianas básicas. En resumen, los dispensacionalistas confiesan el cristianismo ortodoxo.

El dispensacionalismo no es heterodoxo ni herético.[7] Esta acusación persiste a pesar de las numerosas refutaciones.[8] Ningún concilio de la iglesia condenó jamás los puntos de vista que se encuentran dentro de la corriente principal del dispensacionalismo, y ninguna doctrina ortodoxa de la fe se ve comprometida o negada en la tradición.[9] Específicamente, el dispensacionalismo no enseña múltiples formas de salvación.[10] Que Dios trate con su creación, especialmente con las personas, de manera diferente de una era a otra no implica que los medios de salvación cambien a medida que cambian las administraciones. Más bien, como todos los cristianos, los dispensacionalistas creen que la salvación es sólo por gracia, sólo por la fe, sólo en Cristo. Por supuesto, no es el caso de que la gente en cada época fuera consciente de que la salvación se proporcionaba a través de Cristo, pero su ignorancia del nombre de Jesús no les excusa ni son responsables de un contenido de creencias que aún no había sido revelado.[11] El dispensacionalismo afirma que el tema de la Escritura es la persona y la obra de Cristo en su primera y segunda venida, que el Padre envió al Hijo para llevar a cabo su obra en este mundo y luego envió al Espíritu para continuar la obra que el Hijo comenzó. La obra de la redención culminará en una nueva creación, en la que el Dios Trino habitará con su pueblo para siempre (Apocalipsis 21:1-5).

El dispensacionalismo no es monolítico, sino que es una tradición diversa y en desarrollo.[12] Nunca ha habido un conjunto estándar de interpretaciones dispensacional de los textos bíblicos. Un conjunto de creencias tiende a caracterizar a estos lectores de la Biblia, más que un conjunto estándar de interpretaciones dispensacional de los textos bíblicos. Blaising destaca esta unidad en medio de la diversidad:

Hay una variedad de dispensacionalismos que uno puede encontrar hoy en día. Todos ellos enfatizan la autoridad de las Escrituras, la importancia de reconocer las diferentes dispensaciones para entender las Escrituras, el carácter distintivo de la iglesia en la historia de la revelación, la importancia de la profecía bíblica y el discurso apocalíptico, la venida inminente y premilenial de Cristo, y un futuro para el Israel nacional.[13]

El dispensacionalismo no es un enfoque hermenéutico que se imponga a las Escrituras. Es, más bien, una forma de leer la Biblia que puede ser apoyada por la propia Biblia. Por supuesto, no todos los cristianos leen la Biblia de esta manera. Sin embargo, todos la leen e interpretan con un conjunto de precomprensiones y a través de una lente interpretativa.[14] El dispensacionalismo es una lente interpretativa.

El dispensacionalismo no es antitradicional ni sectario, ni “una secta o un culto, ya que sus ideas básicas atraviesan las principales fronteras denominacionales; no es una nueva religión moderna, ya que se adhiere a todos los elementos básicos del cristianismo histórico.”[15] Aunque es cierto que los primeros dispensacionalistas veían la iglesia institucional de forma negativa, el dispensacionalismo no rechaza las denominaciones y las tradiciones eclesiásticas.[16] Los dispensacionalistas se encuentran en una variedad de denominaciones cristianas, así como en iglesias no denominacionales y organizaciones paraeclesiásticas.

El dispensacionalismo no es individualista, al menos no más que otras tradiciones evangélicas americanas.[17] El dispensacionalismo reconoce que la iglesia es el cuerpo de Cristo, que la evangelización del mundo es una responsabilidad corporativa, que los dones espirituales se describen por analogía con el cuerpo humano (1 Cor. 12), y que la santificación o el crecimiento en la piedad ocurre en el contexto de la iglesia. La importante distinción entre Israel y la iglesia se basa en la realidad de que ambos son corporativos. Israel no es simplemente un grupo de individuos que se relacionan con Dios; es una nación compuesta por familias, clanes, tribus, pueblos y comunidades. Del mismo modo, la iglesia es un cuerpo compuesto de muchas partes. El hecho de que el dispensacionalismo reconozca una distinción entre Israel y la iglesia no niega la unidad de un pueblo de Dios, salvado sólo por la gracia a través de la fe sólo en Cristo.[18]

El dispensacionalismo no es principalmente una posición escatológica. La mayoría de los dispensacionalistas creen en el rapto de la iglesia antes de la tribulación, en cuyo momento Cristo vendrá a la tierra, los muertos en Cristo serán resucitados, y los que estén vivos serán arrebatados y glorificados (cf. 1 Tesalonicenses 4-5) siete años antes de que Cristo regrese a la tierra para establecer un reino de mil años sobre la tierra desde el trono de Jerusalén. El dispensacionalismo tiene sus raíces en la escatología premilenial, pero como no todos los premilenialistas son dispensacionalistas, no sería exacto equiparar dispensacionalismo y premilenialismo. Además, el dispensacionalismo es mucho más que un punto de vista sobre el fin de los tiempos.[19]

El dispensacionalismo no se enfrenta entre sí necesariamente el propósito soteriológico de Dios al propósito doxológico.[20] Más bien, los dispensacionalistas están de acuerdo con el Catecismo Menor de Westminster al afirmar que “el fin principal del hombre es glorificar a Dios y disfrutar de él para siempre.”[21] Además, los dispensacionalistas entienden la historia bíblica como la historia de la redención. Desde la creación, pasando por la caída y la obra redentora de Dios en un mundo caído, hasta la nueva creación, cuando todos los efectos del pecado han sido eliminados, la Biblia es la historia de un Creador y Redentor que está actuando en su mundo. Y su obra de redención le glorifica.

El dispensacionalismo no es una tradición académica, aunque ha habido dispensacionalistas que han servido a Cristo en la academia.[22] Es, más bien, un movimiento popular y de base. Los dispensacionalistas suelen encontrarse en iglesias, universidades, agencias misioneras, ministerios de televisión y radio, y otros ministerios prácticos.[23]

El dispensacionalismo no es necesariamente una filosofía pesimista de la historia. Algunos dispensacionalistas enfatizan que cada dispensación incluye una prueba y termina con el fracaso humano. Scofield, por ejemplo, escribió: “Cada una de estas dispensaciones puede ser considerada como una nueva prueba del hombre natural, y cada una termina con un juicio que marca su fracaso total.”[24] Pero como señala Charles Ryrie, no todas las dispensaciones terminan con el fracaso. De hecho, según Ryrie, “la presencia de una prueba, un fracaso y un juicio no es la condición sine qua non de un gobierno dispensacional del mundo.”[25] Quizás más importante, Ryrie argumenta que la visión del dispensacionalismo sobre la obra redentora de Dios en la historia es “optimista… [ya que] el patrón dispensacional no forma un patrón cíclico repetitivo, sino una espiral ascendente.” [26] Incluso contrasta el optimismo del dispensacionalismo con el pesimismo de otros puntos de vista de la historia cuando escribe: “Si no hubiera intervenciones ‘cíclicas’, entonces el curso de la historia humana sólo sería descendente y totalmente pesimista.”[27] En resumen, el punto de vista del dispensacionalismo sobre la historia es optimista; la trayectoria de la historia humana está mejorando, no por el desarrollo evolutivo, sino por la gracia de Dios progresivamente revelada y experimentada en la historia.[28]

El dispensacionalismo es una teología bíblica. Está arraigada en la enseñanza de las Escrituras y pretende ser una forma de leer la Escritura que se enseña en ella. En este capítulo se demuestra esta afirmación a partir de las Escrituras. Pero primero, propongo una definición descriptiva de trabajo del dispensacionalismo.

CONCLUSION

El dispensacionalismo se define como la opinión de que la Biblia enseña que hay períodos de tiempo distinguibles en los que Dios administra su plan para la creación de forma diferente. La venida de Cristo inaugura una nueva forma de relacionarse con Dios. Si el evangelio trae una nueva dispensación, entonces hubo una dispensación que la precedió (Ef. 2-3; Gal. 3-4). Pablo también espera una dispensación de la plenitud de los tiempos, cuando se complete la obra de la redención. Por lo tanto, hay apoyo bíblico para tres dispensaciones. Como dice Ryrie, “No puede haber duda de que la Biblia usa la palabra dispensación exactamente de la misma manera que lo hace el dispensacionalista.”[35]

La declaración doctrinal del Seminario Teológico de Dallas define estas tres dispensaciones de esta manera: “Creemos que diferentes responsabilidades administrativas de este carácter se manifiestan en el registro bíblico, que abarcan toda la historia de la humanidad…. Creemos que tres de estas dispensaciones o normas de vida son objeto de una amplia revelación en las Escrituras, a saber, la dispensación de la Ley de Moisés, la presente dispensación de la gracia y la futura dispensación del reino milenario. Creemos que son distintas y no deben mezclarse o confundirse, ya que son cronológicamente sucesivas.”[36] Hay fundamentos bíblicos para estas tres dispensaciones. Eso no significa que no se enseñen otras en las Escrituras, sólo que la Biblia utiliza el término “dispensación” para describir estas tres en Efesios y Gálatas.

No es el número de administraciones distinguibles lo que define al dispensacionalismo.[37] La mayoría de los dispensacionalistas defienden más que estas tres. En lo que sigue, defenderé siete.

DISPENSACIONALISMO EN LA TEOLOGIA BIBLICA

Para muchos cristianos, la hermenéutica dispensacional parece evidente. Cuando leen la Biblia, observan que la relación de Dios con su pueblo y con la creación cambia a lo largo del tiempo.[38] De hecho, muchos han adoptado una lectura dispensacional de las Escrituras sin ser conscientes de ello.[39] Toussaint explica que el dispensacionalismo “es simplemente el resultado de una investigación sobre el progreso del plan de Dios revelado en las Escrituras. Reconoce varias administraciones o economías en el desarrollo del plan de Dios en la historia.”[40]

La sección anterior argumenta a favor del dispensacionalismo basándose en la forma en que el término oikonomia se utiliza en el Nuevo Testamento, particularmente en Gálatas y Efesios. El dispensacionalismo también puede defenderse observando los cambios en la forma en que Dios administra su soberanía sobre la creación. Se observan varios cambios en la historia bíblica de la creación, la caída y la redención. Roy Aldrich observa: “La posición dispensacional no depende totalmente del significado de la palabra [dispensación] o de sus diversos usos en el Nuevo Testamento. Incluso si no se encontrara tal palabra en la Biblia, habría que elegir algún término para describir el concepto de verdad dispensacional. Los términos teológicos correctos no siempre son palabras bíblicas.” [41]

La Creación: En Casa, en el Jardín

La Biblia comienza con el relato de la creación del cielo y la tierra. El Dios eterno, por razones que sólo Él conoce, decidió crear una tierra; separó la tierra del agua, creó la vegetación en la tierra y creó los seres vivos para llenar la tierra, los mares y los cielos. Dios es la fuente de todo lo que existe.

Dios creó a un hombre y a una mujer a su imagen y semejanza y les encomendó la responsabilidad de poblar la tierra y cuidar de las criaturas y de la tierra que había hecho (Gn. 1:26-28). Su responsabilidad sería representar a Dios y revelarlo en y a la creación. Serán la representación visible del Dios invisible. Dios, que es perfectamente capaz de cuidar de la tierra por sí mismo y que habría hecho un trabajo más eficiente y eficaz que los miles de millones de cuidadores humanos, les entrega el cuidado de su preciosa posesión. Como ningún ser humano podría hacerlo solo, se les ordena reproducirse y llenar la tierra (Gn. 1:26). Se les coloca en un jardín, se les da acceso a todo lo que quieran comer, excepto el fruto de un árbol (Gn. 2:17), y se les encomienda la tarea de cuidar el mundo de Dios. El plan de Dios para su Creación será administrado a través de ellos.

La Caída: Exiliados del Jardín

Desgraciadamente, la historia toma rápidamente un giro trágico. Un enemigo de Dios, la serpiente, entra en el jardín. Seduce a la pareja para que siga su plan y coma del árbol del conocimiento del bien y del mal. La palabra de Dios fue clara y directa: “pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comas, ciertamente morirás.” (Génesis 2:17). En cambio, según la serpiente, “Y la serpiente dijo a la mujer: Ciertamente no moriréis. Pues Dios sabe que el día que de él comáis, serán abiertos vuestros ojos y seréis como Dios, conociendo el bien y el mal.” (Gn. 3:4-5). Dios amenazó con la muerte por comer; la serpiente promete conocimiento y vida. Los dos humanos escuchan a la serpiente, comen el fruto y experimentan las consecuencias del miedo, la vergüenza, la culpa y, en última instancia, la muerte.

Después de su acto de rebeldía, Dios viene a visitarlos (Génesis 3). Se encuentra con ellos en el mundo que ha creado para ellos. Cuando se esconden de Él, Dios los encuentra y los confronta con su rebelión. Entonces los juzga y los expulsa del jardín, bloqueando el camino de vuelta para asegurarse de que nunca regresen a ese lugar. La tierra es maldecida por su pecado y un animal muere para cubrir su desnudez (Gn. 3:21). Como se rebelaron contra Dios, volverán al polvo del que fueron sacados. Morirán después de toda una vida de doloroso trabajo (Gn. 3:19).

Pero este no es el final de la historia. El hombre y la mujer, aunque desterrados del jardín y de la presencia de Dios, siguen vivos en la tierra.[42] Que la vida humana continúe revela que el plan de Dios no ha llegado a su fin. Más bien, Dios administra ahora su plan de forma diferente a como lo hacía antes de la caída. No destruye a estas criaturas rebeldes, no las sustituye por otra especie de cuidadores, y no cambia su responsabilidad de llenar la tierra y cuidarla. Por el contrario, lo que cambia es el contexto de su tarea; llevarán a cabo su responsabilidad de cuidar el mundo en un mundo marcado por el pecado y todos sus efectos. Y al final, morirán.

El autor del Génesis no utiliza el término “dispensación” para describir el cambio que se produce en Génesis 3, pero la alteración en la administración del plan de Dios es evidente. La rebelión humana trae consigo el juicio divino y la correspondiente modificación de la relación entre el Creador y su mundo. Ya no viven en el jardín en un mundo de vida y paz; son expulsados del jardín para vivir en un mundo de doloroso trabajo que eventualmente termina en su muerte así como en la muerte de todo otro ser viviente.

Después del Diluvio: El Surgimiento de las Naciones

Con el diluvio universal se produce otro cambio en la administración del plan de Dios para su creación. El corazón de Dios se afligió y se llenó de dolor (Gn. 6:6) porque la tierra estaba llena de violencia (Gn. 6:11, 13). Por ello, Dios promete destruir a todos los seres vivos y a la propia tierra (Gn. 6:13, 17), excepto a Noé, su familia y los animales que Noé llevaría al arca (Gn. 6:18-20).[43] También preservó el alimento para todos los habitantes del arca (Gn. 6:21). Al igual que en Génesis 3, el fracaso de los cuidadores de la tierra conduce a la destrucción de todos los seres vivos de la tierra. El destino de la tierra está ligado inextricablemente al comportamiento de los cuidadores humanos. Estos cuidadores habían fracasado en su administración de la tierra, llenándola de violencia en lugar de bendición (cf. Génesis 1:26-28). Como resultado, son juzgados, la tierra es purificada y comienza una nueva dispensación, cuando Noé y su familia salen del arca para repoblar la tierra.

La preservación de Noé y su familia, así como de toda clase de criatura viviente que vive en la tierra, es un acto de gracia de Dios. Incluso en medio de un juicio severo, Dios preserva la vida y provee el cuidado continuo de su creación. El plan de Dios para la tierra no cambia, aunque sí cambian los medios con los que lo administra.

Cuando Noé y el resto de su familia comienzan una nueva dispensación, el patriarca construye un altar y sacrifica animales al Dios que le había librado del juicio.[44] Él y su familia escuchan las palabras, familiares para el lector de Génesis 1:

Y bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Sed fecundos y multiplicaos, y llenad la tierra. Y el temor y el terror de vosotros estarán sobre todos los animales de la tierra, y sobre todas las aves del cielo, y en todo lo que se arrastra sobre el suelo, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados. Todo lo que se mueve y tiene vida os será para alimento: todo os lo doy como os di la hierba verde.” (Gen. 9:1–3)

Más adelante, Dios dice: “En cuanto a vosotros, sed fecundos y multiplicaos; poblad en abundancia la tierra y multiplicaos en ella.” (v. 7).

A los primeros seres humanos, Dios les había hablado de bendición, les había ordenado la reproducción y les había dado la responsabilidad de gobernar a las criaturas de la tierra, del aire y de las aguas (Gn. 1:28). Su alimentación debía provenir de "toda planta que dé semilla que esté sobre la superficie de toda la tierra y de todo árbol que dé fruto que dé semilla" (Gn. 1:29). Los animales tenían la misma dieta (Gn. 1:30). Ahora, las cosas son diferentes. Los portadores de le imagen siguen teniendo la responsabilidad de gobernar el mundo que Dios había hecho. Pero ahora, las criaturas vivirán aterrorizadas por ellos. La razón de este terror puede ser muy simple: porque los animales tienen algo que temer. Antes del diluvio, los humanos y los animales eran vegetarianos; después del diluvio, los humanos y los animales comerán seres vivos. Este cambio dietético demuestra un cambio en la forma en que Dios administra su plan para la creación. Hay continuidad; las imágenes divinas siguen siendo el medio por el que se administra el plan. Pero hay un cambio en la forma en que ocurre. Los cambios en la dieta, así como el acortamiento de la vida de los cuidadores, son una prueba de ello (Gn. 6:3).

El escritor del Génesis no hace hincapié en el cambio de administración. De hecho, se dedica poca atención a este episodio, más allá del motivo del juicio y la devastadora destrucción que trajo el diluvio. Sin embargo, es evidente que amanece un nuevo día. El diluvio no destruye toda la vida, no destruye la tierra y no pone fin al plan de Dios. Sin embargo, cambia radicalmente la forma en que se gestiona el gobierno de Dios sobre su tierra.

Llamado de Abraham: Bendición de Todas las Naciones

Muchos dispensacionalistas ven otro cambio administrativo en el llamado de Abraham. Los descendientes de Noé se han establecido en Sinar (Génesis 11:1-2). Aparentemente, han sido fructíferos. Sin embargo, no están llenando la tierra y gobernando sobre ella. En cambio, planean construir una torre para “hacerse un nombre.” De lo contrario, nos dispersaremos por toda la faz de la tierra" (Gn. 11:4). Dios confunde su lenguaje y los dispersa (Gn. 11:9), lo que da lugar a una variedad de grupos humanos (Gn. 10).

Una vez más, hay un fracaso que culmina en juicio. La rebelión de Babel merece la muerte, pero Dios no destruye a estos rebeldes. En cambio, confunde su lenguaje. Dios es bondadoso y redentor incluso en el juicio. La multiplicidad de lenguas y la correspondiente diversidad cultural dificultarán la comunicación. Sin embargo, en medio de este juicio, Dios concede a los seres humanos el don de la multiculturalidad (cf. Apocalipsis 7:9).

Un cambio significativo en la administración del plan de Dios se produce cuando Él elige a Abram, de Ur de los Caldeos (Gn. 11:31), y promete bendecirlo y, a través de él, bendecir a todos los pueblos de la tierra (Gn. 12:1-3). En lugar de tratar con individuos y familias, el plan de bendición de Dios se administrará a través de un hombre y su descendencia. El plan de Dios desde el principio ha sido bendecir a todas las criaturas. Bendijo a los seres vivos creados en el quinto día (Gn. 1:22) y luego a los seres humanos creados en el sexto día (Gn. 1:28). Ahora, esta bendición de todos los pueblos será mediada a través de un hombre y su descendencia. Según Pablo (Gal. 3:8), esta promesa a Abram es el evangelio.

El Éxodo: La Entrega de la Ley

La transición de la dispensación de Abraham y su familia a la ley de Moisés es menos climática que el cambio que se produce en la caída o el diluvio. Este cambio no se basa en el fracaso y el juicio del pueblo de Dios.[45] Hay un juicio sobre los egipcios en el éxodo. Pero la liberación del pueblo de Dios, la promesa de su regreso a la tierra prometida a Abraham, Isaac y Jacob, la entrega de la ley en el monte Sinaí y el liderazgo bajo Moisés parecen diseñados más como una demostración de la fidelidad de Dios que como un juicio sobre el fracaso humano. Yahvé declara: “Y conocerán que yo soy el Señor su Dios, que los saqué de la tierra de Egipto para morar yo en medio de ellos. Yo soy el Señor su Dios.” (Éxodo 29:46)

Durante esta administración del plan de Dios, la ley de Moisés es la constitución del pueblo de Dios. Entre una miríada de ejemplos que podrían citarse de un cambio dispensacional[46] está la historia de un hombre que recoge leña en sábado (Núm. 15:32). Varios testigos lo llevan ante Moisés, que pregunta al Señor. La respuesta es clara: "Ese hombre morirá; toda la congregación lo apedreará fuera del campamento" (Núm. 15:35). Esta es la pena por trabajar en sábado (Éxodo 31:14-16; 35:1-2). Antes de la promulgación de la ley, trabajar en sábado era aceptable. Ahora, trabajar en sábado lo convertía a uno en un infractor de la ley y estaba sujeto a la pena de muerte.[47]

Otro ejemplo claro de un cambio administrativo son las regulaciones dietéticas de la Ley. Por supuesto, las regulaciones dietéticas existían en dispensaciones anteriores. Las instrucciones a Adán son claras: “Y ordenó el Señor Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer, 17 pero del árbol del conocimiento[a] del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comas, ciertamente morirás.” (Génesis 2:16-17). Comer el fruto de un solo árbol era, pues, un crimen capital. Todo el resto de la vegetación era aceptable como alimento. Comer carne de animales estaba prohibido (Gn. 1:29-30).

Después de la caída, la dieta sigue siendo la misma, salvo que ahora “Espinos y abrojos te producirá, y comerás de las plantas del campo. Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás” (Gn. 3:18-19). Las provisiones de alimentos siguen siendo las mismas, excepto que no habrá acceso a los árboles del jardín, especialmente al árbol de la vida (Gn. 3:22-23). Lo que cambia es que el trabajo de provisión de alimentos será a través de un doloroso trabajo.

Después del diluvio, las normas vuelven a cambiar: “Todo lo que se mueve y tiene vida os será para alimento: todo os lo doy como os di la hierba verde. Pero carne con su vida, es decir, con su sangre, no comeréis.” (Gn. 9:3-4). Además de comer plantas y vegetación, los seres humanos pueden ahora comer carne, pero no sangre.

Ahora, en la ley mosaica, las regulaciones son mucho más extensas (Lev. 11; Deut. 14). Los seres vivos se dividen en dos categorías: “Esta es la ley acerca de los animales, de las aves, de todo ser viviente que se mueve en las aguas y de todo animal que se arrastra sobre la tierra, para hacer distinción entre lo inmundo y lo limpio, entre el animal que se puede comer y el animal que no se puede comer.” (Lev. 11:46-47 ). En resumen, antes de que se diera la Ley en el Sinaí, un miembro de la comunidad de Israel podía disfrutar de un delicioso estofado de conejo. Cuando se dio la Ley, comer ese mismo plato está prohibido bajo pena de profanación: “»Por estos animales, pues, seréis inmundos; todo el que toque sus cadáveres quedará inmundo hasta el atardecer, y todo el que levante parte de sus cadáveres lavará sus vestidos y quedará inmundo hasta el atardecer.” (Lev. 11:24-25).

Este cambio en las regulaciones dietéticas indica un cambio en la administración del plan de Dios para su mundo. Es uno de los muchos cambios. La ley de Moisés agrega una serie de otros requisitos, incluyendo la construcción de un lugar y objetos para ser usados en el culto, festivales y fiestas, sacrificios y ofrendas, leyes y ordenanzas para el gobierno, y requisitos legales y judiciales.

El Espíritu: Bendición de Todas las Naciones

Todos los cristianos reconocen una transición del antiguo pacto al nuevo pacto. La venida de Jesús, el Mesías, en cumplimiento de la profecía bíblica, introduce una nueva era. Jesús vivió una vida perfecta, murió como sustituto de los pecadores y fue resucitado para dar esperanza de vida eterna. Su primer advenimiento termina con su ascensión al Padre. El Espíritu, prometido a los discípulos en el discurso del Cenáculo (Juan 13-17), es derramado el día de Pentecostés (Hechos 2).

En Cristo, judíos y gentiles se unen en un solo hombre nuevo, el cuerpo de Cristo (Ef. 2). La salvación llega por gracia mediante la fe a aquellos cuya confianza está puesta en Cristo. Y entonces, habiendo creído, reciben el don del Espíritu (Ef. 1). Los creyentes en Jesús son habitados por el Espíritu y bautizados en el cuerpo de Cristo (1 Cor. 12:13). En Efesios 3, como se argumentó anteriormente, Pablo llama a esto una “administración [dispensación] de la gracia de Dios” (Ef. 3:2).

Con la transición de la dispensación de la ley mosaica al nuevo pacto, las regulaciones del sábado y de la dieta cambian de nuevo. Ya no se exige a los creyentes que guarden el sábado o se enfrenten a la ejecución, ni que guarden las estrictas leyes dietéticas o se arriesguen a la excomunión. Más bien, debido al sacrificio expiatorio de Cristo, Pablo instruye a los cristianos: “Por tanto, que nadie se constituya en vuestro juez con respecto a comida o bebida, o en cuanto a día de fiesta, o luna nueva, o día de reposo; cosas que solo son sombra de lo que ha de venir, pero el cuerpo pertenece a Cristo” (Col. 2:16-17).[48] Las regulaciones del sábado y la dieta de la ley de Moisés ya no están en vigor. Jesús lo señala explícitamente cuando explica a sus discípulos: “¿También vosotros sois tan faltos de entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de afuera entra al hombre no le puede contaminar, porque no entra en su corazón, sino en el estómago, y se elimina?” (Marcos 7:18-19a). Marcos explica: “(Declarando así limpios todos los alimentos.)” (v. 19b).

Después del día de Pentecostés, a Pedro se le recuerda este cambio en las regulaciones dietéticas cuando ve una visión de un lienzo que lleva una variedad de animales limpios e impuros (Hechos 10:9-16). Una voz del cielo le ordena comer. Tres veces la voz le ordena y tres veces Pedro se niega. La orden de comer viene acompañada de una reprensión: “Lo que Dios ha hecho limpio, no debes considerarlo ritualmente impuro” (v. 15). Cuando llega a la casa de Cornelio, Pedro explica lo que ha aprendido de la visión: “Dios me ha mostrado que no debo llamar a ninguna persona impura o ritualmente impura” (v. 28). Por lo tanto, la visión tenía una aplicación más amplia que las leyes dietéticas, pero se basaba en la eliminación de esas regulaciones. En otras palabras, Pedro entiende ahora que la eliminación de las restricciones dietéticas está relacionada con la forma en que debe ver a las personas. A la luz de la obra redentora de Cristo, ya no puede ver a los gentiles como impuros.

Que el resto de los apóstoles no aceptaron fácilmente este cambio queda claro por su respuesta. Convocan a Pedro a Jerusalén para que se explique. Le preguntaron por qué compartía una comida con un gentil (Hechos 11:2-3).[49] Cuando escucharon que el Espíritu había llegado a estos gentiles, “Y al oír esto se calmaron, y glorificaron a Dios, diciendo: Así que también a los gentiles ha concedido Dios el arrepentimiento que conduce a la vida.” (Hechos 11:18).

Al parecer, estos seguidores de Jesús aún no entendían que la Gran Comisión era un mandato para hacer discípulos de todas las naciones (Mateo 28:19). Tampoco entendían realmente la promesa de que serían testigos hasta los confines de la tierra (Hechos 1:8). Fueron necesarias las múltiples visiones de Pedro y la repetida orden del cielo de comer animales inmundos, así como su viaje de vuelta a Jerusalén para explicar su visita a la casa de un gentil, para que los discípulos comprendieran que se había producido un cambio en la administración de la obra de redención por parte de Dios. Ahora es a través de la iglesia que Dios bendecirá a todas las naciones, por medio del Espíritu Santo que mora en ella.

Esto no significa, como enseña la teología del reemplazo, o el supersesionismo, que la iglesia haya reemplazado a Israel, que Dios haya terminado con Israel, y que Dios no tenga intención de cumplir las promesas que hizo a Abraham, Isaac y Jacob.[50] Más bien, el plan de Dios para el Israel étnico se cumplirá en el futuro (Romanos 11:1).[51] El plan para Israel se cumplirá en Jesús y, a través de él, para aquellos que están unidos a él por la gracia mediante la fe.

Los Nuevos Cielos y la Tierra: Redención Completada

La dispensación final, del milenio a la eternidad, comienza con el regreso de Cristo a la tierra (Apocalipsis 19). Este acontecimiento incluye una gran fiesta: “Gocémonos y alegrémonos y démosle gloria; porque han llegado las bodas del Cordero, y su esposa se ha preparado…. Bienaventurados los que son llamados a la cena de las bodas del Cordero.” (Ap. 19:7, 9).[52]

El escritor de Hebreos predice que “Queda, por tanto, un reposo sagrado para el pueblo de Dios. Pues el que ha entrado a su reposo, él mismo ha reposado de sus obras, como Dios reposó de las suyas. Por tanto, esforcémonos por entrar en ese reposo, no sea que alguno caiga siguiendo el mismo ejemplo de desobediencia.” (Heb. 4:9-11). El cumplimiento del reposo espera la consumación de todas las cosas, cuando Cristo sea todo en todos. Jesús es el cumplimiento del reposo y proporciona descanso a los que están en él (Mateo 11:28-30).[53] Los que vinieron antes que él, los que vivieron por fe en dispensaciones anteriores, “no recibieron la promesa, porque Dios había provisto algo mejor para nosotros, a fin de que ellos no fueran hechos perfectos sin nosotros.” (Heb. 11:39-40). Junto con esa gran nube de testigos (Heb. 12:1), esperamos recibir “un reino inconmovible” (Heb. 12:28), “la ciudad que ha de venir” (Heb. 13:14). Nuestra esperanza, y la de todos los redimidos, se encuentra en “el monte Sión… la ciudad del Dios vivo, la Jerusalén celestial, y a miríadas de ángeles, a la asamblea general e iglesia de los primogénitos que están inscritos en los cielos, y a Dios, el Juez de todos, y a los espíritus de los justos hechos ya perfectos, y a Jesús, el mediador del nuevo pacto, y a la sangre rociada que habla mejor que la sangre de Abel” (Heb. 12:22-24).

En el Apocalipsis, Juan ve el cumplimiento de esta promesa.

Y vi un cielo nuevo y una tierra nueva, porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existe. Y vi la ciudad santa, la nueva Jerusalén, que descendía del cielo, de Dios, preparada como una novia ataviada para su esposo. Entonces oí una gran voz que decía desde el trono: He aquí, el tabernáculo de Dios está entre los hombres, y Él habitará entre ellos y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará entre ellos. Él enjugará toda lágrima de sus ojos, y ya no habrá muerte, ni habrá más duelo, ni clamor, ni dolor, porque las primeras cosas han pasado.

Y el que está sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y añadió: Escribe, porque estas palabras son fieles y verdaderas. También me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tiene sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. El vencedor heredará estas cosas, y yo seré su Dios y él será mi hijo.” (Apocalipsis 21:1-7)

Así, la predicción del profeta Ezequiel se experimentará en la tierra. Se trata de una promesa de un pacto eterno: “Y haré con ellos un pacto de paz; será un pacto eterno con ellos. Y los estableceré, los multiplicaré y pondré mi santuario en medio de ellos para siempre. Mi morada estará también junto a ellos, y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo. Y las naciones sabrán que yo, el Señor, santifico a Israel, cuando mi santuario esté en medio de ellos para siempre.»” (Ez. 37:26-28)

El Plan de Dios para Su Creación

Desde el principio de la historia bíblica, Dios ha estado llevando a cabo su plan para su creación. Creó los cielos y la tierra y creó imágenes divinas para que lo representaran en el mundo. Su rebelión contra Él no tomó a Dios por sorpresa. Él había planeado su redención incluso antes de que cayeran. Su plan se lleva a cabo en el tiempo y en el espacio. Se revela progresivamente y se cumple progresivamente. Hay períodos distinguibles de tiempo durante los cuales Dios administra Su plan de manera diferente. Cada dispensación, o administración, es mejor que la anterior, culminando en una nueva creación, un nuevo cielo y una nueva tierra en la que Dios hace de la tierra su hogar para siempre.

Los redimidos de todas las épocas pasan la eternidad con Él. Nada puede ser mejor que eso.

TENSIONES NO RESUELTAS

Este capítulo se ha centrado en los puntos de vista que los dispensacionalistas tienen en común, en lo que une a los que adoptan la posición, que se asocian voluntariamente con el enfoque hermenéutico, que se sienten cómodos dentro del redil. Hay mucho que une a los dispensacionalistas hoy en día, pero sigue habiendo cuestiones sin resolver, y algunos puntos de vista dividen a los dispensacionalistas entre sí.[62]

En este capítulo no se ha prestado mucha atención al reciente desarrollo descrito como dispensacionalismo progresivo. Se ha centrado en lo que une más que en lo que divide. Para decirlo de otra manera, lo que todos los dispensacionalistas tienen en común es mucho más importante que los matices de distinción entre los puntos de vista dispensacional. Además, como el dispensacionalismo nunca ha sido monolítico, siempre ha habido áreas de desacuerdo entre los dispensacionalistas.

Entendimiento de los Pactos

En el seno del dispensacionalismo sigue habiendo una serie de cuestiones de desacuerdo o diversidad. Entre ellos se encuentra la comprensión de los pactos. Los dispensacionalistas están unidos en ver el pacto con Abraham como fundamental para el plan redentor de Dios. Algunos ven un pacto en Génesis 12, mientras que otros creen que las promesas que Dios hizo en Génesis 12 se plasman en un pacto en Génesis 15. Algunos creen que las promesas se limitan específicamente a Israel mientras que otros enfatizan que Dios promete bendecir a Israel y a las naciones. Otros enfatizan que las promesas se cumplen en la Simiente de Abraham, Jesucristo.

¿Cómo se relaciona el pacto mosaico con el nuevo pacto? ¿Sustituyó el nuevo pacto al pacto de Abraham?[63] ¿Están vigentes hoy algunos aspectos del antiguo pacto? ¿Se restablecerá el sistema de sacrificios del antiguo pacto como medio de culto en el milenio?

Los dispensacionalistas discrepan en la forma de entender el nuevo pacto. Algunos insisten en que, dado que el pacto fue prometido a Israel y Judá, sólo puede cumplirse con los judíos. Otros entienden que el Nuevo Testamento enseña que el nuevo pacto se inauguró con la venida del Espíritu y que los judíos y los gentiles reciben juntos las bendiciones del nuevo pacto, que todavía esperan un futuro para la etnia de Israel en el plan de Dios en el futuro.

Se reconoce que el pacto Davídico promete un reino eterno bajo el reinado del Hijo de David, Jesús el Cristo. ¿Pero qué pasa con el reinado actual de Cristo? ¿Es su reinado desde el cielo un cumplimiento inaugural de esa promesa del pacto o el reinado del pacto Davídico es sólo futuro?

La Naturaleza del Reino

Los dispensacionalistas también difieren sobre la naturaleza y la definición del reino, si es presente o únicamente futuro, si es terrenal o celestial, si es material o inmaterial, o ambos. Muchos dispensacionalistas entienden que los Evangelios enseñan que Jesús ofreció un reino a Israel y, debido a que el pueblo rechazó a su rey, la oferta fue entonces retirada y el reino pospuesto. Otros creen que el Nuevo Testamento enseña que Jesús no se limitó a ofrecer un reino, sino que vino trayendo el reino o trayendo una nueva etapa del reino.64

Los dispensacionalistas creen universalmente que hay un futuro para el Israel étnico en el plan redentor de Dios y que la iglesia e Israel deben ser distinguidos. Lo que no está tan claro es la variedad de formas en que se utiliza "Israel" en la Biblia y en la literatura teológica y bíblica. Del mismo modo, la "iglesia" se define de forma diferente dentro del dispensacionalismo. Al igual que el evangelismo en su conjunto, los dispensacionalistas deben prestar atención a la definición y misión de la iglesia. Esto se ve particularmente cuando los dispensacionalistas afirman correctamente que la iglesia está formada tanto por judíos como por gentiles.[65]

Dentro del dispensacionalismo se encuentran diversos puntos de vista sobre el estado eterno. Algunos creen que la Biblia enseña que en el juicio final, la tierra será aniquilada y dejará de existir. Esta tierra será reemplazada por una nueva; no habrá ninguna conexión esencial entre la vieja y la nueva.[66] Otros creen que habrá algún grado de continuidad entre este mundo y la nueva creación, que la re-creación no destruirá y comenzará de nuevo, sino que la tierra que fue corrompida por el pecado será redimida y durará para siempre. El dispensacionalismo siempre ha tenido un fuerte enfoque terrenal, al menos para Israel, pero, al igual que gran parte del evangelismo estadounidense, a veces ha considerado el cielo como el hogar final de los redimidos.

El Enfoque Hermenéutico

Por último, el dispensacionalismo es un enfoque hermenéutico de las Escrituras. Ryrie ha descrito la hermenéutica del dispensacionalismo como “consistentemente literal, o simple… hermenéutica histórico-gramatical.”[67] Este es el segundo de sus sine qua non. Explica: “La palabra literal quizá no sea tan buena como la palabra normal o sencilla, pero en cualquier caso es una interpretación que no espiritualiza ni alegoriza como suele hacer la interpretación no dispensacional.”[68] Blaising y Bock describen su enfoque hermenéutico como “histórico-gramatical-literario-teológico.”[69] También destacan que la lectura de la Biblia no es una tarea individual:

El papel de la Escritura es transformarnos diariamente a medida que la abordamos y buscamos que nos desafíe. Pero nuestro diálogo no se produce en el vacío, ni nuestras deliberaciones deben ser privadas. Otros leen el texto con nosotros. Aunque no siempre estamos de acuerdo con los demás sobre lo que dice la Biblia, estas diferencias reflejan nuestras limitaciones de comprensión. A veces, nuestro diálogo con los demás nos ayuda a ver nuestros propios puntos ciegos.[70]

Como señala Ryrie, el término “literal” podría no ser el mejor descriptor del enfoque hermenéutico. Pero los dispensacionalistas siguen utilizándolo para describir su hermenéutica. Por ejemplo, Elliott Johnson defiende su uso y lo define de esta manera “La interpretación literal implica aquellos significados que el autor quiso comunicar en las expresiones del texto (gramatical) en el escenario original (histórico). La literalidad, por tanto, trabaja con un texto dentro del marco de un autor y su comunicación.”[71]

El punto fuerte del dispensacionalismo es que es un sistema con base bíblica. Al igual que el evangelicalismo, “como comunidad, compartimos una herencia que toma en serio el mensaje divino de la Biblia.”[72] En su mejor momento, el dispensacionalismo ha sido una comunidad de eruditos bíblicos, teólogos, historiadores, pastores, evangelistas, misioneros y otros ministros cristianos que luchan con los problemas que enfrentan en este mundo bajo la autoridad de la Palabra de Dios. Dado que hay verdaderos enemigos del evangelio a los que nos enfrentamos todos juntos, nuestro objetivo debería ser unirnos con cristianos de ideas afines con convicciones dispensacionalistas, así como con la comunidad más grande del cristianismo ortodoxo, para amar y servir a Dios y llamar a otros a seguirle en el discipulado. El dispensacionalismo ha sido un lugar donde tales discusiones tienen lugar “entre estudiantes y eruditos bíblicos que buscan manejar la Palabra de Dios cuidadosamente y continúan evaluando sus hallazgos bajo su autoridad.”[73] Y estas discusiones continúan mientras buscamos juntos someternos a la autoridad de las Escrituras y alcanzar el mundo con las buenas noticias de un Salvador resucitado.

NOTAS

1. Mis padres formaron parte de una generación de transición que cambió esta práctica de separar a hombres y mujeres en el culto. Tal vez sea demasiado fuerte llamar a su decisión de sentarse juntos un acto de rebelión, pero ciertamente fue una violación de las costumbres sociales en la iglesia.

2. Este pastor era un excelente expositor bíblico, aunque el curso de Scofield era la única formación teológica formal que tenía. Sobre la historia del curso de Scofield véase Glenn R. Goss, “Cyrus Ingerson Scofield and the Scofield Reference Bible, 1843–1921,” http://www.ebccnet.com/scofield.php.

3. Por supuesto, esto no es un resumen de la enseñanza dispensacional, simplemente el resumen de lo que aprendí creciendo como dispensacionalista.

4. Ninguno de los colaboradores de este libro sostiene que el dispensacionalismo sea la única hermenéutica legítima, pero todos creen que es una forma legítima de leer la Biblia y, como es lógico, la prefieren a otras opciones.

5. Darrell L. Bock sostiene que “el dispensacionalismo ha sido objeto de caricatura durante al menos cuatro décadas.” Bock, “Current Messianic Activity and OT Davidic Promise: Dispensationalism, Hermeneutics, and NT Fulfillment,” Trinity Journal 15 (1994): 55.

6. Blaising y Bock escriben: “Hablamos del dispensacionalismo como una tradición dentro del evangelismo americano, que comparte rasgos comunes de la ortodoxia evangélica,” en Craig A. Blaising and Darrell L. Bock, “Dispensationalism, Israel, and the Church,” in Dispensationalism, Israel and the Church, ed. Craig A. Blaising and Darrell L. Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 379. Mark S. Sweetnam, “Defining Dispensationalism: A Cultural Studies Perspective,” Journal of Religious History 34 (2010): 198, enumera el “compromiso con la doctrina evangélica” como una de las "marcas" del dispensacionalismo.

7. Una de las acusaciones más estridentes es la de John Wick Bowman, “The Bible and Modern Religions: II. Dispensationalism,” Interpretation 10 (1956): 172–73. Bowman escribió: “He aquí una enseñanza que, independientemente de la cantidad de doctrina verdadera incidental que pueda contener, es -en virtud de ciertos conceptos dominantes que ramifican la enseñanza en cada punto… algo distinto a la fe histórica de la iglesia cristiana.” Sostiene que el dispensacionalismo de la Biblia de Referencia de Scofield “debe clasificarse con el tipo de fariseísmo que se opuso a nuestro Señor y a la rama judaizante de la iglesia primitiva que persiguió a Pablo por todo el Imperio Romano.”

8. Véase Charles C. Ryrie, Dispensationalism Today (Chicago: Moody, 1965), 111–31; cf. Charles C. Ryrie, Dispensationalism, rev. ed. (Chicago: Moody, 2007), 122–40. Aunque no utiliza el término “herejía,” Sam Storms acusa al dispensacionalismo premilenial de ser un punto de vista que “el Nuevo Testamento niega explícitamente” (itálicas en el original). Sam Storms, Kingdom Come: The Amillennial Alternative (Ross–Shire, Scotland: Mentor, 2013), 137.

9. Sobre los cargos de herejía presentados contra Lewis S. Chafer, véase R. Todd Mangum, The Dispensational-Covenantal Rift: The Fissuring of American Evangelical Theology from 1936 to 1944, Studies in Evangelical History and Thought (Waynesboro, GA: Paternoster, 2007).

10. Para un ejemplo de esta acusación, véase John H. Gerstner, Wrongly Dividing the Word of Truth: A Critique of Dispensationalism (Brentwood, TN: Wolgemuth and Hyatt, 1991), 262. Gerstner concluye: "Si hemos demostrado algo en este volumen, es que el dispensacionalismo enseña más de un camino de salvación, y que al hacerlo no enseña ninguna salvación". A pesar de que los dispensacionalistas lo niegan sistemáticamente y en repetidas ocasiones, la acusación sigue siendo formulada. Más recientemente, Michael Horton, Introducing Covenant Theology (Grand Rapids: Baker, 2009), 149, caracteriza al dispensacionalismo como el que sostiene el punto de vista que “compromete a los israelitas del antiguo pacto a la salvación por obras en contraste con la salvación por gracia en el nuevo pacto.”

11. Así, la declaración doctrinal del Seminario Teológico de Dallas dice: “Creemos que era históricamente imposible que tuvieran como objeto consciente de su fe al Hijo encarnado y crucificado, el Cordero de Dios, y que es evidente que no comprendían como nosotros que los sacrificios representaban la persona y la obra de Cristo.” http://www.dts.edu/about/doctrinalstatement/. Sin embargo, Walter C. Kaiser Jr. afirma que este punto de vista dispensacional significa que uno puede salvarse hoy en día "simplemente diciendo: ‘Creo que hay un Dios,’ ‘soy teísta’”; en “Is It the Case that Christ Is the Same Object of Faith in the Old Testament? (Genesis 15:1–6),” Journal of the Evangelical Theological Society 55/2 (2012): 292. Esto es una caricatura de la visión dispensacional.

12.  Sweetnam, “Defining Dispensationalism,” 193, afirma: “El dispensacionalismo está muy lejos de ser un sistema monolítico de creencias.” Darrell L. Bock, “Current Messianic Activity and OT Davidic Promise,” 55, escribe: “El dispensacionalismo nunca ha sido tan monolítico como lo pintan sus adversarios.”

13. Craig A. Blaising, “Contemporary Dispensationalism,” Southwestern Journal of Theology 36 (Spring 1994): 13.

14. Harold W. Stone y James O. Duke observar: "El texto bíblico no habla por sí mismo; cada lectura es la interpretación de alguien", en How to Think Theologically (Minneapolis: Fortress, 1996), 46. Véase también Grant R. Osborne, The Hermeneutical Spiral (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1991), 6.

15. Dale S. DeWitt, Dispensational Theology in America (Grand Rapids: Grace Bible College, 2002), 2.

16. Charles C. Ryrie, “Update on Dispensationalism,” in Issues in Dispensationalism, ed. Wesley R. Willis and John R. Master (Chicago: Moody, 1994), 17, resume la opinión de Darby de que "la iglesia establecida estaba en ruinas y en apostasía". En Darby and dispensationalism, véase Larry V. Crutchfield, The Origins of Dispensationalism: The Darby Factor (Lanham, MD: University Press of America, 1992). Véase también Mark Sweetnam and Crawford Gribben, “J. N. Darby and the Irish Origins of Dispensationalism,” Journal of the Evangelical Theological Society 52 (2009): 569–77.

17. Véase Nathan O. Hatch, The Democratization of American Christianity (New Haven, CT: Yale University Press, 1989). Véase también Stephen J. Nichols, Jesus Made in America: A Cultural History from the Puritans to “The Passion of the Christ” (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2008).

18. Los primeros dispensacionalistas a veces hacían una distinción demasiado marcada entre la iglesia e Israel, entre el pueblo celestial y el terrenal. Según Ryrie, Dispensationalism Today, (Chicago: Moody, 1965),146, “Cualquier dicotomía aparente entre los propósitos celestiales y terrenales no es real.”

19. Craig A. Blaising, “Premillennialism,” en Three Views on the Millennium and Beyond, ed. Darrell L. Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 155–227; and Blaising, “A Case for the Pretribulation Rapture,” in Three Views on the Rapture, ed. Alan Hultberg, 2nd ed. (Grand Rapids: Zondervan, 2010), 25–73.

20. Ryrie, Dispensationalism Today, 46–47, ha argumentado que el dispensacionalismo sostiene un propósito doxológico mientras que la teología del pacto sostiene un propósito soteriológico “centrado en el hombre.” Esto es inexacto y poco útil. Véase John S. Feinberg, “Systems of Discontinuity,” in Continuity and Discontinuity: Perspectives on the Relationship between the Old and New Testaments (Westchester, IL: Crossway, 1988), 84–85.

21. “Westminster Shorter Catechism,” http://www.reformed.org/documents/WSC.html.

22. Sweetnam, “Defining Dispensationalism,” 192, señala que “el dispensacionalismo ha permanecido, durante la mayor parte de su existencia, por debajo del radar académico; con la excepción de un puñado de trabajos históricos y sociológicos, su poder cultural ha permanecido sin ser reconocido ni examinado.”

23. John D. Hannah, An Uncommon Union: Dallas Theological Seminary and American Evangelicalism (Grand Rapids: Zondervan, 2009), 292–93, describe la conexión entre el Seminario Teológico de Dallas y el movimiento de conferencias bíblicas. Mucho de lo que dice sobre el seminario podría decirse también sobre el dispensacionalismo. Ver también Glenn R. Kreider, “Dispensationalism,” in The Routledge Encyclopedia of Protestantism, 4 vols., ed. Hans Hillerbrand (New York: Routledge, 2004), 2:599–600.

24. C. I. Scofield, Rightly Dividing the Word of Truth (Findlay, OH: Fundamental Truth, 1947), 13.

25. Ryrie, Dispensationalism Today, 39; cf. Charles C. Ryrie, Dispensationalism (Chicago: Moody, 2007), 42.

26. Ibid., 44 Seguramente exagera cuando afirma: “Sólo el dispensacionalismo presenta una filosofía de la historia adecuadamente optimista.”

27. Ibid, 43. Ryrie está respondiendo a la afirmación de C. Norman Kraus, Dispensationalism in America: Its Rise and Development (Richmond, VA: John Knox Press, 1958), 126. Kraus escribió: “La respuesta final del dispensacionalista al problema del desarrollo en la historia parece ser una negación implícita de la posibilidad de progreso, a pesar de las afirmaciones en contra. Reaccionando contra un falso optimismo y la suposición de un progreso evolutivo inevitable, el dispensacionalismo volvió a un concepto igualmente pagano de la historia que niega la posibilidad del progreso y afirma la inevitabilidad de la futilidad en el plano histórico.”

28. Paul David Nevin, “Some Major Problems in Dispensational Interpretation,” PhD dissertation, Dallas Theological Seminary, 1965, 196, escribe: “Para que el dispensacionalismo tenga una filosofía adecuada de la historia, no sólo debe tener unidad y diversidad, sino también progreso. Dios no sólo debe tener una meta en la historia, sino que debe estar llegando a ella.” Luego demuestra cinco maneras en que las dispensaciones muestran el progreso histórico (197–204).

29. Michael Horton, Introducing Covenant Theology, 13. Más adelante explica que “el pacto es el marco” de la teología reformada (14).

30. Publicado por primera vez en 1965, el libro sigue imprimiéndose cincuenta años después; fue retitulado Dispensationalism en 1995 y revisada de nuevo en 2007. La definición de Ryrie aparece en la página 33 de Dispensationalism (Chicago: Moody, 2007).

31. Ryrie, Dispensationalism, 34–35. En el prólogo, Frank E. Gaebelein llama al dispensacionalismo un “sistema de interpretación bíblica” (7).

32. Este párrafo está adaptado de mi artículo “Dispensacionalismo,” en Encyclopedia of the Bible and Its Reception, ed. Hans-Josef Klauck et al. (Berlin: De Gruyter, 2012), 6:923–24.

33. Oikonomia también puede traducirse como “mayordomía,” “gestión” y “administración”

34. El evangelio había sido anunciado de antemano a Abraham (Gál. 3:8) pero se cumplió en la obra de Cristo (Ef.. 2:11–22).

35. Ryrie, Dispensationalism, 32. Se ha eliminado la cursiva. Ryrie reitera este punto un párrafo después: “La Escritura, al menos en dos ocasiones, sí utiliza la palabra de la misma manera que lo hace el dispensacionalista.”

36. En http://www.dts.edu/about/doctrinalstatement/.

37. Ver la tabla en Ryrie, Dispensationalism, 81. Véase también Blaising and Bock, Progressive Dispensationalism (Wheaton: Victor, 1993; repr., Grand Rapids: Baker, 2000), 118–19.

38. Lewis Sperry Chafer, “Dispensationalism,” Bibliotheca Sacra 93 (Oct–Dec 1936): 391, seguramente exagera el caso cuando afirma: “Cualquier persona es un dispensacionalista que confía en la sangre de Cristo en lugar de traer un sacrificio animal … y cualquier persona es un dispensacionalista que observa el primer día de la semana en lugar del séptimo.” Sin embargo, su punto básico es preciso; durante un período de tiempo, Dios requirió sacrificios y la observancia del sábado. Ya no lo hace.

39. Craig A. Blaising, “Dispensationalism: The Search for Definition,” en Dispensationalism, Israel and the Church, ed. Craig A. Blaising and Darrell L. Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 15, observa que “muchas ideas y preocupaciones asociadas con el dispensacionalismo se han convertido en parte de la corriente principal del evangelismo.”

40. Stanley D. Toussaint, “A Biblical Defense of Dispensationalism,” in Walvoord: A Tribute, ed. Donald K. Campbell (Chicago: Moody, 1982), 109.

41. Roy L. Aldrich, “A New Look at Dispensationalism,” Bibliotheca Sacra 120 (1964): 42.

42. El hombre, Adán, vivirá 930 años. (Gen. 5:5).

43. Es evidente que este lenguaje es hiperbólico: “Y he aquí, yo traeré un diluvio[a] sobre la tierra, para destruir toda carne en que hay aliento de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra perecerá.” (Génesis 6:17). La tierra no fue destruida. Cuando las aguas se calmaron, el arca se asentó, y Noé y el resto de los habitantes salieron del arca y se asentaron en la tierra. En 1 Pedro 3, Pedro compara la destrucción por agua en el diluvio con la destrucción por fuego en el día del Señor. Véase Gale Z. Heide, “What Is New about the New Heaven and the New Earth? A Theology of Creation from Revelation 21 and 2 Peter 3,” Journal of the Evangelical Theological Society 40 (1997): 3–56.

44. Una de las razones por las que se ordenó a Noé que llevara siete (o siete pares de) animales limpios al arca (Gn. 7:2-3) es para proporcionar animales para estos sacrificios. Dios proveyó lo que Noé necesitaría después del diluvio, tanto para la comida como para los sacrificios.

45. Ryrie, Dispensationalism, 42, explica: “La presencia de una prueba, un fracaso y un juicio no es la condición sine qua non (esencial absoluta) de un gobierno dispensacional del mundo.”

46. Como se explicó anteriormente, en Efesios 3, Pablo utiliza el término "dispensación" de este período de tiempo.

47. Esto coloca la ruptura del sábado en la misma categoría que el asesinato (Éxodo 21:12-15), el secuestro (Éxodo 21:16), la maldición de los padres (Éxodo 21:17), la brujería (Éxodo 22:18), el adulterio (Lev. 20:10), el incesto (Lev. 18:22) y la blasfemia (Lev. 24:14-16). Sólo el asesinato (Gn. 9:5-6) se condenaba específicamente como delito capital antes de la promulgación de la Ley.

48. Norman Geisler, “Colossians,” The Bible Knowledge Commentary: New Testament, ed. John F. Walvoord and Roy B. Zuck (Wheaton: Victor Books, 1983): 678, argumenta que las regulaciones del Sabbath han desaparecido.

49. Su reacción aquí es extrañamente similar a su respuesta cuando vieron a Jesús hablando con una mujer samaritana (Juan 4:27).

50. Véase Michael J. Vlach, Has the Church Replaced Israel? (Nashville: B&H, 2010). Para una visión reformada del futuro de Israel y una matización de la "teología del reemplazo", véase Brian Warner, “Replacement Theology,” http://replacementtheology.org.

51. Véase J. Lanier Burns, “The Future of Ethnic Israel in Romans 11,” en Dispensationalism, Israel and the Church, ed. Craig A. Blaising and Darrell L. Bock (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 188–229.

52. No se ha facilitado el menú de este banquete, pero quizá incluya un estofado de conejo.

53. Ray C. Stedman, “Jesus Is Our Sabbath Rest,” http://www.ldolphin.org/sabbathrest.html.

54. Ryrie, Dispensationalism Today (1965), 210–11. En la edición revisada, la lista es diferente: “la esperanza del futuro en la venida de Cristo” se sustituye por “la futura venida de Cristo, y la condenación eterna de los perdidos.” Charles C. Ryrie, Dispensationalism, rev. and exp. ed. (Chicago: Moody, 1995), 212. La lista sigue siendo la misma en la edición de 2007 (p. 247).

55. Ryrie, Dispensationalism Today, 211. Esta lista también se revisa en la nueva edición: “Los dispensacionalistas sí creen en la unidad del plan de salvación, en la unidad del pueblo de Dios de todas las épocas, en el aspecto presente del reino de Dios, en la base única de la salvación y en la simiente espiritual de Abraham.” Ryrie, Dispensationalism (1995), 212. This list, too, remains unchanged in 2007 (p. 247).

56. Craig A. Blaising and Darrell L. Bock, “Dispensationalism, Israel, and the Church: Assessment and Dialogue,” en Dispensationalism, Israel and the Church, ed. Blaising and Bock, 379.

57. La doctrina de la depravación total se expresa así en “DTS Doctrinal Statement,” http://www.dts.edu/about/doctrinalstatement/.

58. Para una lista de ministerios enraizados en el dispensacionalismo, véase Craig A. Blaising and Darrell L. Bock, Progressive Dispensationalism: An Up-to-Date Handbook of Contemporary Dispensational Thought (Wheaton: Victor, 1993), 10–14.

59. Véase B. L. Shelley, “Parachurch Groups (Voluntary Societies),” in Dictionary of Christianity in America, ed. Daniel G. Reid, Robert D. Linder, Bruce L. Shelley, and Harry S. Stout (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990), 863–65.

60. A veces, las organizaciones paraeclesiásticas funcionan para unir a la iglesia, ya que los miembros de diversas denominaciones se unen para lograr un objetivo ministerial común.

61. Véase, por ejemplo, la defensa del premilenialismo histórico en A Case for Historic Premillennialism, ed. Craig L. Blomberg and Sung Wook Chung (Grand Rapids: Baker, 2009).

62. Para un intento de abordar varias áreas de desacuerdo, véase Herbert W. Bateman IV, ed., Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism: A Comparison of Traditional and Progressive Views (Grand Rapids: Kregel, 1999). En un ensayo final, “Dispensationalism Tomorrow,” Bateman escribe: “Esta tradición no es monolítica, como algunos han creído….. Sin embargo, los dispensacionalistas están de acuerdo y son afines en su énfasis en la singularidad de la iglesia y su confianza en que existe un futuro para el Israel nacional” (309).

63. No se trata de una “teología del reemplazo,” es decir, la opinión de que la iglesia sustituye a Israel como receptor de la bendición divina. Más bien, es el punto de vista de que el antiguo pacto se cumplió en Cristo y el nuevo pacto es el medio por el cual Dios bendice a Israel y a la iglesia juntos en esta dispensación

64. Mi opinión es que el reino siempre ha sido, que desde la creación del mundo Dios medió su gobierno sobre el mundo a través de los humanos. Nunca ha dejado de ser el rey y ha mediado su reinado en una variedad de formas cada vez mejores. En la encarnación, Dios mismo vino a la tierra. Cuando se fue, envió al Espíritu, que es mejor que cuando el Rey estaba presente. Un día volverá a la tierra y reinará durante mil años. Pero ese no es el final, pues al milenio le seguirá un reinado eterno sobre la tierra por parte del Rey eterno.

65. Por ejemplo, la declaración doctrinal del Seminario Teológico de Dallas: “Creemos que por el mismo Espíritu todos los creyentes de esta época son bautizados en un solo cuerpo que es de Cristo, ya sean judíos o gentiles, y habiendo llegado a ser miembros los unos de los otros, están bajo el solemne deber de guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz, elevándose por encima de todas las diferencias sectarias, y amándose unos a otros con un corazón puro y ferviente.” http://www.dts.edu/about/doctrinalstatement/.

66. La visión dispensacional anterior de dos pueblos y dos destinos ha desaparecido en gran medida de la tradición. Sobre esta evolución, véase Stanley D. Toussaint, "Israel and the Church of a Traditional Dispensationalist", en Three Central Issues, ed. Bateman IV, 228–30.

67. Ryrie, Dispensationalism (2007), 47. Esta redacción no ha cambiado con respecto a la edición de 1965.

68. Ibid. El lenguaje es el mismo que el de la edición de 1965, aunque Ryrie añade una matización que no se encuentra en la primera edición: "”Sin duda, la interpretación literal/histórica/gramatical no es la única posesión o práctica de los dispensacionalistas, pero el uso consistente de ella en todas las áreas de la interpretación bíblica sí lo es.”

69. Blaising and Bock, Progressive Dispensationalism, 77.

70. Ibid., 104–5.

71. Elliott E. Johnson, “A Traditional Dispensational Hermeneutic,” in Three Central Issues, 65. Robert L. Thomas, “The Hermeneutics of Progressive Dispensationalism,” en Progressive Dispensationalism, ed. Ron J. Bigalke, Jr. (Lanham, MD: University Press of America, 2005), 2, describe la hermenéutica del dispensacionalismo progresivo como “un cambio hermenéutico que se aleja de la interpretación literal.”

72. Blaising and Bock, Progressive Dispensationalism, 76.

73. Charles R. Swindoll, “Foreword,” in Three Central Issues, 11.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s