Apologética
Apologética Evidencial: La Manera Correcta
Apologética Evidencial: La Manera Correcta
Por Dr. Greg Bahnsen
En la creencia popular hoy en día, la elección de un método de apologética que enfrenta un cristiano creyente en la Biblia se encuentra entre argumentar presuposicionalmente O apelar a las evidencias de la historia y la naturaleza en apoyo de la cristiandad. Pero eso es totalmente erróneo. La Apologética Presuposicional respalda y, de hecho fomenta el uso de evidencias – Pero no ofrece evidencias de la forma “tradicional” como un recurso de apelación a la autoridad del razonamiento autónomo (supuesto) del incrédulo. Los incrédulos que son conscientes en su autonomía por lo general luchan contra la fuerza de los “hechos” a los que podemos apelar a favor de la veracidad de la Biblia.
Cuando los incrédulos resisten los argumentos de los hechos que los apologistas pueden y deben establecer fácilmente ante ellos para confirmar o defender la posición cristiana, Van Til dice entonces que debemos darnos cuenta y tomar en serio que “la batalla no es uno principalmente de este hecho o de aquel hecho. La batalla es básicamente en lo que respecta a la filosofía de los hechos…. Nadie puede ser un científico de alguna manera inteligible sin que al mismo tiempo tenga una filosofía de la realidad en su conjunto.”[1]
La Naturaleza del Pensamiento Incrédulo
La Naturaleza del Pensamiento Incrédulo
Por Greg Bahnsen
En las partes uno y dos del presente estudio un análisis de la exigencia de la neutralidad en nuestras acciones científicas, apologéticas o educativas ha demostrado conducir a resultados desafortunados. Le roba a uno de todos los tesoros del conocimiento que existen. En segundo lugar, un enfoque neutral del conocimiento se ha demostrado que es inmoral en el carácter, permitiendo que uno de los distintivos cristianos se perciba como leve y finalmente integrado en las formas rebeldes de una mentalidad incrédula. Por último, se ha observado que en realidad es imposible que el verdadero cristiano sea neutral en su vida intelectual, de tal neutralidad en un cristiano llamaría a un doble compromiso: uno al agnosticismo secular y otro a la fe salvadora (es decir, “servir a dos señores”).
Volviendo a Efesios 4 y Colosenses 2, preguntémonos cuál es el verdadero carácter del pensamiento neutralista. ¿Qué clase de pensamiento es que no se basa en la enseñanza del Hijo de Dios, que se abstiene de presuponer las doctrinas de Cristo?
La Inmoralidad de la Neutralidad
La Inmoralidad de la Neutralidad
Por Greg Bahnsen
Todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento se encuentran en Cristo; por lo tanto si alguien fuera a tratar de llegar a la verdad, aparte del compromiso a la autoridad epistémica de Jesucristo este sería robado a través de la filosofía vana y engañado por el engaño astuto (ver Colosenses 2:3-8). En consecuencia, cuando el cristiano se acerca la erudición, la apologética, o la educación incondicionalmente debe negarse a aceptar las demandas erróneas de la neutralidad en su vida intelectual; nunca debe consentir en rendir sus creencias religiosas específicas “por el momento,” como si se pudiese llegar así al conocimiento genuino “imparcialmente.” El principio de la sabiduría es el temor del Señor (Prov. 1:7).
El intento de ser neutral en uno de los esfuerzos intelectuales (ya sea la investigación, la argumentación, el razonamiento o la enseñanza) es equivalente a tratar de borrar la antítesis entre el cristiano y el incrédulo. Cristo declaró que el primero fue apartado de este último por la verdad de la Palabra de Dios (Juan 17:17). Aquellos que deseen adquirir la dignidad a los ojos de los intelectuales del mundo con el uso de la insignia de la “neutralidad” sólo lo hacen a costa de negarse a ser apartados por la verdad de Dios. En el ámbito intelectual son absorbidos dentro del mundo, para que nadie pudiera decir la diferencia entre su pensamiento y supuestos y el pensamiento y las suposiciones apóstatas. La línea entre el creyente y el incrédulo se oscurece.
El Robo de la Neutralidad
El Robo de la Neutralidad
Por Greg Bahnsen
El motivo por el que los cristianos se rinden a la neutralidad en su pensamiento no es algo infrecuente. No obstante golpea en el corazón mismo de nuestra fe y de nuestra fidelidad al Señor.
A veces la exigencia de asumir una postura neutral, una actitud evasiva hacia la veracidad de las Escrituras, se escucha en el área de la erudición cristiana (ya sea el campo de la historia, la ciencia, la literatura, la filosofía, o lo que sea). Profesores, investigadores y escritores a menudo son llevados a pensar que la honestidad exige de ellos poner a un lado todos los compromisos claramente cristianos cuando estudian en un área que no está directamente relacionada con los asuntos de la adoración del domingo. Su razonamiento es que ya que la verdad es la verdad donde quiera que se encuentre, uno debe ser capaz de buscar la verdad, bajo la guía de los pensadores de renombre en el campo, incluso si son seculares en su punto de vista. “¿Es realmente necesario sostener las enseñanzas de la Biblia, si usted ha de entender correctamente la guerra de 1812, la composición química del agua, las obras de Shakespeare, o las reglas de la lógica?” Tal es la pregunta retórica de los que están dispuestos a insistir en la neutralidad de los cristianos que trabajan en las áreas académicas.
Una Respuesta a Una Reciente Encuesta de Gallup
Una Respuesta a Una Reciente Encuesta de Gallup
John MacArthur
Ayer, el Christian Post publicó los resultados de una encuesta de Gallup diseñado para evaluar la opinión de los estadounidenses sobre la Biblia. Los resultados revelan el caos total en nuestra cultura sobre la naturaleza y la autoridad de la Escritura.
La encuesta de Gallup encontró que sólo el 28 por ciento de los estadounidenses creen que la Biblia es la Palabra de Dios y debe ser tomada literalmente. Y sin embargo, casi el 50 por ciento cree que la Biblia es la "Palabra inspirada de Dios" aunque insistió en que no todo su contenido debe tomarse literalmente, sino más bien como "metáforas y alegorías que permiten la interpretación." "Teniendo en cuenta la interpretación" parece ser clave para nuestra sociedad posmoderna, pluralista, un 58 por ciento –representando la mayoría de los que se identifican como cristianos en América –aceptan que la Biblia es la "Palabra de Dios", pero insisten, "múltiples interpretaciones son posibles."
¿Es Fideísta la Teología Natural?
¿Es Fideísta la Teología Natural?
Por Robert A. Morey
La pregunta planteada arriba puede ser chocante para algunos evangélicos. Incluso puede ser vista como barbaridad hacer tales preguntas. La respuesta típica es petulante:
“¿Por qué, todo el mundo está en la teología natural hoy. Nuestros apologistas favoritos son todos los partidarios de lo mismo. En un sinnúmero de programas de radio, seminarios, libros y cintas que tienen el reto de elegir entre “la fe o la razón.” Y, ¿quién sería tan estúpido como para elegir la fe sobre la razón? Elegir la fe en lugar de la razón significaría que el cristianismo se basa en la ignorancia y en un salto de fe ciega. De este modo todos los cristianos inteligentes están de acuerdo en que la Razón es la base del cristianismo.”
Herramientas de Apologética (1a. Parte)
Herramientas de Apologética (1a. Parte)
Por el Dr. Greg Bahnsen
Un ejército no puede esperarse librar una batalla exitosa si sus soldados no están familiarizados con las diferentes armas que tienen a su alcance para hacer frente al enemigo. Asimismo, un constructor no puede construir o reparar una casa si no sabe qué tipo de herramientas de carpintería y plomería están a su disposición y la forma de utilizarlas. De la misma manera, los cristianos que quieren defender la fe deben prepararse para responder a las críticas de los no creyentes, familiarizándose con las “herramientas” del razonamiento y la argumentación pueden enlistarse en la apologética.
Ser racional, en términos generales
Fe y Razón
Fe y Razón
Por Keith Mathison
Se ha dicho que el que define los términos, gana el debate. Los escépticos lo saben y toman ventaja de ello. Sea testigo de algunas de las definiciones famosos de la "fe" proporcionadas por los incrédulos. Mark Twain, por ejemplo, dijo en broma: “La fe es creer lo que usted sabe que no es así.” Más cerca de nuestros días, el autor ateo Sam Harris define la fe como “la gente religiosa de licencia se entregan a seguir creyendo cuando las razones fallan.” Richard Dawkins, quizá el más famoso ateo de nuestra generación, afirma: “La fe es la gran salida fácil, la gran excusa para evadir la necesidad de pensar y evaluar la evidencia. La fe es creer a pesar de, incluso tal vez debido a la falta de pruebas.”
Lo único que todas estas definiciones tienen en común es la idea explícita o implícita de que la fe está en conflicto con la razón. Por desgracia, algunos cristianos en la historia de la iglesia han dicho cosas que han prestado apoyo a esta opinión de la relación entre fe y razón. Martín Lutero, por ejemplo, hizo muy fuertes declaraciones negativas acerca de la razón, muchos de los cuales son citadas por los escépticos en sus intentos de demostrar que el cristianismo es inherentemente irracional. Lutero llamó a la razón “la mayor ramera del diablo.” Dijo en una serie de contextos diferentes que la razón debe ser destruida. El contexto es crucial, ya que en estos casos, Lutero estaba hablando de la arbitrariedad de la razón humana sin ayuda para discernir las cosas divinas. Sin embargo, su tendencia a la hipérbole se ha utilizado en las manos de los escépticos.
La Epistemología de la Verdad
La Epistemología de la Verdad
por Robert A. Morey
Hay dos cosas que son verdaderas de todos los escritores teológicos. Ellos están siguiendo un determinado método epistemológico en su búsqueda de la verdad y están utilizando una cierta hermenéutica en su interpretación de las Escrituras.
El problema con la mayoría de los escritores es que nunca han reflexionado seriamente sobre exactamente que epistemología o hermenéutica están utilizando. Han tomado inconscientemente su acercamiento a la verdad, y la forma en que interpretan la Biblia, tanto en la misma forma que un perro toma pulgas. Así que terminan con una mezcla desordenada de ideas y metodologías en conflicto.
La mayoría de los escritores teológicos no revelan su epistemología o su hermenéutica a sus lectores porque ellos mismos son ignorantes de que principios ocultos guían su búsqueda de la verdad. No pudimos encontrar un solo libro sobre la Trinidad, en la que el autor revele el método epistemológico que utilizó para descubrir la verdad y los principios literarios que determinan la forma en que interpreta la Biblia.
El Quid del Asunto
El Quid del Asunto
Por el Dr. Greg Bahnsen
Conocer y Creer
Los cristianos a menudo son llamados “creyentes,” mientras que los no cristianos son llamados "no creyentes". La Escritura misma nos habla de esta manera: leemos que “Y más y más creyentes en el Señor, multitud de hombres y de mujeres, se añadían constantemente al número de ellos,” (Hechos 5:14), y que no deben estar en “"yugo desigual con los incrédulos” (2 Corintios 6:14.). Es evidente que hay dos clases de personas que se distinguen por si creen o no. Correctamente se puede decir que lo que separa a los cristianos de los no cristianos es el asunto de fe.
Los cristianos creen ciertas cosas que no los no-cristianos no creen. Los cristianos creen que las afirmaciones de Cristo y las enseñanzas de la Biblia son verdad, pero los no cristianos ellos no lo creen. Los cristianos tienen fe en Cristo y confiar en Sus promesas; los no cristianos no creen en Él y dudan de Su palabra. Es natural, entonces, que el evangelio puede ser llamado "la palabra de la fe" (Rom. 10:8). Llegar a ser cristiano implica que “crees en tu corazón que Dios le [Cristo] resucitó de entre los muertos” (v. 9); del mismo modo, “el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es remunerador de los que le buscan” (Hebreos 11:6). Los ejemplos podrían multiplicarse. Lo que diferencia a los cristianos fuera de los no cristianos es la cuestión de creer o la fe.
¿Es la “Teología Natural” Una Forma de Deísmo?
¿Es la “Teología Natural” Una Forma de Deísmo?
Por Dr. Robert A. Morey
El deísmo está vivo y presente en la actualidad no sólo en el protestantismo liberal, sino también en los círculos neo-evangélicos. Se presenta en muchas formas diferentes. Pero en la parte inferior del sistema se encuentran varias suposiciones falsas y heréticas.
Deísmo Anti-Cristiano
En su forma más abiertamente anticristiana, el deísmo proclama que la razón humana es el único origen de la verdad, la justicia, la moral, el significado y la belleza. Este dogma surgió de la doctrina filosófica fundamental pagana griega de la autonomía humana: El hombre es la medida de todas las cosas.
El deísta asume que la razón del hombre es suficiente en sí misma para descubrir, juzgar y defender la verdad acerca de todo. Por tanto la Revelación Especial, es decir, la Biblia, no es necesaria. Dado que no es necesaria, sería una pérdida de tiempo que Dios se revele y una pérdida de tiempo para nosotros leerla. De esta manera, tanto la teología y la filosofía pueden ignorar la Biblia.
La Vida e Impacto de Van Til
La Vida e Impacto de Van Til
Por el Dr. Greg Bahnsen
Cornelius Van Til no puede haber parecido un candidato probable para llevar a cabo una "Reforma de Apologética Cristiana", pero Dios está en el hábito de la utilización de los candidatos improbables para montar grandes victorias para Su reino. Van Til "quería ser un granjero…. En su lugar, se convirtió en uno de los apologistas cristianos más importantes de nuestro tiempo", para usar las palabras de David Kucharsky en Christianity Today (30 de diciembre 1977, p. 18).
Van Til nació el 3 de mayo de 1895, en Grootegast, Holanda, como el sexto de los ocho hijos de un productor lechero de campesino devoto. A la edad de diez años su familia se embarcó a América y se estableció en Indiana. Cornelius disfrutó de la tierra y los animales, pero sus fortalezas intelectuales evidentes hicieron que lo enviase a la Escuela Preparatoria de Calvino en 1914.
- ← Anterior
- 1
- …
- 12
- 13
- 14
- …
- 21
- Siguiente →
evangelio.blog 