Apologética
La Autoridad Auto-Certificada de Dios
La Autoridad Auto-Certificada de Dios
Por Greg Bahnsen
El material de los últimos cinco estudios se puede ordenar en el siguiente resumen tópico:
1 Todo conocimiento se deposita en Cristo; el conocimiento del hombre de la verdad depende del conocimiento previo de Dios, comienza con el temor del Señor, y no requiere la sumisión a la Palabra de Dios.
2 La Filosofía que no presupone la palabra de Dios es un engaño vano; al suprimir la verdad, sometiéndose a las tradiciones humanas, y el razonamiento de acuerdo con las presuposiciones del mundo en lugar de Cristo, este tipo de pensamiento conduce a una mente oscurecida y conclusiones inútiles. Dios hace necedad de la sabiduría jactada del mundo.
3. Procurando tomar una postura neutral entre presuponer la palabra de Dios y no presuponerla está un intento inmoral de servir a dos señores.
La Revelación como el Fundamento Del Conocimiento
La Revelación como el Fundamento Del Conocimiento
Por Greg Bahnsen
El nuevo hombre en Cristo tiene nuevos presupuestos y un nuevo Señor por encima de sus pensamientos. En lugar de luchar por la neutralidad intelectual está “arraigado en El,” caminando en la manera en la que recibió a Cristo: en la fe, por la iluminación del Espíritu Santo, bajo la autoridad suprema de Jesucristo –no de acuerdo a los patrones de pensamiento de la sabiduría del mundo. Es decir, el cristiano presupone la palabra verdadera de Dios como su estandarte de la verdad y dirección. Dios nos dice que debemos aplicar nuestros corazones a Su conocimiento, si queremos saber la certidumbre de las palabras de la verdad (Proverbios 22:17-21). Es característico de los filósofos actuales que o bien niegan que hay una verdad absoluta o niegan que uno puede estar seguro de conocer la verdad; es o no existe, o es inalcanzable. Sin embargo, lo que Dios ha escrito para nosotros (es decir, la Escritura) puede “para hacerte saber la certeza de las palabras de verdad,” (vv. 20-21). ¡La verdad es accesible! Sin embargo, con el fin de captar firmemente que hay que prestar atención a la medida cautelar de versículo 17b: “aplica tu corazón a mi conocimiento.” El conocimiento de Dios es primordial, y lo que el hombre ha de saber sólo puede estar basado en una recepción de lo que Dios en un principio y en última instancia ha conocido. El hombre debe pensar los pensamientos de Dios acudiendo a Él, porque “en tu luz vemos la luz” (Sal. 36:9).
La Controversia Gordon Clark y Cornelius Van Til
La Controversia Gordon Clark y Cornelius Van Til
Por Jared Moore
Introducción
Dentro de los ocho años de la fundación de la Iglesia Ortodoxa Presbiteriana (OPC), dos amigos que demostrarían ser los ortodoxos más importantes apologistas Reformados del siglo 20 Cornelius Van Til y Gordon Clark –se vieron envueltos en una controversia. [1] El debate se centró en la doctrina de la incomprensibilidad de Dios –en concreto, la relación entre el conocimiento de Dios y el conocimiento del hombre. En este trabajo se argumentará que la controversia era necesaria porque la doctrina de Clark, de la incomprensibilidad de Dios, cuando se toma a su consecuencia final –lo llevó a negar la Cristología de la Fe Reformada.
Esta tesis se acreditará mediante la presentación de la historia de la controversia, las diferencias entre la doctrina de la incomprensibilidad de Dios de Van Til y la de Clark, y adonde sus doctrinas conducen cuando se toman a sus extremos consistentes. Dos periódicos —The Presbyterian Guardian y el Standar Bearer y sus reimpresiones de documentos importantes que intervienen en la controversia serán utilizados para presentar la historia. Por último, la cristología expresada en el Credo de Calcedonia y la Confesión de Westminster se comparan y contrastan con las cristologías de Clark y Van Til utilizando fuentes primarias. [2]
La Mente del Hombre Nuevo Arraigado en Cristo
La Mente del Hombre Nuevo Arraigado en Cristo
Por Greg Bahnsen
El creyente es conducido a evitar la filosofía que tiene sus raíces en las presuposiciones mundanas, humanísticas, y no cristianos (Col. 2:08). En lugar de eso se le llama a estar arraigado en Cristo y firme en la fe (v. 7); sus presupuestos deben ser los preceptos y doctrinas de Cristo, no las tradiciones vanas de los hombres (cf. vv 3, 4, 22; 3:1-2). Esto se opone a la pretensión de neutralidad y se le prohíbe ir en pos de ella. La neutralidad es en realidad agnosticismo o incredulidad velado –la incapacidad de caminar en Cristo, un oscurecimiento del compromiso y distintivos cristianos, una supresión de la verdad (cf. Rom. 1:21, 25).
Así, Pablo nos manda a estar arraigados en Cristo y evitar los presupuestos del secularismo. En el versículo 6 de Colosenses 2, explica muy sencillamente cómo deberíamos de tener nuestras vidas (incluyendo nuestras acciones científicas) fundamentadas en Cristo y asegurando con ello que nuestro razonamiento se guíe por las presuposiciones cristianas. Él dice: “Por tanto, de la manera que recibisteis a Cristo Jesús el Señor, así andad en El,” es decir, caminar en Cristo de la misma manera que usted lo recibió.
Apologética Evidencial: La Manera Correcta
Apologética Evidencial: La Manera Correcta
Por Dr. Greg Bahnsen
En la creencia popular hoy en día, la elección de un método de apologética que enfrenta un cristiano creyente en la Biblia se encuentra entre argumentar presuposicionalmente O apelar a las evidencias de la historia y la naturaleza en apoyo de la cristiandad. Pero eso es totalmente erróneo. La Apologética Presuposicional respalda y, de hecho fomenta el uso de evidencias – Pero no ofrece evidencias de la forma “tradicional” como un recurso de apelación a la autoridad del razonamiento autónomo (supuesto) del incrédulo. Los incrédulos que son conscientes en su autonomía por lo general luchan contra la fuerza de los “hechos” a los que podemos apelar a favor de la veracidad de la Biblia.
Cuando los incrédulos resisten los argumentos de los hechos que los apologistas pueden y deben establecer fácilmente ante ellos para confirmar o defender la posición cristiana, Van Til dice entonces que debemos darnos cuenta y tomar en serio que “la batalla no es uno principalmente de este hecho o de aquel hecho. La batalla es básicamente en lo que respecta a la filosofía de los hechos…. Nadie puede ser un científico de alguna manera inteligible sin que al mismo tiempo tenga una filosofía de la realidad en su conjunto.”[1]
La Naturaleza del Pensamiento Incrédulo
La Naturaleza del Pensamiento Incrédulo
Por Greg Bahnsen
En las partes uno y dos del presente estudio un análisis de la exigencia de la neutralidad en nuestras acciones científicas, apologéticas o educativas ha demostrado conducir a resultados desafortunados. Le roba a uno de todos los tesoros del conocimiento que existen. En segundo lugar, un enfoque neutral del conocimiento se ha demostrado que es inmoral en el carácter, permitiendo que uno de los distintivos cristianos se perciba como leve y finalmente integrado en las formas rebeldes de una mentalidad incrédula. Por último, se ha observado que en realidad es imposible que el verdadero cristiano sea neutral en su vida intelectual, de tal neutralidad en un cristiano llamaría a un doble compromiso: uno al agnosticismo secular y otro a la fe salvadora (es decir, “servir a dos señores”).
Volviendo a Efesios 4 y Colosenses 2, preguntémonos cuál es el verdadero carácter del pensamiento neutralista. ¿Qué clase de pensamiento es que no se basa en la enseñanza del Hijo de Dios, que se abstiene de presuponer las doctrinas de Cristo?
La Inmoralidad de la Neutralidad
La Inmoralidad de la Neutralidad
Por Greg Bahnsen
Todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento se encuentran en Cristo; por lo tanto si alguien fuera a tratar de llegar a la verdad, aparte del compromiso a la autoridad epistémica de Jesucristo este sería robado a través de la filosofía vana y engañado por el engaño astuto (ver Colosenses 2:3-8). En consecuencia, cuando el cristiano se acerca la erudición, la apologética, o la educación incondicionalmente debe negarse a aceptar las demandas erróneas de la neutralidad en su vida intelectual; nunca debe consentir en rendir sus creencias religiosas específicas “por el momento,” como si se pudiese llegar así al conocimiento genuino “imparcialmente.” El principio de la sabiduría es el temor del Señor (Prov. 1:7).
El intento de ser neutral en uno de los esfuerzos intelectuales (ya sea la investigación, la argumentación, el razonamiento o la enseñanza) es equivalente a tratar de borrar la antítesis entre el cristiano y el incrédulo. Cristo declaró que el primero fue apartado de este último por la verdad de la Palabra de Dios (Juan 17:17). Aquellos que deseen adquirir la dignidad a los ojos de los intelectuales del mundo con el uso de la insignia de la “neutralidad” sólo lo hacen a costa de negarse a ser apartados por la verdad de Dios. En el ámbito intelectual son absorbidos dentro del mundo, para que nadie pudiera decir la diferencia entre su pensamiento y supuestos y el pensamiento y las suposiciones apóstatas. La línea entre el creyente y el incrédulo se oscurece.
El Robo de la Neutralidad
El Robo de la Neutralidad
Por Greg Bahnsen
El motivo por el que los cristianos se rinden a la neutralidad en su pensamiento no es algo infrecuente. No obstante golpea en el corazón mismo de nuestra fe y de nuestra fidelidad al Señor.
A veces la exigencia de asumir una postura neutral, una actitud evasiva hacia la veracidad de las Escrituras, se escucha en el área de la erudición cristiana (ya sea el campo de la historia, la ciencia, la literatura, la filosofía, o lo que sea). Profesores, investigadores y escritores a menudo son llevados a pensar que la honestidad exige de ellos poner a un lado todos los compromisos claramente cristianos cuando estudian en un área que no está directamente relacionada con los asuntos de la adoración del domingo. Su razonamiento es que ya que la verdad es la verdad donde quiera que se encuentre, uno debe ser capaz de buscar la verdad, bajo la guía de los pensadores de renombre en el campo, incluso si son seculares en su punto de vista. “¿Es realmente necesario sostener las enseñanzas de la Biblia, si usted ha de entender correctamente la guerra de 1812, la composición química del agua, las obras de Shakespeare, o las reglas de la lógica?” Tal es la pregunta retórica de los que están dispuestos a insistir en la neutralidad de los cristianos que trabajan en las áreas académicas.
Una Respuesta a Una Reciente Encuesta de Gallup
Una Respuesta a Una Reciente Encuesta de Gallup
John MacArthur
Ayer, el Christian Post publicó los resultados de una encuesta de Gallup diseñado para evaluar la opinión de los estadounidenses sobre la Biblia. Los resultados revelan el caos total en nuestra cultura sobre la naturaleza y la autoridad de la Escritura.
La encuesta de Gallup encontró que sólo el 28 por ciento de los estadounidenses creen que la Biblia es la Palabra de Dios y debe ser tomada literalmente. Y sin embargo, casi el 50 por ciento cree que la Biblia es la "Palabra inspirada de Dios" aunque insistió en que no todo su contenido debe tomarse literalmente, sino más bien como "metáforas y alegorías que permiten la interpretación." "Teniendo en cuenta la interpretación" parece ser clave para nuestra sociedad posmoderna, pluralista, un 58 por ciento –representando la mayoría de los que se identifican como cristianos en América –aceptan que la Biblia es la "Palabra de Dios", pero insisten, "múltiples interpretaciones son posibles."
¿Es Fideísta la Teología Natural?
¿Es Fideísta la Teología Natural?
Por Robert A. Morey
La pregunta planteada arriba puede ser chocante para algunos evangélicos. Incluso puede ser vista como barbaridad hacer tales preguntas. La respuesta típica es petulante:
“¿Por qué, todo el mundo está en la teología natural hoy. Nuestros apologistas favoritos son todos los partidarios de lo mismo. En un sinnúmero de programas de radio, seminarios, libros y cintas que tienen el reto de elegir entre “la fe o la razón.” Y, ¿quién sería tan estúpido como para elegir la fe sobre la razón? Elegir la fe en lugar de la razón significaría que el cristianismo se basa en la ignorancia y en un salto de fe ciega. De este modo todos los cristianos inteligentes están de acuerdo en que la Razón es la base del cristianismo.”
Herramientas de Apologética (1a. Parte)
Herramientas de Apologética (1a. Parte)
Por el Dr. Greg Bahnsen
Un ejército no puede esperarse librar una batalla exitosa si sus soldados no están familiarizados con las diferentes armas que tienen a su alcance para hacer frente al enemigo. Asimismo, un constructor no puede construir o reparar una casa si no sabe qué tipo de herramientas de carpintería y plomería están a su disposición y la forma de utilizarlas. De la misma manera, los cristianos que quieren defender la fe deben prepararse para responder a las críticas de los no creyentes, familiarizándose con las “herramientas” del razonamiento y la argumentación pueden enlistarse en la apologética.
Ser racional, en términos generales
Fe y Razón
Fe y Razón
Por Keith Mathison
Se ha dicho que el que define los términos, gana el debate. Los escépticos lo saben y toman ventaja de ello. Sea testigo de algunas de las definiciones famosos de la "fe" proporcionadas por los incrédulos. Mark Twain, por ejemplo, dijo en broma: “La fe es creer lo que usted sabe que no es así.” Más cerca de nuestros días, el autor ateo Sam Harris define la fe como “la gente religiosa de licencia se entregan a seguir creyendo cuando las razones fallan.” Richard Dawkins, quizá el más famoso ateo de nuestra generación, afirma: “La fe es la gran salida fácil, la gran excusa para evadir la necesidad de pensar y evaluar la evidencia. La fe es creer a pesar de, incluso tal vez debido a la falta de pruebas.”
Lo único que todas estas definiciones tienen en común es la idea explícita o implícita de que la fe está en conflicto con la razón. Por desgracia, algunos cristianos en la historia de la iglesia han dicho cosas que han prestado apoyo a esta opinión de la relación entre fe y razón. Martín Lutero, por ejemplo, hizo muy fuertes declaraciones negativas acerca de la razón, muchos de los cuales son citadas por los escépticos en sus intentos de demostrar que el cristianismo es inherentemente irracional. Lutero llamó a la razón “la mayor ramera del diablo.” Dijo en una serie de contextos diferentes que la razón debe ser destruida. El contexto es crucial, ya que en estos casos, Lutero estaba hablando de la arbitrariedad de la razón humana sin ayuda para discernir las cosas divinas. Sin embargo, su tendencia a la hipérbole se ha utilizado en las manos de los escépticos.
- ← Anterior
- 1
- …
- 11
- 12
- 13
- …
- 20
- Siguiente →
evangelio.blog 