¿Jesús en Cada Pasaje del Antiguo Testamento? – 2ª. Parte

Posted on Actualizado enn

ESJ-2017 1109-003

¿Jesús en Cada Pasaje del Antiguo Testamento? – 2ª. Parte

Por Eric Davis

El Antiguo Testamento representa aproximadamente el 75% del contenido en los 66 libros de las Escrituras. Si bien es emocionante estudiar, también es complicado en algunos lugares. En los últimos tiempos, ha habido un renovado interés en estudiarlo y enseñarlo. El pueblo de Dios ha tratado de desempolvar algunos de los rincones menos descubiertos, pero altamente valiosos de los libros anteriores. Al hacerlo, existe la alegría de descubrir pasajes que apuntan a Cristo. Al mismo tiempo, es posible verlo donde él no está.

En la publicación de ayer , se propusieron algunos beneficios y precauciones cuando se trata de buscar a Jesús en el Antiguo Testamento. Aquí hay cinco advertencias adicionales al enfoque de “Cristo en todos los pasajes” para estudiar y enseñar el Antiguo Testamento:

5. El enfoque del “Cristo en todos los pasajes” del Antiguo Testamento viola el significado de Lucas 24:27.

Lucas 24:27 dice: “Y comenzando por Moisés y continuando con todos los profetas, les explicó lo referente a El en todas las Escrituras.” Los cristocentristas a menudo interpretan esto como que Cristo demostró que se lo puede encontrar en todos los textos del Antiguo Testamento. Esto le da justificación a la hermenéutica cristocéntrica.

¿Pero es esto lo que Jesús estaba insinuando en Lucas 24:27? Una mirada más cercana revela que no lo es. Lucas escribe que Jesús explicó “lo referente a El” de Moisés y los profetas. No dice: “Jesús explicó las cosas referentes a El que están en cada pasaje de Moisés y de los profetas.” Por lo tanto, hay cosas referentes a Jesús en ciertos textos de Moisés y los profetas. Jesús identificó y explicó esas cosas.

También son relevantes las palabras de Jesús en Lucas 24:25: “Entonces Jesús les dijo: ¡Oh insensatos y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!.” Aparentemente, Jesús esperaba que los discípulos entendieran desde sus inicios las Escrituras del Antiguo Testamento una comprensión de los pasajes mesiánicos de los profetas a través de un enfoque de sentido normal del texto. De este pasaje, no hay nada que indique que necesitaran un nuevo enfoque hermenéutico para ver a Cristo en los pasajes que hablaban de él. Más bien, la claridad del Antiguo Testamento facilitó una visión clara de dónde Cristo está realmente en esos textos sin tener que importar un enfoque hermenéutico actualizado del Nuevo Testamento. Por lo tanto, la interacción entre los discípulos y el Cristo resucitado en Lucas 24 no proporciona influencia para una perspectiva cristocéntrica.

6. Una hermenéutica cristocéntrica es problemática porque los escritores del Nuevo Testamento no interpretaron el Antiguo Testamento de esa manera.

Los cristocentristas proponen que ciertos textos del Nuevo Testamento requieren que Cristo se encuentre en cada texto. [1] Pasajes, dicen algunos, como 1 Corintios 2:2 y Colosenses 1:28 ordenan la hermenéutica cristocéntrica.

Sin embargo, no observamos un método de “Cristo en todos los pasajes” aplicado por los escritores del Nuevo Testamento cuando citan el Antiguo Testamento. Son cuidadosos de permanecer dentro del significado de los pasajes previsto por el autor sin ir más allá. Por ejemplo, Esteban predica una exposición de la historia de Israel en Hechos 7: 2-53 sin implementar una hermenéutica cristocéntrica. De la historia, él concluye lo que demostraban los pasajes del Antiguo Testamento: Israel siempre ha sido duro y no circuncidado de corazón sin importar un enfoque de ‘Cristo en todo-pasaje’ (Hechos 7:51, véase Éxodo 32: 9; 33:3, 5, Levítico 26:41, Números 27:14, Isaías 63:10, Jeremías 6:10, 9:26). Así como Israel asesinó a sus profetas dados por Dios, así ellos asesinaron a su Mesías (Hechos 7:52). La predicación de Esteban permanece dentro del significado gramatical-histórico, el significado de la intención del autor del Antiguo Testamento. Los escritores del Nuevo Testamento también se mantuvieron dentro del significado contextual de los pasajes al hablar, por ejemplo, del lugar de nacimiento de Jesús (Miq 5:2, ver Mt. 2:1 ), su muerte expiatoria expiatoria (Isaías 53:5-10; cf Marcos 10:45), su realeza (Números 24:17, ver Mt. 2:1 ) y detalles escatológicos (Daniel 11:31 , ver Mt. 24:15 ). [2]

Además, en su uso del Antiguo Testamento, Jesús no se veía a sí mismo en cada pasaje. Al igual que Esteban en Hechos 7, los escritores del Nuevo Testamento no introdujeron una hermenéutica actualizada, sino que se mantuvieron dentro de una interpretación que no excedió la de la audiencia original.

Algunos cristocentristas podrían citar el uso de Oseas 11: 1 en Mateo 2:15 para justificar su acercamiento al Antiguo Testamento. ¿Pero utilizó Mateo a Oseas de una manera que difiere del contexto del pasaje? ¿Y justifica Mateo 2:15 las adiciones hermenéuticas cristocéntricas en nuestro uso del Antiguo Testamento? Oseas 11 enseña que el amor de Dios por su pueblo en el primer Éxodo también traerá una segunda. Sin embargo, el Mesías funcionará como un nuevo Moisés al liderar el Éxodo. Similar a Moisés, fue liberado de un rey que asesinó a los bebés de Israel.[3] Mateo no llegó a esta conclusión con una hermenéutica cristocéntrica actualizada, sino al comprender las implicaciones de Oseas 11.

El uso que hacen los escritores del Nuevo Testamento del Antiguo no coincide con el enfoque de “Cristo en todos los pasajes”. En cambio, se someten al sentido simple y al uso contextual de esos pasajes.

7. La hermenéutica cristocéntrica corre el riesgo de imponer el evento culminante de la historia redentora en cada evento que conduce al clímax de la historia.[4]

Los cristocentristas generalmente buscan terminar un texto del Antiguo Testamento que discute algún evento relacionado con la obra expiatoria expiatoria de Cristo. ¿Está mal hablar de eso? No. Sin embargo, al tratar de manejar correctamente la palabra (2 Timoteo 2:15), queremos estar seguros de que se puede hacer un vínculo justificable con la cruz, o lo que sea que estamos enseñando.

El Antiguo Testamento es una porción crítica de las Escrituras porque es una revelación infalible que revela el movimiento de Dios de la historia de la redención. Las cosas tomaron mucho tiempo. Hay muchos detalles críticos para la historia. A lo largo de la historia, hay muchas lecciones teológicas que aprender. No debemos apresurarnos a pasar estos textos inspirados por Dios y alumbrados por Dios en el Antiguo Testamento.

Los cristocentristas se arriesgan a hacerlo cuando hacen todo pasaje un cuello de botella hacia algo relacionado con el clímax de la historia redentora; la cruz de Cristo. Esto innaturalmente fuerza los detalles de la historia redentora en el Antiguo Testamento de una manera que viola la intención del autor.

En general, este enfoque es una forma antinatural de estudiar una historia. En una novela, no entendemos mejor la trama ajustando los detalles en la misma para representar el clímax en cada escena. Más bien, dejamos que el escritor despliegue la trama como se pretendía. De esta forma, el clímax, de hecho, no es menos emocionante, sino más. Así lo es en la historia redentora. La paciencia redentora no privará a los intérpretes de la doxología culminante. Aún más, tal paciencia es central para la hermenéutica: evita forzar una interpretación injustificada.

8. Una hermenéutica cristocéntrica es innecesaria porque Cristo es la fuente de las Escrituras del Antiguo Testamento.

Cada palabra del Antiguo Testamento es la palabra de Cristo. Pablo escribe: “Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra.” (2 Timoteo 3: 16-17). Como se mencionó anteriormente, el término “Escritura” incluye el Antiguo Testamento. Cristo es Dios.. Él es el Yahvé exaltado a quien Isaías vio sentado en el trono (Juan 12:41). Por lo tanto, Cristo es la fuente de todos los textos del Antiguo Testamento. En consecuencia, aprendemos mucho sobre Cristo a partir de una comprensión gramatical-histórica de los pasajes del Antiguo Testamento sin tener que decir de cada texto, “Jesús está aquí.” Más bien, Jesús está allí porque él es el Dios y la fuente del Antiguo Testamento.

John Piper dijo una vez:

Si te encuentras con Dios, y conoces a Dios, y admiras a Dios, y confías en Dios, y eres moldeado por Dios cuando verdaderamente se revela a sí mismo y a sus caminos en todo el Antiguo Testamento, entonces cuando Jesús venga, lo conocerás. Ya lo habrás conocido. Habrá moldeado tanto tu mente y corazón que cuando venga encarnado, no habrá discordia, ni disonancia, ni contradicción entre el Dios que conoce del Antiguo Testamento y la aparición de Dios en Jesús.[5]

9. Una hermenéutica cristocéntrica corre el riesgo de aislar nuestra comprensión de las Escrituras a la segunda Persona de la Trinidad.

Tal vez sorprenderá a algunos, pero hay más para discutir de las Escrituras que Jesús. Y eso no reduce nuestro entendimiento de Jesús, sino que lo amplia.

Incluso Jesús habló más que Jesús. Abordó temas como el matrimonio, el divorcio y las segundas nupcias (Mateo 19: 1-12), la disciplina de la iglesia (Mateo 18: 15-20), el infierno (Mateo 8:12, 13:50), los impuestos (Mateo 17:24-27), la ofrenda (Mateo 6: 19-24), ayunar (Mateo 6:16-18) y detalles escatológicos (Mateo 24-25), por nombrar algunos. [6] Y lo hizo sin llegar a la conclusión, punto y signo de exclamación de cada pasaje.

¿Deberíamos asumir que estamos más centrados en Cristo y más centrados en el evangelio que el Cristo del evangelio? De hecho, a medida que resistimos el impulso de importar una hermenéutica cristocéntrica, no aprenderemos menos acerca de Cristo, sino más. Todas las Escrituras provienen y atestiguan la mente de Cristo. Mientras que el Calvario es central para el aprendizaje cristiano, no todos los textos deben ser forzados allí para aprender todo lo que hay que aprender sobre la segunda Persona de la Trinidad.

Conclusión

Aquellos de la hermenéutica cristocéntrica deben ir más allá que responder: “¿Por qué un predicador no querría mostrar y exaltar a Cristo en cada texto del Antiguo Testamento?” La cuestión no es una cuestión de deseo de exaltar a Cristo, sino de desear exaltar a Cristo al trazar correctamente la palabra.

Aunque hay ventajas en el enfoque “Cristo en todos los pasajes” del Antiguo Testamento, hay más precauciones. El enfoque corre el riesgo de perderse el intento del autor de las Escrituras, devaluar el Antiguo Testamento, amenazar la perspicuidad de las Escrituras, confundir el proceso de cambio bíblico, violar Lucas 24:47, usar el Antiguo Testamento de una manera que los escritores del Nuevo Testamento no lo hicieron, imponiendo el clímax de la redención sobre la trama de la redención, descartar que Cristo es la fuente del Antiguo Testamento, y aislar el conocimiento bíblico de la segunda Persona de la Trinidad.

Como escribió Daniel Block: “Cuando enterramos textos bajo capas de extravagantes especulaciones alegóricas y cristológicas, la gente puede aprender más sobre el genio creativo del predicador que del mensaje divinamente intencionado de los autores bíblicos.” [7] Tal vez estamos intentando predicar un sermón mejor de lo que permite un texto. Al hacerlo, corremos el riesgo de comerciar con un significado objetivo, basado en el autor, para un significado subjetivo basado en el lector. [8] Por esta razón, se debe evitar la idea de “Cristo en cada pasaje” como un enfoque hermenéutico para estudiar y enseñar el Antiguo Testamento.

Referencias

[1] Bryan Chapell, Christ-Centered Preaching: Redeeming the Expository Sermon (Grand Rapids: Baker Books, 1994, 2005), 80.

[2] Chou, “A Hermeneutical Evaluation of the Christocentric Hermeneutic,” 129.

[3] Ibid., 130.

[4] Gracias a Mike Riccardi por su comprensión aquí.

[5] http://www.desiringgod.org/messages/if-you-believed-moses-you-would-believe-me.

[6] Chou, 132.

[7] Daniel Block, Christ-Centered Preaching and Teaching , ed. Ed Stetzer (Nashville: LifeWay, 2013), 7.

[8] Chou, 134.

Un comentario sobre “¿Jesús en Cada Pasaje del Antiguo Testamento? – 2ª. Parte

    Juan Guedes escribió:
    13 noviembre 2017 en 2:14 pm

    En mi humilde entender, creo que Pablo marcó una gran diferencia entre predicar a los judíos en la diáspora y a los que no lo eran. Los primeros, normalmente conocían la Ley y tenían muchos prejuicios a la hora de poder entender de qué se les hablaba y por esta razón su usaba la Escritura para poder hacerse entender por ellos y Pedro mismo dijo que algunos escritos de Pablo eran difíciles de entender, porque él no era gentil, sino judío y ésto es más que suficiente motivo para darse cuenta de lo que pretendo decir. A alguien que habla un determinado idioma, o se le habla en ese mismo idioma o no va a entender, ni comprender , ni siquiera una palabra de lo que se le diga. Eso mismo sucedía a los judíos con respecto al Evangelio de Jesucristo; estaban tan acostumbrados a seguir normas de normas, sobre normas y leyes de leyes, sobre otras leyes, que les resultaba casi imposible entender o ni siquiera llegar a pensar en una forma de fe, de creencia y de relación con Dios, totalmente libre de cargas personales, o de esfuerzos propios para conseguirla gratuitamente, y sin nada más que la fe, a cambio. Pero lo mismo ocurría con los gentiles o paganos. Todos acomodados en su mundo espiritual y físico, hecho a su propia medida, según sus deseos y aspiraciones y poco más ¿ Cómo plantearles al Dios del Antiguo Testamento con sus Leyes y todo lo demás ? Esas Leyes se las buscó Israel por sí misma y fueron hechas para Israel a modo de corrector para subsanar su promiscuidad espiritual y sexual, y para nadie más, porque en aquel entonces ningún otro pueblo sobre la Tierra era el Pueblo Escogido de Dios, excepto Israel y ningún otro, conociéndole, le había afrentado, despreciado, ofendido y herido tanto, pues no conocían a Dios; exceptuando a Adán y Eva, a Abel, a Set, que fueron anteriores a la Ley, a Enoc, a Noé y su familia y a Job. Los gentiles conocieron a Dios únicamente a través de Jesucristo y del Evangelio que predicó de parte del Padre y no de sí mismo porque Dios no se contradice jamás, ni su palabra tampoco y así lo dijo el mismo Jesucristo ¿ Era le Ley para los judíos, como pueblo de Dios o para los gentiles, como pueblo de Dios en Jesucristo ? Cada uno que se responda a sí mismo.
    Saludos y gracias por permitirme comentar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s