¿“Desengancharse” del Antiguo Testamento? Andy Stanley Apunta a la Herejía

Posted on

ESJ-2018 0811-001

¿“Desengancharse” del Antiguo Testamento? Andy Stanley Apunta a la Herejía

Por Albert Mohler

Finalmente, aprendemos a tomar a un individuo en su palabra. Andy Stanley es un maestro comunicador y se comunica muy bien y muy a menudo. Su predicación y enseñanza a menudo generan controversia, y él regularmente hace argumentos que subvierten la autoridad de las Escrituras y arrojan dudas sobre el cristianismo bíblico. Regresa regularmente a ciertos temas y argumentos, con tanta regularidad que ciertamente captamos el punto. Evidentemente quiere que comprendamos que quiere decir lo que dice.

A principios de este año, Stanley trajo controversia cuando argumentó en un sermón que la fe cristiana debe ser “desenganchada” del Antiguo Testamento. Él afirmó que “Pedro, Santiago y Pablo eligieron desenganchar la fe cristiana de sus escrituras judías, y mis amigos, debemos hacerlo también”.

Más tarde, al explicar su declaración, Stanley le dijo a la revista Relevant : “Bueno, nunca sugerí que ‘desenganchar’ un pasaje de la Escritura o un imperativo bíblico específico. . . . Una vez más, estaba predicando a través de Hechos 15 donde Pedro, Santiago y Pablo recomendaron que la iglesia del siglo primero desenganchara (mi palabra, estoy abierto a una alternativa) la ley de Moisés del Evangelio que se predica a los gentiles en Antioquía.”

De hecho, en el sermón Stanley no argumentó que ningún mandato específico del Antiguo Testamento debería ser anulado. En cambio, fue aún más lejos y les dijo a sus oyentes que el Antiguo Testamento no debería ser visto como “la fuente de referencia con respecto a cualquier comportamiento en la iglesia.” En su opinión, el liderazgo del primer siglo de la iglesia “desenganchó a la iglesia de la cosmovisión, sistema de valores y regulaciones de las Escrituras judías.”

Una vez más, la controversia estalló con razón después de esos comentarios, pronunciados a principios de este año. Pero en los últimos días Andy Stanley ha vuelto al mismo tema, esta vez en una conversación con Jonathan Merritt en su podcast, Seekers and Speakers .

En esta conversación, Stanley habla de superar una creencia infantil sobre la Biblia y llegar a comprender lo que presenta como una realidad mucho más compleja. ¿Qué tan compleja? Bueno, Stanley argumenta que debemos saber que las referencias bíblicas a las Escrituras “no significaban la Biblia.”

Note sus palabras cuidadosamente:

Esto es algo que estoy tratando desesperadamente de ayudar a la gente a entender y cada vez que trato de explicarlo me malinterpretan así que aquí voy de nuevo. No hubo “La Biblia” hasta el siglo IV. Cuando pensamos en la Biblia, pensamos en un libro que contiene las Escrituras judías y las escrituras cristianas, y tal cosa no existió hasta después de que el cristianismo se volviera legal y los eruditos pudieran salir de las sombras y poner en práctica tal cosa.”

Hay más:

Entonces, la iglesia primitiva jamás dijo en la iglesia primitiva: “la Biblia dice, la Biblia enseña, la Biblia dice que la Biblia enseña,” porque no había ‘La Biblia’. Pero el punto de su pregunta, no era la Escritura, sino que cada vez que vemos la frase ‘las Escrituras’ o ‘Escritura’ en el Nuevo Testamento, como saben tenemos que detenernos y hacer la pregunta, ¿a qué se refería este grupo particular de personas? Ya que no había ‘La Biblia’ y no había ningún libro que contuviera todas las Escrituras judías porque estaba contenido en las sinagogas y, como ustedes saben, prácticamente nadie podía leer ni escribir“.

Bueno, espere un momento. Es cierto que Jesús y los Apóstoles no tenían el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento unidos en forma de libro (códice). Por supuesto, también es completamente cierto que el Nuevo Testamento no existió hasta que fue entregado, libro por libro, por el Espíritu Santo a la iglesia en el primer siglo. Pero no es verdad que las referencias a “las Escrituras” o “la Escritura” por Jesús y los Apóstoles sean un misterio para nosotros. Se están refiriendo claramente a lo que conocemos como el Antiguo Testamento. Hay referencias a “Moisés y los Profetas” (Lucas 16:29) y a la “Ley y los Profetas” (Lucas 16:16), pero los judíos fieles en el primer siglo habrían sabido exactamente lo que  son las Escrituras .

De hecho, Mark Hamilton ha documentado el hecho de que la frase griega, ta biblia , “los libros” era “una expresión que los judíos helenísticos usaban para describir sus libros sagrados varios siglos antes de la época de Jesús”.

El hecho de que las Escrituras del Antiguo Testamento estaban en su momento en forma de rollo en sinagogas en vez de en forma de libro es claro, pero el hecho es que las autoridades judías presentaron sus argumentos sobre la base de apelar a las Escrituras, y también lo hicieron Jesús y los Apóstoles. . Tanto Jesús como los Apóstoles hicieron sus argumentos “de acuerdo a las Escrituras” (ver, por ejemplo, Pablo en 1 Corintios 15: 3-4).

Considere a Jesús predicando en la sinagoga en Nazaret:

“Le dieron el libro del profeta Isaías, y abriendo el libro, halló el lugar donde estaba escrito: El Espiritu del Señor esta sobre mi, porque me ha ungido para anunciar el evangelio a los pobres. Me ha enviado para proclamar libertad a los cautivos, y la recuperacion de la vista a los ciegos; para poner en libertad a los oprimidos; para proclamar el año favorable del Señor. Cerrando el libro, lo devolvió al asistente y se sentó; y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en El. Y comenzó a decirles: Hoy se ha cumplido esta Escritura que habéis oído” (Lucas 4:17-21)

Jesús estaba argumentando poderosamente “dice la Biblia” de una manera que sus oyentes en la sinagoga entendieron claramente, y ese patrón se encuentra en todo el Nuevo Testamento. Geerhardus Vos subraya este hecho cuando afirma, con referencia al Reino de Dios: “Lo primero que se notará en las declaraciones de Jesús sobre nuestro tema es que presuponen claramente una conciencia de su parte de estar firme con su obra sobre la base de la revelación de Dios en el Antiguo Testamento.” En Juan 5:46-47 Jesús reprendió a aquellos que no creían en él con estas palabras: “Porque si creyerais a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis sus escritos, ¿cómo creeréis mis palabras?”

De manera similar, los Apóstoles hicieron sus argumentos para el evangelio de Cristo con referencia al Antiguo Testamento y su testimonio de Cristo y el propósito salvador de Dios. En ningún punto del Nuevo Testamento se descarta el Antiguo Testamento. Más bien, como Jesús enseñó en el Sermón del Monte:

No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla. Cualquiera, pues, que anule uno solo de estos mandamientos, aun de los más pequeños, y así lo enseñe a otros, será llamado muy pequeño en el reino de los cielos; pero cualquiera que los guarde y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.” (Mateo 5:17 -19)

El patrón es la promesa y el cumplimiento, no el rechazo y el repudio. Esto es cierto incluso en el caso de Hechos 15, con los apóstoles citando la autoridad de Amos 9:11-12 e incluso citando la autoridad vinculante de Génesis 9:4 en los creyentes gentiles. De nuevo, el patrón es promesa y cumplimiento. Andy Stanley argumenta que el Antiguo Testamento no debería ser citado como “la fuente de referencia con respecto a cualquier comportamiento en la iglesia”, sino que la ley moral del Antiguo Testamento sigue siendo honrada por la iglesia y repetida (incluso intensificada) en el Nuevo Testamento.

Pedro, Santiago y Pablo no “deshicieron la fe cristiana de sus Escrituras judías”, ni nosotros tampoco podemos.

Estamos viendo aquí la antigua herejía de Marción, quien argumentó que el Antiguo Testamento debe ser repudiada por la iglesia. Marción, que vivió alrededor de los años 85-160, enseñó que el Antiguo Testamento revelaba una deidad del Creador que ni siquiera es el mismo Dios que envió a Jesús. Como era de esperar, también mantuvo una cristología herética. La deidad del Antiguo Testamento era repugnante para Marción, quien argumentó que el cristianismo simplemente se libraba del judaísmo. El Antiguo Testamento, enseñó él, revela a una deidad creador de leyes vengativa que no se parece en nada al Dios redentor misericordioso revelado en Jesucristo. Como dijo Ireneo, uno de los padres de la iglesia más importantes: “Marción mismo divide a Dios en dos, diciendo que uno es bueno, el otro judicial, y al hacerlo, aleja a Dios de ambos”.

Marción fue avergonzado por el Antiguo Testamento, y también lo son muchas personas modernas. Andy Stanley, al menos, parece temer esa vergüenza en los demás, incluso si él mismo no se identifica con eso.

Él habló de esta manera con Jonathan Merritt: “Estoy convencido de que hacemos un mejor argumento por Jesús si dejamos el Antiguo Testamento o el antiguo pacto fuera del argumento.” ¿Podemos hacer un mejor argumento por Jesús que el argumento que hizo Jesús para sí mismo?

Pero la vergüenza se ve claramente en los comentarios de Andy Stanley en la entrevista. Habló de personas que “perdieron la fe” porque leyeron el Antiguo Testamento, y luego dijo esto:

Es el mismo Dios”. Pero él estaba haciendo dos cosas diferentes. Toda esa diferencia entre esas cosas es tan importante. Una vez más, en este sermón, dije: ‘Oigan, es hora de enfrentar los hechos y desvincular nuestra fe y nuestra práctica de algunos de estos valores del Antiguo Testamento que podemos apreciar en su contexto original, pero realmente no tenemos nada que ver arrastrándolos a un contexto moderno‘”.

Para ser claros, Andy Stanley no respalda la total herejía del marcionismo, que fue universalmente condenado por la iglesia primitiva. En realidad, parece apuntar a la herejía del marcionismo, y sus oyentes ciertamente apuntan en esa dirección. Él dice claramente que Dios es el mismo Dios en ambos testamentos, pero dice que se revela a sí mismo de dos maneras completamente diferentes. Al igual que Marción, argumenta que la iglesia debe “desengancharse” del Antiguo Testamento. De hecho, él dice: “Estoy convencido por el bien de esta generación y la próxima generación, tenemos que reconsiderar nuestra apologética como cristianos, y cuanto menos dependamos del Antiguo Testamento para apuntalar nuestra fe del Nuevo Testamento, mejor debido a nuestra ubicación en la cultura.”

La iglesia no puede “desengancharse” del Antiguo Testamento sin desengancharse del evangelio que Jesús predicó. Hablando de las Escrituras del Antiguo Testamento, Jesús dijo “son ellas los que dan testimonio de mí” (Juan 5:39).

De forma alarmante, en el podcast Stanley cuestiona si Jesús realmente quiso decir que sus propias referencias a las narrativas del Antiguo Testamento se tomaron como históricas. Él dijo: “Entonces una persona tiene que decidir, muy bien, en realidad, Jesús hace referencia al Jardín del Edén, o hace referencia en el principio cuando Dios creó a las dos primeras personas, hace referencia a Jonás. Entonces tienes que decidir cuándo el Hijo de Dios hace referencia a estas personas y estas incidencias y estos profetas, ¿qué quiso decir? Me siento cómodo, no todos lo están, pero me siento cómodo dejando que la conversación continúe a partir de allí.”

Es muy instructivo recordar que el liberal teológico más influyente del siglo XX, Adolf von Harnack, eligió a Marción como su héroe teológico. ¿Por qué? Porque, al igual que Marción, quería reducir el cristianismo a lo que afirmaba ser su esencia, la paternidad benevolente de Dios. Todas las doctrinas del cristianismo ortodoxo, incluidas las doctrinas relativas a la divinidad de Cristo, fueron descartadas como incrustaciones judías o greco-romanas.

[Por cierto, estoy seguro de que Andy Stanley no se refiere al antisemitismo al referirse al Antiguo Testamento como las “Escrituras judías,” pero este uso tiene el efecto implícito de identificar estas Escrituras solo con el pueblo judío, y no con el cristianismo. Pero la identificación cristiana del Antiguo Testamento como las “Escrituras judías” tiene un pedigrí peligroso. En cualquier aspecto, Adolf von Harnack también debe ser recordado como el que buscaba defender a Marción dentro del protestantismo alemán, justo cuando el antisemitismo volvía a crecer con un poder letal en Alemania. Como señala Alister McGrath, “Tristemente, el marcionismo es una herejía que parece revivirse con cada resurgimiento del antisemitismo”.]

En realidad, los problemas son más profundos. En los últimos años, Andy Stanley ha alentado a superar “la Biblia me lo dice”. De hecho, afirmó en 2016 que la iglesia se había metido en “problemas” cuando comenzó a argumentar sobre la base de la Biblia. Citó historias de “desconversión” en las que las personas le decían que habían perdido su fe cristiana cuando perdieron la confianza en la Biblia. Él dijo: “Si la Biblia es el fundamento de tu fe, aquí está el problema: es todo o nada. El cristianismo se convierte en una frágil casa de naipes de la religión.”

En la entrevista de podcast, nos da otra idea de lo que quiere decir:

“Ahora, para usted y para mí, es mucho más fácil para nosotros considerar todas estas cosas como históricas principalmente por la forma en que nos criaron, pero entiendo totalmente cuando una persona de 25 años o una de 35 llega a la fe en Jesús y luego comienza a leer el Antiguo Testamento. Parecen algo como, ‘¿En serio?’ Bueno, ya sabes, eso es difícil, pero eso no socava mi fe, y nunca presionaría a alguien para que dijera: “Bueno, si no puedes aceptar todo como históricamente cierto, entonces no puedes ser realmente cristiano”. . ‘ Creo que es un poco absurdo”.

Pero otra pregunta clave es si uno puede ser un cristiano fiel mientras se niega la veracidad de las Escrituras. Jesús mismo señala que sin el Antiguo Testamento como la Palabra de Dios, realmente no sabemos quién es él. Entonces, ¿qué significa ser cristiano?

Cuando cantamos, Jesucristo es el único fundamento de la iglesia, pero no podemos conocerlo sin la Biblia.

En esta última entrevista, Andy Stanley también sugiere que “el cristianismo finalmente y eventualmente creó la Biblia”. Eso es consistente con la teología católica romana, pero no con el cristianismo evangélico. En la entrevista, Stanley afirmó nuevamente que la afirmación del nacimiento virginal no es necesaria. Anteriormente había declarado: “Si alguien puede predecir su propia muerte y resurrección, no me preocupa tanto cómo llegaron al mundo”.

Pero el Nuevo Testamento está muy preocupado por cómo Jesús entró en el mundo, y si no fue concebido por el Espíritu Santo, entonces fue concebido de otra manera. Aquí debemos recordar que la etimología de la herejía tiene sus raíces en la elección. Un hereje niega una creencia central y esencial para el cristianismo. Pero la herejía también toma la forma de elección. Puedes optar por creer en el nacimiento virginal o no, Stanley argumenta; él no está tan preocupado por eso.

Hace varios años, argumenté que Andy Stanley representa una nueva cara del liberalismo teológico. En nuestros días, él está interpretando el papel que interpretó Harry Emerson Fosdick a principios del siglo XX. Stanley puede no tener la intención de desempeñar ese papel, se ve a sí mismo como un apologista.

Lo mismo hizo Fosdisk. Buscó rescatar al cristianismo de sí mismo, de sus doctrinas y afirmaciones de verdad. Citó sus propias historias de “desconversión” como justificación para rehacer el cristianismo.

Él también trató de “desenganchar” el cristianismo del Antiguo Testamento. En sus famosas Conferencias Beecher de 1923-1924 sobre Predicación en Yale, Fosdick pidió una nueva y moderna comprensión de la Biblia. Esto requeriría descartar lo que era para él y para muchos otros las partes vergonzosas del Antiguo Testamento. Describió el esfuerzo por retener gran parte del Antiguo Testamento como “intelectualmente ruinoso y moralmente debilitante”. A los jóvenes predicadores de ese día, Fosdick argumentó: “El Antiguo Testamento exhibe muchas actitudes consentidas por los hombres y atribuidas a Dios, que representan etapas tempranas en un gran desarrollo, y es igualmente intelectualmente ruinoso y moralmente debilitante esforzarse por armonizar esos primeros ideales con las revelaciones de los grandes profetas y los Evangelios.”

Aquí vamos de nuevo.

_________________________________

Harry Emerson Fosdick, The Modern Use of the Bible (New York: Macmillan, 1924), p. 27.

Alister McGrath, Heresy: A History of Defending the Truth (New York: HarperCollins, 2009), p. 131.

Irenaeus quote from Judith M. Lieu, Marcion and the Making of a Heretic: God and Scripture in the Second Century (Cambridge: Cambridge University Press, 2015), pp. 36-37.

Mark Hamilton, “From Hebrew Bible to Christian Bible: Jews, Christians, and the Word of God,”  (PBS FrontLine, April 1998). http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/religion/first/scriptures.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s