Contrastando El Dispensacionalismo y el Pactualismo Bíblico

Paul M. Henebury

Una Pequeña Historia De Fondo

Como muchos de mis lectores sabrán, he gastado mucho tiempo y energía tratando de colocar la teología dispensacional en lo que creo que es una base más segura. El dispensacionalismo no ha producido muchos trabajos académicos de primera línea, especialmente en el último medio siglo, y con sólo una o dos excepciones se presenta como algo estático y poco dispuesto a mejorar. Mientras tanto, se ha congelado fuera de la corriente principal de la erudición evangélica y su influencia ha disminuido. Un ejemplo entre muchos será suficiente: Los enormes Diccionarios IVP de 8 volúmenes, que cubren toda la Biblia, y están escritos por cientos de los mejores eruditos de todo el espectro del evangelismo, apenas incluyen contribuciones de eruditos dispensacionales. El Diccionario de los Profetas del Antiguo Testamento tiene (hasta donde puedo decir) sólo una entrada de un dispensacionalista (Robert Chisholm en «Retribución», y no estoy seguro de que Chisholm sea muy dispensacionalista).

Al reflexionar sobre las razones de esto, me hice una pregunta bastante obvia: «¿la Biblia basa su teología bíblica en las dispensaciones o en otra cosa?» La relectura de la Biblia con esta pregunta en mi mente me llevó a la conclusión de que la Biblia en efecto basa su teología en algo más que en el cambio de administración. ¡Se arraiga en los pactos divinos! De esto nació lo que he llamado el “Pactualismo Bíblico.” Retiene todo lo que hace bueno al Dispensacionalismo, pero lo reenfoca en los pactos de Dios. El resultado es, creo, un sistema mucho más robusto e intelectualmente prometedor que está ahí para ser desarrollado.

De todos modos, aquí están lo que creo que son los principales contrastes entre mi enfoque (PB) y la teología tradicional Dispensacional (TD):

1. TD: es llevado por su propio nombre a definirse por un aspecto de su enfoque que es realmente tangencial a su genio general. Esta definición circunscribe entonces la perspectiva y la comprensión de sus adeptos y pone anteojeras (cegueras) a su perspectiva teológica. Las dispensaciones no son tan importantes: los pactos bíblicos sí lo son. El dispensacionalismo está limitado por lo que las dispensaciones pueden hacer (es decir, describir un aspecto).

PB: se define por los pactos de Dios que se encuentran en las páginas de las Escrituras. Debido a que estos pactos, correctamente entendidos, comprenden los propósitos declarados por Dios para la creación (no sólo Israel, Su pueblo elegido), amplían su visión teológica. El pactualismo bíblico es expansivo por lo que los pactos de las Escrituras pueden hacer (es decir, describir un propósito y prescribir la visión de Dios).

2. TD: aunque no espero que todo el mundo lo vea, el dispensacionalismo deriva su hermenéutica del «sin» afirmando el sentido normal o literal a través de la hermenéutica gramatical-histórica. Hay pocos intentos de derivar esta hermenéutica de la propia Biblia.

PB: busca derivar su hermenéutica (que corresponde a la hermenéutica gramatical-histórica tradicional) desde «dentro» – desde la propia Biblia, en atención a la cosmovisión bíblica. Esto reconoce la relación integral de la revelación y el conocimiento. Hay una secuencia hermenéutica de «las palabras de Dios = las acciones de Dios» en la Escritura que se amplía con los pactos.

3. TP: a menudo lucha con el Nuevo Pacto y su aplicación. Algunos creen que el Nuevo Pacto es sólo para Israel; otros que la Iglesia de alguna manera «participa» en el Nuevo Pacto sin ser parte de él. Unos pocos creen que Cristo hizo el Nuevo Pacto con la Iglesia, pero generalmente lo limitan a la salvación del alma.

PB: debido a que presta especial atención a los pactos y sus interrelaciones, comprende el arreglo cristocéntrico de los otros pactos alrededor del Nuevo Pacto. Cristo y el Nuevo Pacto se identifican, permitiendo ver cómo todos los beneficiarios de la gracia de Dios tienen una relación de pacto con Él. Por lo tanto, los términos de los otros pactos se liberan para ser cumplidos una vez que las partes de esos pactos (ya sea el Israel nacional o los gentiles o ambos) han pasado bajo el Nuevo Pacto en Cristo.

4. TD: no está enfocada en la redención, lo que significa que no se concentra en las metas teleológicas de Dios en Cristo para el futuro de todo el reino creado.

PB: está enfocado redentoramente en el sentido dado anteriormente.

5. TD: tiende, por lo tanto, a no ser tan cristológico como la Teología del Pacto.

PB: es tan Cristológica como la Teología del Pacto, aunque no lee artificialmente a Cristo en contextos ajenos. Destacando, como lo hace, la verdad de que esta creación está hecha por y para Cristo; es redimida en Cristo, y será gobernada y restaurada por Cristo.

6. TD: tiende a restringir su ámbito a las áreas de la eclesiología y la escatología, por lo que limita su pensamiento y, por tanto, su productividad a esas áreas. No puede desarrollarse en un sistema de cosmvisión bajo estos confines (por lo tanto no es prescriptivo). Este confinamiento sólo se agrava por la forma en que el dispensacionalismo se define a sí mismo.

PB: es mucho más expansivo; se centra en cada área de la Teología Sistemática y la cosmovisión a través de su reflexión sobre el resultado y las repercusiones de los pactos bíblicos y la centralidad de Cristo.

7. TD: enfatiza el final de la Biblia y da poca importancia a la doctrina de la Creación y su funcionamiento en el plan general de Dios.

BC: pone mucho énfasis en la Creación y ve la historia en términos de la combinación de la teleología y la escatología que fue construida en la Creación desde el principio. La Biblia es un libro escatológico (y también teleológico) de principio a fin.