Respondiendo a las 95 Tesis En Contra del Dispensacionalismo – Tesis 90-95

Posted on Actualizado enn

ESJ_BLG_20230322_01 - 1Respondiendo a las 95 Tesis En Contra del Dispensacionalismo – Tesis 90-95

Por Paul Henebury

90. A pesar de que los dispensacionalistas afirman que el evangelio es el medio de salvación, tanto su método evangelístico como su teología fundamental fomentan una fe presunta (que no es fe en absoluto) que puede llevar a las personas a una falsa seguridad de salvación cuando no están verdaderamente convertidas, sin reconocer que Cristo no aceptó tan rápidamente las profesiones de fe (por ejemplo, cuando aunque «muchos creyeron en su nombre», Jesús, por su parte, «no se fiaba a ellos» -Juan 2:23b-24a).

Respuesta: Es una noticia para muchos de nosotros, pobres dispensacionalistas ignorantes, que tenemos un «método evangelístico». Los creyentes reformados podrían ser excusados por mirar a alguien de reojo si se les acusara de lo mismo. Del mismo modo, es una gran exageración lanzarnos a todos «fe presuntiva» porque es un síntoma de nuestra «teología fundacional». Creemos que nuestra teología fundamental es bíblica (o debería serlo). El profesorado del Master’s Seminary no encaja en la descripción anterior. Después de haber estado en una facultad teológica en un Seminario Dispensacional yo mismo puedo decir sinceramente que la «credulidad-fácil” era aborrecido. Muchos dispensacionalistas sostienen la misma posición sobre la fe que Juan Calvino; es un receptáculo puesto en el corazón por Dios. Como dijo memorablemente un cristiano africano, «la fe es la mano del corazón». (en Romanos de Godet). Incluso quienes se aferran tenazmente a la teología del Pacto deberían seguir de vez en cuando el consejo de Pablo en 2 Cor.13:5.

91. A pesar de la declaración de los dispensacionalistas de que «la espiritualidad genuina y sana es la meta de toda vida cristiana» (Charles Ryrie), su teología en realidad fomenta la vida injusta al enseñar que los cristianos pueden simplemente declarar a Cristo como Salvador y luego vivir de la manera que deseen. Del mismo modo, el dispensacionalismo enseña que «el amor de Dios puede abrazar a las personas pecadoras incondicionalmente, sin ningún requisito vinculante» (Zane Hodges), a pesar de que el Evangelio enseña que Jesús «decía a los judíos que habían creído: ‘Si permanecéis en mi palabra, seréis verdaderamente discípulos míos'» (Juan 8:31) y que declaró «Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen» (Juan 10:27).

Respuesta: Qué fácil se hace la vida cuando se puede meter a todos los que no nos gustan en el mismo saco. «Los dispensacionalistas enseñan una fe presunta», «Los dispensacionalistas son pesimilenaristas», «Los dispensacionalistas tienen tendencia a fijar fechas», «La teología dispensacional fomenta una vida injusta». Por supuesto, dos pueden jugar a ese juego. ¿Qué tal estos? «Los teólogos del Pacto son antisemitas», o «La teología del Pacto conduce a la justicia propia y a la arrogancia». Puesto que todos conocemos a cristianos reformados orgullosos y mojigatos y podemos encontrar sentimientos antisemitas en los escritos de algunos teólogos del Pacto, ¿es correcto deducir que su teología les hace ser así? No se tarda nada en caer en la mezquindad discutiendo así.

Mi respuesta a esta objeción será desde la experiencia personal:

Después de ser salvo en 1985 asistí a una iglesia calvinista reformada (5 puntos), amilenial (bautista 1689) en Inglaterra. Como joven creyente fui testigo de luchas de poder, chismes, compromisos, orgullo desmedido, poses y demás. Las pretensiones reformadas de algunos de estos cristianos (no de todos) no les impedían comportarse peor que los amigos no salvos con los que me había juntado antes (sólo que no decían palabrotas ni se emborrachaban). Después de unos dos años así, le dije al pastor que me iba. Me dijo que era joven, ignorante y orgulloso (todo muy cierto) y nos separamos. La siguiente vez que vi a este hombre estaba en un ataúd. Se había asfixiado solo mientras realizaba algún acto sexual pervertido. En el funeral, un conocido predicador calvinista leyó el Salmo 116:15 y nos dijo que no juzgáramos. Créanme, he sido testigo de muchas «presunciones de fe» por parte de reformados anti dispensacionalistas.

Avancemos otros cuatro años y yo asistía a una iglesia «Grace Baptist» similar. El pastor era un buen hombre y un excelente predicador. Sus diáconos no eran del mismo calibre. Superficiales, mezquinos, pero orgullosos de ser diáconos y orgullosos de su correcta doctrina. Un querido amigo mío (que había trabajado en el desintegrador de átomos del CERN y había visto suficientes acicalamientos como para cinco vidas) me llamaba a veces para preguntarme si estaba loco porque estos hombres no veían la necesidad ni de hablar a los perdidos ni de vivir la verdad.

Podría seguir, pero lo que quiero decir es que la doctrina y la práctica no siempre coinciden.

Lo risible de esta tesis es que muchos del Concilio Niceno son Preteristas. Esto no es un pecado en sí mismo (excepto el preterismo completo que es una herejía), pero mucha gente sabrá que estas personas tienen fama de calumniar a los hermanos con los que no están de acuerdo. Otro amigo mío apareció una vez en PlanetPreterist disfrazado (con Photoshop) de payaso. ¿Su crimen? Es dispensacionalista.

Muchos dispensacionalistas no están de acuerdo con la enseñanza de la «Gracia Libre» de Zane Hodges. Yo ciertamente no. Pero puedo atestiguar que se preocupaba mucho por la santidad personal. Le oí enseñar sobre ello al menos dos veces. Pero estoy divagando. Las Escrituras enseñan que la fe salvadora y el arrepentimiento son dos caras de la misma moneda. Pero somos salvos por gracia, y nos mantenemos salvos por gracia.

92. A pesar de que las primeras versiones del dispensacionalismo y la variedad contemporánea más popular del dispensacionalismo actual enseñan que «está claro que el Nuevo Testamento no impone el arrepentimiento a los que no son salvos como condición para la salvación» (L. S. Chafer y Zane Hodges), el apóstol Pablo «testifica solemnemente tanto a judíos como a griegos del arrepentimiento para con Dios y de la fe en nuestro Señor Jesucristo» (Hechos 20:21).

Respuesta: Más de lo mismo. El Concilio de Nicea no debería hablar como si todos los dispensacionalistas vieran las cosas de esta manera, ni debería implicar que los puntos de vista de Chafer o Hodges son un resultado necesario del dispensacionalismo. Estamos de acuerdo en que Chafer y Hodges estaban en un grave error en este punto. Sin embargo, no nos sentimos obligados a abandonar el barco.

Según recuerdo, el Sandemanianismo, que enseñaba que la verdadera fe era puramente nocional, sin ninguna emoción involucrada, fue una doctrina que surgió del campo Reformado en Escocia (hábilmente refutada por gente como Andrew Fuller). ¿Y no fueron los altos calvinistas de Inglaterra quienes defendieron y vivieron un estilo de vida antinomiano? (véase, por ejemplo, La vida de John Kershaw).

93. Contrariamente a la tendencia del dispensacionalismo a distinguir el recibir a Cristo como Salvador y el recibirlo como Señor como dos acciones separadas, de modo que la fe salvadora no implica «compromiso espiritual alguno» (Zane Hodges), la Biblia presenta ambas realidades como aspectos del único acto de fe salvadora; pues el Nuevo Testamento llama a los hombres a «la obediencia de la fe» (Rom 16:26; St 2:14-20).

Respuesta: Lamento hacer la misma observación, pero los redactores de estas 95 Tesis tienen una inclinación por la falacia de composición (según la cual lo que es cierto para una parte debe ser cierto para el todo). Romanos 1:3 se refiere a «Jesucristo nuestro Señor» en el sentido de que somos sus siervos (v.1) y Él es nuestro Maestro. Como el verdadero arrepentimiento requiere que sepamos que nuestra anterior forma de pensar sobre Dios era errónea y presupone que ahora sepamos sobre quién hemos estado pensando erróneamente, estoy de acuerdo con esta tesis en lo que se refiere a ciertos dispensacionalistas.

94. «A pesar de que el dispensacionalismo afirma una «espiritualidad genuina y sana» (Charles Ryrie), en realidad fomenta el antinomianismo al negar el papel de la ley de Dios como norma de justicia ordenada por Dios, considerando que la ley de Dios (incluidos los Diez Mandamientos) es sólo para los judíos en otra dispensación. Los dispensacionalistas rechazan los Diez Mandamientos porque «la ley nunca fue dada a los gentiles y está expresamente abolida para el cristiano» (Charles Ryrie) -a pesar de que el Nuevo Testamento enseña que todos los hombres «están bajo la Ley» para que «se cierre toda boca, y todo el mundo rinda cuentas a Dios» (Ro 3:19).»

Respuesta: Hay más de un enfoque dispensacional de la santificación. La relación entre la Ley y el Evangelio no es sólo una cuestión para los dispensacionalistas. Los luteranos conservadores son dogmáticos sobre el hecho de que el cristiano no está bajo la Ley, ya que esto confundiría la Gracia (por ejemplo, C.F.W. Walther, The True Relationship Between Law and Gospel). Asimismo, algunos escritores reformados recientes como Douglas Moo y Thomas Schreiner adoptan puntos de vista similares a los de muchos dispensacionalistas tradicionales. La tesis es demasiado amplia, pero trabajaremos con ella.

Aquí nos encontramos de nuevo con la falacia del equívoco. El problema aquí es con la palabra «antinomianismo», que puede referirse a la creencia de que el cristiano no está bajo la ley (es decir, ninguno de los Diez Mandamientos) en ningún sentido de la palabra. O puede referirse a aquellos que creen que el cristiano no está bajo la ley como una regla externa de fe (esta es mi posición). Luego están aquellos, como el puritano Tobias Crisp, cuya visión exaltada de la unión del creyente con el Salvador le obligó a enfatizar la gracia santificante en oposición a cualquier conformidad externa con normas no forjadas en nosotros por el Espíritu Santo. Por último, estaban los hipercalvinistas de la Inglaterra del siglo XIX, que llevaron las ideas de Crisp a la enseñanza de la licencia.

Para citar algunas observaciones escritas recientemente a un verdadero antinomiano: Se nos ordena «amar», y todos los mandamientos se resumen en el amor (Mt. 22:37-40 citando la Ley de Moisés. Cf. Gal. 5:14). Se puede decir que «la fe obra por el amor» (Gal. 5:6), pero esa es toda la cuestión. Como la fe obra por el amor, ¡tenemos que obedecer este mandamiento (que se origina en la Ley de Moisés) para tener fe santificadora!

Sabemos Quién es la norma (Ro. 8:29; Fil. 3:14), y sabemos que los mandamientos, correctamente entendidos, apuntan a Su perfección moral. Por lo tanto, podemos usar la ley (1 Tim. 1:8), como lo hace Pablo, para «ajustar» nuestra conducta de acuerdo con ella. Sin embargo, utilizarlo como regla de fe es negar la enseñanza explícita del NT (p. ej., Rom. 6:14; 7:4; 8:2s.; 10:4; Gál. 2:16, 19; 3:1-3, 11-12; 2 Cor. 3:10-11, etc.).

Estamos «sujetos a la ley de Cristo» (1 Co. 9:21), no a las formas externas de la ley del Antiguo Testamento. Si andamos por fe en el Espíritu, entonces la ley se cumple en nosotros. Esto no es un «antinomianismo» innoble.

95. A pesar de la enseñanza del dispensacionalismo respecto a dos clases de cristianos, unos espirituales y otros carnales (lo que resulta en una «gran masa de cristianos carnales», Charles Ryrie), la Escritura no hace tal distinción de clases, señalando que los cristianos «no están en la carne, sino en el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros», de modo que «si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de Él» (Rom 8:9).

Respuesta: Como hemos llegado a la Tesis 95 más bien pensé que nos iríamos con una explosión. A estas alturas, el Dispensacionalismo debería parecer como si hubiera tenido diez asaltos con Rocky Marciano.

Simpatizamos fácilmente con los que se oponen a la noción del cristiano carnal basándose en que estamos en Cristo y no en Adán (Romanos 5:12-21; 1 Corintios 15:22), y debido al hecho de que todo creyente es espiritual de facto en Romanos 8. Pero no podemos barrer 1 Corintios 8:13. Pero no podemos esconder 1 Cor. 3:1-3 bajo la alfombra. F.F. Bruce dijo que los hombres espirituales pueden ser llamados en cierto sentido «hombres de la carne» («sarkinoi»). – 1 & 2 Corintios (NCB), 42. Bruce escribe: «Todavía no habían comenzado a producir el fruto del Espíritu…sino que continuaban complaciéndose en algunas al menos de las ‘obras de la carne’ (Gal. 5:20)». Explica que la referencia aquí no es a la naturaleza caída del hombre, sino a nuestras propensiones pecaminosas. Esto es lo que Pablo quiere decir con que los cristianos son «carnales» en el contexto.

La obra de John Owen, The Grace and Duty of Being Spiritually-Minded no encontraría muchos objetores entre los Dispensacionalistas. Tal vez debería añadir el hecho de que muchos dispensacionalistas han adoptado una forma de santificación keswickiana (que yo rechazo), pero esa enseñanza hace hincapié en la santidad. Por lo tanto, sostengo que gran parte de esta discusión es un ejemplo de cristianos que hablan unos de otros.

Y finalmente: “El dispensacionalismo ha lanzado el guante: y ya es hora de que los teólogos del Pacto acepten el desafío y respondan bíblicamente.” – Dr. Robert L. Reymond, autor, Una Nueva Teología Sistemática de la Fe Cristiana

Si usted está de acuerdo con la Tesis 95 leerá esa declaración con toda la seriedad de un ataque al corazón. Si usted es un Dispensacionalista leerá la declaración con una sonrisa irónica y el ceño fruncido. ¿Cómo responder? ¿Ironía quizás?

«¡Amén! Nuestros hermanos de la teología del pacto ya han recibido bastantes palos de un montón de libros y blogs de dispensacionalistas. Basta con teclear «dispensacionalismo» en el motor de búsqueda de Monergism, o buscar en Google «contra el dispensacionalismo» ¡y ver lo contenida que ha sido esta gente! Todo el tiempo tomándolo en la barbilla de los Dispensacionalistas que siempre están aporreando la Teología del Pacto escribiendo libros contra ella y tergiversándola…»

¿Consternación?

«Entre ellos, gente como Palmer Robertson, Kenneth Gentry, Keith Mathison, Kim Riddlebarger, el difunto John Gerstner y otros han generado una industria menor de polémica anti-dispensacionalista. Es un caballo que nunca se cansarán de azotar. No conozco ninguna industria dispensacionalista comparable dirigida contra la teología del Pacto. El grito de guerra de Reymond no es un caso aislado. De alguna manera estos hermanos creen que son ellos los que están siendo «atacados». Le recuerdo (amable lector) que estoy respondiendo a 95 Tesis CONTRA EL DISPENSACIONALISMO. ¿Cuál es su problema? Me recuerdan a esos evolucionistas como Eugenie Scott que están paranoicos con los creacionistas y los defensores del ID.»

Pero ya he dicho bastante. Sólo me queda la próxima vez postear algunas «Reflexiones» y pasar a otras cosas.

Un comentario sobre “Respondiendo a las 95 Tesis En Contra del Dispensacionalismo – Tesis 90-95

    Víctor Hugo Guerra Guerra escribió:
    6 abril 2023 en 6:00 pm

    Ojalá y el hno Paul Henebury se enterara de este comentario: Grandes y muchas felicitaciones por tan excelente y arduo trabajo. Sin duda es de gran utilidad, fue pertinente , agudo y muy respetuoso en sus respuestas. Magistral.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s