Respondiendo a las “95 Tesis Contra el Dispensacionalismo” – Tesis 10

Posted on

ESJ_BLG_20220629Respondiendo a las 95 tesis contra el dispensacionalismo (4) – Tesis 10[1]

por Paul Henebury

10. En contra del compromiso de los dispensacionalistas de compartimentar cada una de las dispensaciones autocontenidas y distintas, la Biblia presenta un desarrollo orgánico de la historia a medida que ella misma traza el flujo de la historia redentora, de modo que el Nuevo Testamento habla de «los pactos [plural] de la promesa [singular]» (Ef 2:12) y utiliza metáforas que requieren la unidad de la historia redentora; en consecuencia, el pueblo de Dios del Nuevo Testamento es un solo olivo arraigado en el Antiguo Testamento (Ro 11:17-24).

Respuesta: Los dispensacionalistas ven las dispensaciones (economías divinas) como una forma bíblica de ver la historia de la providencia (Véase, por ejemplo, Renald Showers, There Really is a Difference). Creen que estas dispensaciones, o al menos algunas de ellas, pueden deducirse inductivamente de las Escrituras (p. ej., Ef. 1:10, 3:2. cf. Jn. 1:17; Ro. 5:13; Gal. 4:1-5).

La Biblia destaca ciertamente «los pactos [plural] de la promesa [singular]» en Ef. 2:12. Los pactos que Pablo menciona son los pactos bíblicos fácilmente identificables en las Escrituras (que provienen de Abraham, especialmente los pactos incondicionales), no los pactos extrabíblicos (por ejemplo, «obras» y «gracia»). Pablo utiliza a veces el singular «promesa» y a veces el plural «promesas» (por ejemplo, Rom. 9:4; 15:8). Es un argumento especial hacer de esto una prueba de algún tipo de unidad orgánica de la historia redentora. Los cristianos no construyen altares ni hacen sacrificios de animales. Este hecho flagrante muestra que hay alguna «desunión» en la historia redentora de la que hay que dar cuenta (véase Hebreos). Los autores introducen aquí a hurtadillas el pacto de gracia para imponer su marca de unidad. Hoehner (Ephesians: An Exegetical Commentary, 358) escribe que esto «es un ejemplo de teología que controla la exégesis en lugar de que la exégesis controle la teología«.

Esto mismo -la teología controlando la exégesis- se pone en evidencia ante el lector cuando los autores afirman: «el pueblo de Dios del Nuevo Testamento es un solo olivo arraigado en el Antiguo Testamento (Ro. 11:17-24)».

Los autores deberían haber tomado nota de 11:16, que se refiere a la raíz y a las ramas. Esto podría haberles impedido hacer del pueblo de Dios «el único olivo«, ya que claramente las ramas, y NO EL ÁRBOL, son el PUEBLO de Dios, como deja claro el pasaje. Las ramas, ya sean «naturales» – Israel; o «silvestres» – gentiles; y no la raíz o el tronco del olivo, corresponden a los grupos de personas. La «raíz y el tronco del olivo» (vv. 17-18) no son ni Israel ni los gentiles, sino que representan la alianza específica con Israel citada en Isaías 59 (vv. 26-27), o quizás mejor, las promesas mencionadas al principio de la sección (9:4-5).

Los autores de las 95 Tesis están tan controlados por su teología que no vieron que en todo Romanos 11 el Apóstol no confunde a Israel (creyente) con los gentiles (creyentes). De hecho, los mantiene separados en su pensamiento. Recuerda que en esta sección está tratando la cuestión de las promesas dadas a Israel. Los gentiles han entrado en estas promesas (específicamente a través del Nuevo Pacto), pero se les advierte en este mismo pasaje que no piensen que Dios ha terminado con el Israel étnico (vv.18, 23-25). No es así (vv.1-2,12,15,25). «Los dones y el llamado de Dios son irrevocables» (v. 29).

La teología del pacto impone una unidad artificial entre los Testamentos que ignora las distinciones bíblicas. Si bien los motivos detrás de esto no son culposos, las distorsiones resultantes sí lo son, y esto es cierto de cualquier error teológico, ya sea que provenga del campo dispensacional o del campo de la teología del pacto.


[1] https://drreluctant.wordpress.com/2009/07/04/answering-the-95-theses-against-dispensationalism-4/

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s