Teología
El Uniformismo, 1ª. Parte
El Uniformismo, 1ª. Parte
Viernes, 07 de mayo 2010
La hipótesis de que la Tierra tiene miles de millones de años se basa en la premisa bíblica de que lo que está sucediendo ahora es lo que ha ocurrido siempre. Esta idea se conoce como el uniformismo. Es la teoría de que los fenómenos naturales, geológicos, son en su mayor parte los resultados de las fuerzas que han operado de forma continua, con la uniformidad, y sin interrupción, durante miles de millones y miles de millones de años. Los Uniformistas suponen que las fuerzas que actúan en la naturaleza son esencialmente fijas y constantes. Los científicos que sostienen esta tesis explican casi todos los fenómenos geológicos en términos de procesos que se siguen produciendo. El ve uniformista ve los estratos de rocas sedimentarias, por ejemplo, y asume que los sedimentos que los formaron son el resultado de la sedimentación natural y al lento asentamiento de partículas en el agua durante varios millones de años. Un uniformista observa el Gran Cañón y asume el flujo natural del río Colorado tallando ese abismo inmenso sobre muchos siglos con un constante (aunque en constante disminución) arroyo.
El Uniformismo fue propuesto por primera vez a comienzos del siglo XIX por dos geólogos británicos, James Hutton y su discípulo más conocido, Charles Lyell. La obra de Lyell Principios de Geología fue un rechazo explícito de la creación y de explicaciones basadas las inundaciones para las fórmulas geológicas. Lyell insistió en que todas las características de la geología terrestre debe ser explicable por lo natural, en lugar de lo sobrenatural, los procesos. Consideró a todas las explicaciones bíblicas o sobrenaturales como inherentemente poco científicas y por lo tanto falsas. En otras palabras, el comenzó con la presuposición de que la Escritura misma es falsa. Y su trabajo esencialmente canonizo el naturalismo ateo como base para la investigación “científica”.
El Nuevo Ateísmo
El Nuevo Ateísmo
Escrito por Gary Gilley
(Febrero de 2009 – Volumen 15, Número 2)
Hay muchos rumores últimamente sobre el llamado “Nuevo ateísmo.” Esto parece ser un término extraño dado el hecho de que no hay muchas maneras que una persona puede hacer girar el ateísmo – el antiguo ateísmo negó la existencia de Dios y el nuevo ateísmo hace lo mismo, ¿cuál es la diferencia? Hay un sentido en el que incluso el ateísmo viejo es nuevo, después de todo, hasta la Iluminacion de los ateos verdaderos del siglo XVIII eran difíciles de encontrar. Es cierto que el ateísmo práctico puede ser rastreado a lo largo de la historia. El Salmo 14:1 habla de un hombre, llamado necio, que dice en su corazón: “No hay Dios.” La mayoría ve a este necio no como un ateo filosófico que mentalmente niega la existencia de Dios, sino como uno que vive como si Dios no existe, a pesar de que intelectualmente el sabe bien. Por supuesto que el ateo práctico es mucho más común que aquellos que adoptan el ateísmo como una visión del mundo. La mayoría de la gente, especialmente en el mundo occidental, asienten con la cabeza a Dios (92 por ciento de los estadounidenses dicen que creen en Dios), y luego van y viven sus vidas como si Dios no existe. Lamentablemente, demasiados cristianos entran en esta categoría (pero eso es otro asunto).
La mayoría de las personas asienten con la cabeza a Dios, y luego van y viven su vida como si Dios no existiera.
Ex Nihilo Fit (“De la Nada, Nada Viene”)
Ex Nihilo Fit
(“De la Nada, Nada Viene”)
Miércoles, 05 de mayo 2010
O hay un Dios que creó el universo y soberanamente gobierna Su creación, o todo fue causado por una casualidad ciega. Las dos ideas son mutuamente excluyentes. Si Dios gobierna, no hay espacio a la casualidad. Haga de la casualidad la causa del universo, y habrá eliminado efectivamente a Dios.
En realidad, si el azar como una fuerza determinante o causa existe incluso en la forma más débile, Dios ha sido destronado. La soberanía de Dios y el azar son inherentemente incompatibles. Si el azar causa o determina algo, Dios no es Dios verdaderamente.
Pero una vez más, el azar no es una fuerza. El azar no puede hacer que algo suceda. El azar es nada. Simplemente no existe. Y por lo tanto no tiene poder para hacer nada. No puede ser la causa de ningún efecto. Es un imaginario abracadabra. Es contrario a todas las leyes de la ciencia, todos los principios de la lógica, y cada intuición de puro sentido común. Incluso los más básicos principios de la termodinámica, la física y la biología sugieren que el azar, simplemente no puede ser la fuerza determinante que ha traído el orden y la interdependencia que vemos en nuestro universo-y mucho menos la diversidad de vida que encontramos en nuestro propio planeta. Finalmente, el azar, simplemente no puede explicar el origen de la vida y la inteligencia.
Continuando con La Guerra Contra el Error
Continuando con La Guerra Contra el Error
John MacArthur
¿Qué es la verdad? Comenzamos este libro con esa pregunta, y mi sincera esperanza es que la respuesta sería clara: La verdad no es ninguna opinión o imaginación personal. La Verdad es lo que Dios decreta. Y Él nos ha dado una fuente infalible de la verdad salvadora en Su Palabra revelada.
Para el verdadero cristiano, esto no debería ser un tema complejo. La Palabra de Dios es lo que todos los pastores y líderes de la iglesia se les ordena proclamar, a tiempo y fuera de tiempo – cuando sea bien recibida y aun cuando no lo sea (2 Timoteo 4:2). Es lo que todo cristiano se le manda a leer, estudiar, meditar, y trazar correctamente. Es a lo que estamos llamados y comisionados por Cristo a enseñar y proclamar a los confines de la tierra.
Trinidad Evolutiva
Trinidad Evolutiva
Domingo, 02 de mayo 2010
John Ankerberg y John Weldon señalan que la materia, el tiempo y el azar constituyen la santa trinidad de los evolucionistas. De hecho, estas tres cosas son todo lo que es eterno y omnipotente en el esquema evolutivo: la materia, el tiempo y el azar. Juntos han formado el cosmos como la conocemos. Y ellos han usurpado a Dios en la mente de los evolucionistas. Ankerberg y Weldon citan a Jacques Monod, Premio Nobel 1965 por su trabajo en bioquímica. En su libro El Azar y la Necesidad, Monod escribió: “[El hombre] es el único en la inmensidad insensible del universo, del que surgió por casualidad…. El azar solo está en el origen de toda innovación, de toda la creación en la biosfera. El puro azar, absolutamente libre pero ciego, [esta] en la raíz misma del edificio estupendo de la evolución.”
Obviamente, eso está muy lejos de ser creado a imagen de Dios. También es totalmente irracional. La idea de la evolución no sólo despoja al hombre de su dignidad y su valor, sino que también elimina el fundamento de su racionalidad. Porque si todo sucede por casualidad, entonces, en el sentido último, nada puede tener algún propósito real o significado. Y es difícil pensar en cualquier punto de partida filosófico que sea más irracional que eso.
El Naturalismo Como Religión
El Naturalismo Como Religión
Fe y Ciencia, Falsamente Llamada
Martes, 27 de abril 2010
Gracias a la teoría de la evolución, el naturalismo es ahora la religión dominante de la sociedad moderna. Menos de un siglo y medio atrás, Charles Darwin popularizó el credo de esta religión secular con su libro El origen de las especies. Aunque la mayoría de las teorías de Darwin sobre los mecanismos de la evolución se han descartado hace mucho tiempo, la doctrina de la evolución misma ha logrado el estado de un artículo fundamental de fe en la mente moderna popular. El naturalismo ha sustituido al cristianismo como la religión mayoritaria del mundo occidental, y la evolución se ha convertido en el dogma principal del naturalismo.
El naturalismo es la opinión de que todas las leyes y todas las fuerzas que operan en el universo son naturales, más que morales, espirituales o sobrenaturales. El naturalismo es inherentemente anti-teísta, rechazando el concepto de un Dios personal. Muchos dan por sentado por tanto que el naturalismo no tiene nada que ver con la religión. De hecho, es un error muy común que el naturalismo encarne la esencia misma de la objetividad científica. Los naturalistas mismos gustan retratar a su sistema como una filosofía que se opone a todas las visiones religiosas del mundo, fingiendo que es científicamente y superior intelectualmente, precisamente por su supuesto carácter no religioso.
Compromiso: A Veces Sutil y Siempre Significativo
Compromiso: A Veces Sutil y Siempre Significativo
Domingo, 25 de abril 2010
Al igual que el caos filosófico y moral que resulta del naturalismo, todo tipo de travesuras teológicas sobrevienen cuando rechazamos o comprometemos la verdad literal del relato bíblico de la creación y la caída de Adán.
Me doy cuenta, por supuesto, que algunos creacionistas de la antigua tierra sostienen la creación literal de Adán y afirman que Adán fue una figura histórica. Pero su decisión de aceptar la creación de Adán como literal implica un cambio arbitrario hermenéutico sobre Génesis 1:26-27 y luego otra vez en Génesis 2:7. Si todo en torno a estos versículos se maneja alegóricamente o simbólicamente, es injustificable tomar esos versículos en un sentido literal e histórico. Por lo tanto, el método de los creacionistas de la tierra antigua de interpretar el texto del Génesis en realidad socava la historicidad de Adán. Después de haber decidido ya el tratamiento del relato de la creación misma como un mito o alegoría, no tienen motivos para insistir (de pronto y arbitrariamente, al parecer) que la creación de Adán es historia literal. Su creencia en un histórico Adán es simplemente incompatible con su propia exégesis del resto del texto.
Destronando al Juez
Destronando al Juez
Domingo, 04 de abril 2010
La evolución se presentó como una alternativa atea a la visión bíblica de la creación. Según la evolución, el hombre creó a Dios antes que a la inversa. La principal agenda de los evolucionistas es eliminar por completo la fe en Dios y por lo tanto prescindir de la responsabilidad moral.
La intuición sugiere una serie de preguntas a la mente humana cuando contemplamos nuestro origen: ¿Quién tiene el control del universo? ¿Hay alguien que es soberano-un Legislador? ¿Hay un juez universal? ¿Existe una norma moral trascendente para vivir? ¿Hay alguien a quien vamos a rendir cuentas? ¿Habrá una evaluación final de cómo vivimos nuestras vidas? ¿Habrá un juicio final?
Los Milagros y Los Actos de la Providencia
Los Milagros y Los Actos de la Providencia
Por Phil Johnson
Hay una gran diferencia entre el control providencial constante de Dios en el orden natural de los acontecimientos cotidianos y Su milagrosa intervención ocasional en los asuntos del mundo. ISi tiene dificultades para entender la diferencia, he aquí una ilustración de la vida real, que espero que será de ayuda.
Entre abril de 1997 y abril de 2000, viví seis terremotos en cuatro continentes diferentes. Todos fueron bastantes significativos que los terremotos registrados entre el 4,9 y el 6,8 en la escala de Richter, este tipo de terremotos te hace detenerte y respirar con dificultad mientras te aferras a algo para salvar la vida. Pero los acontecimientos no eran realmente catastróficos (a menos que cuente el terremoto de 6,8 en Asís, en septiembre del ’97, en el que murieron 10 personas y destruyó algunos antiguos frescos en el techo de la basílica franciscana. Aquel golpeó una hora después de haber viajado a Italia, mientras que Carey Hardy y yo estábamos de pie, literalmente, en la recepción de nuestro hotel, registrándonos) Leer el resto de esta entrada »
La Oferta Libre del Evangelio
LA OFERTA LIBRE DEL EVANGELIO
Por
John Murray
Introducción
Al parecer, la verdadera cuestión en litigio en relación con la oferta gratuita del evangelio es que si es posible decir correctamente que Dios desea la salvación de todos los hombres. El Comité elegido por la Asamblea General en su duodécimo informe a la Asamblea General XIII dijo: “Dios no sólo se deleita en el penitente, sino también se mueve por las riquezas de su bondad y misericordia para con el deseo del arrepentimiento y la salvación de los impenitentes y réprobos” (Minutas, p. 67). Debería haber sido evidente que la referida Comisión, en la fundamentación de esa “voluntad” de Dios, no se refería a la voluntad de Dios decretiva; se trataba de la libre oferta del evangelio a todos sin distinción y que seguramente se refiere, no a la voluntad decretiva o secreta de Dios, sino a la voluntad revelada. No hay motivo para suponer que la expresión se entiende como una referencia a la voluntad decretiva de Dios.
La Soberanía de Dios – 4a Parte
La Soberanía de Dios – 4a Parte
Por Gary E. Gilley
(Diciembre de 2001 – Volumen 7, Número 11)
La cuestión que hemos estado moviéndonos en los últimos artículos, y que ahora hay que abordar seriamente, tiene que ver con la naturaleza soberana de Dios. Nuestro contexto, hasta ahora, ha sido el de dolor, el sufrimiento y el mal en este mundo. Y mientras este sigue siendo un buen trampolín en nuestro debate, ciertamente no agota el conjunto de temas y cuestiones emergentes del asunto. La discusión más amplia debe incluir toda la gama de problemas que giran en torno a la “soberanía de Dios” contra el debate del “libre albedrío del hombre”.
Al acercarnos a este tema de inmediato reconocemos dos obstáculos que amenaza nuestro progreso: En primer lugar, este es un tema enorme de carga emocional que desde hace mucho tiempo ha dividido la comunidad cristiana. No voy a pretender que este artículo de cuatro páginas haga algo más que arañar la superficie y, probablemente, agraden a algunos de mis lectores. Por otra parte me gustaría tratar de ofrecer un equilibrio que yo creo es a menudo olvidado. El otro obstáculo tiene que ver con el odio fuerte de la soberanía de Dios, incluso entre muchos cristianos. Si bien es raro que un creyente admita que en realidad no cree en un Dios soberano, muchos lo niegan cuando se trata de los individuos. Hemos visto ejemplos de esto en nuestros tres últimos trabajos sobre el dolor, y diocumentaremos la negación generalizada de la soberanía de Dios en el teísmo abierto en nuestros artículos futuros. Tal vez Charles Spurgeon lo dijo tan bien como nadie cuando escribió:
La Soberanía de Dios – 3ª. Parte
La Soberanía de Dios – 3ª. Parte
Por Gary E. Gilley
(Noviembre de 2001 – Volumen 7, Número 10)
Pocas palabras de la Escritura, nos animan y desafían más que Santiago 1:2, tened por sumo gozo, hermanos míos, cuando se encuentren con diversas pruebas. Cuando Dios inspiró a Santiago a escribir estas palabras inmortales ¿sería posible que El conociera esa secta de locos Islámica de fanáticos que un día secuestraron y estrellaron aviones de pasajeros contra grandes edificios repleta de gente inocente? Y si lo supiera, ¿por qué permitió que esos planes malvados tuvieran éxito? ¿No podía haber hecho algo para detener a los terroristas? Por lo menos, cuando Dios vio que los 767 se dirigían sin duda podría haber intervenido y detener este acto sin sentido. Puesto que no lo hizo, nos quedamos con sólo algunas opciones. Tal vez Dios no sabía nada más acerca de los secuestros que nosotros, tal vez vio las cosas mientras se desarrollaban cuando estaban sucediendo y lo tomó totalmente desprevenido, o tal vez Dios lo sabía, pero por alguna razón no pudo evitar los incidentes. O bien carece de poder o carece de la inclinación de interferir con las decisiones del libre albedrío de los hombres. Otra posibilidad es que simplemente no le importa. Sin embargo, no estamos en paz con cualquiera de estas conclusiones.
- ← Anterior
- 1
- …
- 52
- 53
- 54
- …
- 58
- Siguiente →
evangelio.blog 