Día: 19 mayo 2014
Pablo y “El Israel de Dios”: Un Caso Practico Exegético y Escatológico
PABLO Y “EL ISRAEL DE DIOS”:
UN CASO PRACTICO EXEGETICO Y ESCATOLOGICO
S. Lewis Johnson, Jr. *
Los esfuerzos persistentes para explicar «el Israel de Dios» en Gal 6:16 como una referencia a la iglesia desafían la evidencia gramatical, exegética y teológica abrumadora de que la expresión se refiere al Israel étnico. Entre los intérpretes contemporáneos, tres perspectivas del significado de la frase emergen: (1) “El Israel de Dios” es la iglesia, (2) “El Israel de Dios” es el remanente de israelitas en la iglesia, y (3) “El Israel de Dios” es la nación futura redimida. La perspectiva 1 sufre de una debilidad gramatical y sintáctica de refrendar el significado de la partícula griega kai como “concretamente,” un uso poco frecuente de la palabra. Exegéticamente, la perspectiva 1 también es débil en la elección para definir “Israel” como la iglesia, un uso que no aparece en ningún otro lugar en la literatura bíblica. La perspectiva 1 también carece teológicamente porque el nombre “Israel” no se aplica a la iglesia en ningún momento de la historia hasta el año 160. Las perspectivas 2 y 3 coinciden gramatical y sintácticamente, exegética y teológicamente en apoyo positivo para esos puntos de vista, tomando kai en su continuativo frecuente o sentido copulativo y mediante la comprensión de “Israel” como una referencia al Israel étnico. La perspectiva 3 muestra su superioridad exegética para ver 2 a través de los seis puntos de Peter Richardson, que desarrollan el carácter étnico de “Israel,”, y recordando la perspectiva escatológica de Pablo para el Israel étnico en Romanos 11:26. Teológicamente, la perspectiva 3 concuerda con la enseñanza de Pablo acerca de dos tipos de israelitas, los creyentes y los no creyentes. Los que persisten en defender la perspectiva 1 presentan un argumento clásico en exégesis tendenciosa.
Calvinismo y Arminianismo
Calvinismo y Arminianismo
Por: Dr. Robert A. Morey
Introducción
Debido a un resurgimiento agresivo del calvinismo en el siglo 20, muchos cristianos en los Estados Unidos están aprendiendo la palabra "calvinismo" por primera vez. Son vagamente conscientes de que hay una batalla teológica entre el calvinismo y el arminianismo hoy.
Es obvio que la batalla va a calentarse mientras el calvinismo está ganando fuerza entre los cristianos de mentalidad seria que desean ser exegéticos en su acercamiento a la Escritura y están cansados de los sermones poco profundos del pastor evangélico típico arminiano.
También hay un resurgimiento del interés por la Reforma y su teología, porque aquí es donde comenzó la Iglesia protestante. Tales líderes modernos como Francis Schaeffer, JI Packer, Jay Adams, Gordon Clark, RC Sproul, James Boice y James Kennedy son abiertamente calvinistas en su teología. Un nuevo día parece estar amaneciendo para la fe reformada mientras la gente está descubriendo que sus raíces se encuentran en la teología de la Reforma.
La Hermenéutica de la Continuidad y la Discontinuidad
La Hermenéutica de la Continuidad y la Discontinuidad
Por Matt Waymeyer
Los teólogos del pacto y los dispensacionalistas difieren sobre cuanta continuidad y discontinuidad existe a lo largo del progreso de la revelación bíblica. En pocas palabras, los teólogos del pacto tienden a ver más continuidad en las Escrituras, mientras que los dispensacionalistas tienden a ver más la discontinuidad. El problema viene cuando la continuidad o discontinuidad comienzan a funcionar como el lente a través del cual la Escritura se interpreta. Dicho de otra manera, el problema viene cuando la teología del pacto o el dispensacionalismo comienzan a funcionar como un sistema de la hermenéutica.
Problemas Comunes En La Predicación Moderna
Problemas Comunes En La Predicación Moderna
Por Andrew Webb
Desde mi conversión en 1993, he escuchado muchos sermones, antiguos y modernos, reformados y no reformados, y me he dado cuenta de que en todas las épocas en la iglesia ha tenido sus propios problemas persistentes en la predicación – por ejemplo, los sermones antiguos comúnmente sufrieron de la espiritualización del significado de cada texto, de modo que en cada sermón a los peces nunca eran un pez, la luna no era la luna, un niño nunca fue un niño, y así sucesivamente. Los sermones puritanos, por otra parte frecuentemente sufrieron el exceso de confianza en el método de Ramus y una sobreabundancia de puntos y subpuntos.
evangelio.blog 