Los Judíos, Los Oráculos De Dios, Y La Universalidad Del Pecado

Posted on

ESJ-2018 0128-003

Los Judíos, Los Oráculos De Dios, Y La Universalidad Del Pecado

(Descubriendo Romanos)

S. Lewis Johnson

ROMANOS 3:1 – 20

¿Todavía son válidas las promesas de Dios para la nación de Israel? ¿Qué efecto tuvo en ellos el rechazo nacional de Jesús por parte de Israel? Ahora, Pablo responde las contrademandas judías, tratando de convencerlos de su pecado y exposición a la ira divina. Walter Lüthi ha escrito: “Como un pastor que con cuidado y hábilmente conduce sus ovejas y ganado y caballos ingobernables hacia la estrecha puerta del establo, Pablo nos ha guiado hasta la estrecha puerta del Cielo”.[1] Cuan feliz es la persona que ha tenido la luz divina caer sobre la oscuridad de su pecado; son tan bendecidos como una persona cuyo médico ha podido diagnosticar su enfermedad. En ambos casos, es el primer paso para la recuperación y la sanidad.

¿CUÁL, ENTONCES, ES LA VENTAJA DEL JUDÍO?

1 ¿Cuál es, entonces, la ventaja del judío? ¿O cuál el beneficio de la circuncisión? 2 Grande, en todo sentido. En primer lugar, porque a ellos les han sido confiados los oráculos de Dios.

La Pregunta (3:1)

La primera pregunta surge, como podríamos esperar de Pablo, directamente del contexto. El apóstol acaba de demostrar que el judío puede esperar ser juzgado con los mismos principios que el gentil, porque él también es un pecador y está en peligro, al igual que su odiado adversario. ¿Este cristiano judío, Pablo, piensa que la distinción originada por Dios entre judío y gentil ha sido borrada? ¿Está el Antiguo Testamento tan lleno de promesas de bendición espiritual terrenal para Israel y tan hermosamente expresado que a menudo parecen que los salmistas y los profetas sumergieron sus plumas en un arcoíris para proclamarlas, realmente una colección gigantesca de falsas esperanzas?

La metodología y el estilo de Pablo, como lo señala Bruce Metzger, “era como una homilía o un sermón, y se caracterizaba por un estilo semi-conversacional animado y vívido.”[2] El “entonces”, inferencial como de costumbre, establece la conexión con el contexto anterior, abre la ventana y deja entrar la luz sobre el pensamiento y la discusión del apóstol. “Pero Pablo,” el objetor protesta, “su teología es completamente inconsistente con los privilegios y las superioridades admitidas de nuestra nación.” ¿Cuál es, entonces, la ventaja del judío? ¿O cuál el beneficio de la circuncisión?” ¿El origen nacional y la relación del pacto concuerdan con la posición de Israel ante Yahvéh (véase 2:26 – 29)?

La palabra “ventaja” sugiere literalmente lo que excede el número o tamaño habitual. Hay un sentido comparativo y un sentido de superioridad que no se puede pasar por alto. La práctica de la circuncisión fue tan distintiva de la nación judía que se convirtió prácticamente en un nombre. Este mismo hecho, sin embargo, también indica que el rito, la señal y el sello del pacto abrahámico, siempre estuvo en primer plano cuando Israel estaba bajo consideración. Pablo está pensando en las promesas de ese pacto como la ventaja que tuvo Israel. Las preguntas del versículo 1 esencialmente significan esto: ¿El pacto abrahámico todavía está vigente?

¿Cómo responderá Pablo a esta pregunta? Israel se volvió contra el Mesías prometido, lo denunció, lo crucificó y está persiguiendo a sus seguidores con veneno mortal. Además, las iglesias cristianas están surgiendo en todo el mundo, compuestas no solo de miembros creyentes de la antigua teocracia, sino también de creyentes gentiles, y estos últimos tienen la misma posición en la nueva comunión de un solo cuerpo, la iglesia.

La Respuesta (3:2)

No hay vacilación en la respuesta de Pablo. La misma brevedad de sus cuatro palabras, “Grande en todo sentido”, [3] agrega una fuerza tremenda a la respuesta. ¿Cuál es esa ventaja? Preeminentemente, [4] Israel ha sido confiado con “los oráculos de Dios.” ¿Cuáles son las palabras u oráculos de Dios? “Los oráculos de Dios” probablemente no sean el Antiguo Testamento en general, sino más específicamente las verdades especiales y particulares conectadas con los pasajes del Antiguo Testamento que se cumplen en el ministerio de Jesucristo el Hijo.

En el próximo versículo del presente contexto (3: 3), hay una declaración que es la última prueba del hecho de que Pablo tenía las promesas del Antiguo Testamento principalmente ante él al usar la expresión “las mismas palabras de Dios”. El apóstol, al presentar el argumento de un objetor, pregunta: “¿Qué pasaría si algunos no tuvieran fe?” Ahora, la referencia a la incredulidad es mucho más apropiada cuando se dirige a promesas específicas que a toda la Biblia, ó a todo el Antiguo Testamento. William Shedd está de acuerdo: “Los judíos, antes del Adviento, habían malinterpretado las profecías mesiánicas, y habían deseado un príncipe y salvador meramente temporal; y desde el Adviento, habían rechazado positivamente a Jesucristo” [5]. Podemos parafrasear la respuesta de Pablo, entonces, de la siguiente manera: “Mucho en todos los sentidos, porque, antes que nada, se les concedió la Palabra de Dios, en la que más particularmente está la revelación mesiánica de los pactos, la ley, las promesas y, sobre todo, el Mesías mismo.”

Si los oráculos fueron entregados o confiados a Israel, ¿cómo puede decirse que pertenecen a Israel de alguna manera? El compromiso implica una comisión, pero no dice nada sobre la posesión. Las promesas dadas a Israel fueron promesas que finalmente terminaron en el mundo. La bendición mundial es el objetivo y la meta del programa divino, y así se establece en ambos Testamentos (véase Isaías 42:1 – 7, 49: 5 – 6, Hechos 15:13 – 18, Romanos 11:11 – 15). Israel es el administrador divinamente designado de las promesas, el instrumento por su recepción y propagación de ellas para la bendición del mundo en el reino de Dios en la tierra. Son las promesas de Dios, sus oráculos, ya que se originan con él, y él garantiza su cumplimiento victorioso en la bendición del mundo. Ellos son solo Israel como fideicomisario y como beneficiario.

PERO ¿NO ANULAN LAS PROMESAS LA JUDIA?

3 Entonces ¿qué? Si algunos fueron infieles, ¿acaso su infidelidad anulará la fidelidad de Dios?4 ¡De ningún modo! Antes bien, sea hallado Dios veraz, aunque todo hombre sea hallado mentiroso; como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, y venzas cuando seas juzgado.

La Pregunta (3:3)

Una vez más, el apóstol sugiere una objeción a sus propias conclusiones. “Es verdad que a Israel se le extendieron los oráculos de Dios”, podría admitir el objetor imaginario, “pero, Pablo, Israel ha caído en la desobediencia y ha rechazado las promesas. ¿Acaso su propia falta de voluntad para recibir las promesas efectivamente las anula? “La respuesta de Pablo es algo como esto: “Su incredulidad no afecta la validez de las promesas. Para (para ampliar) ¿Qué pasa si algunos no han creído? Su incredulidad no anulará la fidelidad de Dios, ¿o sí?”[6] La objeción es un desafío directo al carácter de Dios y un ataque a su veracidad y fidelidad. La objeción imaginaria de Pablo es, parafraseada, “La incredulidad de la nación de Israel no dejará inoperante e impotente la fidelidad de Dios a sus promesas, ¿o sí?”

La Respuesta (3:4)

La respuesta de Pablo es simple: Dios mantendrá su palabra y cumplirá las promesas abrahámicas. La respuesta, en su forma, es triple. Primero, la pregunta es rechazada como aborrecible. La expresión “De ningún modos” (mē genoito) [7] es equivalente a inglés, “Imposible!” O “¡Dios mío, no!” O “¿Estás loco?”

En segundo lugar, Pablo agrega que la fidelidad de Dios debe mantenerse incluso si, cuando las personas compiten con él en la corte, el mantenimiento de la misma exige que en todos los casos se emita un veredicto de culpabilidad contra el hombre. Si es necesario afirmar que todas las personas son mentirosas, Dios es verdadero.

Finalmente, Pablo apela a las Escrituras para apoyar su caso. El texto es el Salmo 51: 4, un pasaje en el cual David se representa en un tribunal celestial ante el Juez divino. David es infiel, pero su Juez está probado como justo y libre de culpa.[8] Lo mismo es verdad con Dios y sus promesas a Israel; él es fiel a ellos, aunque en este momento Israel es culpable de incredulidad y está bajo juicio.

LA FIDELIDAD DIVINA, EL DIVINO JUICIO Y EL PROBLEMA DEL ANTINOMIANISMO

El breve párrafo de los versículos 5 – 8 está estructurado en torno a las dos preguntas del versículo 5, que son respondidas por otra pregunta en el versículo 6, y las dos preguntas de los versículos 7 y 8, que se responden en el versículo 8 por un simple, vigoroso, y una declaración concluyente enfática: “Su condenación es merecida”. CK Barrett ha comentado: “Es más fácil presentar tales quejas contra una visión profunda del misterioso gobierno divino del universo que responderlas; esta vez, Pablo no hace ningún nuevo intento de respuesta.”[9] El método del apóstol es, al menos en este punto, rechazar el pensamiento de sus oponentes como impíos. En un momento posterior, tratará el principio en mayor detalle, dándole un tratamiento completo (véase 6:1 – 23). Sin embargo, Pablo podría haber señalado este simple hecho: que el pecado del hombre puede ser el instrumento de la glorificación divina, no es crédito para el hombre. Es Dios quien hace que esto suceda. El hecho de que haga que la ira de la gente lo alabe no es motivo para que el hombre se jacte sobre el asunto; solo Dios únicamente merece la gloria.

¿ES INJUSTO QUE DIOS CASTIGUE AL INJUSTO?

5 Y si nuestra injusticia hace resaltar la justicia de Dios, ¿qué diremos? ¿Acaso es injusto el Dios que expresa su ira? (Hablo en términos humanos). 6 ¡De ningún modo! Pues de otra manera, ¿cómo juzgaría Dios al mundo?

La Cuestión Concerniente a Dios (3:5)

El “si” es adverso e introduce una objeción que proviene de un objetor confeso.[10] La expresión “nuestra injusticia” se refiere al pecado de Israel al no creer y descansar en las promesas mesiánicas del Antiguo Testamento, promesas destinadas a ser cumplidas a pesar de la incredulidad actual de la nación. La expresión “justicia de Dios” no es una referencia a la justicia de Dios que se da en la justificación a las personas que creen (véase 1:17; 3:21, 22; 10: 3), sino al atributo divino de justicia en su sentido comprensivo, inclusivo de su fidelidad (véase verso 3) y verdad (véase versos 4, 7). John Murray lo llama “la equidad inherente de Dios”. [11]

La pregunta aparentemente plausible y lógica, “Pero si nuestra injusticia hace que la justicia de Dios sea más clara, ¿qué diremos?” Se responde con otra pregunta expresada negativamente. “¿Es Dios injusto al llevar su ira sobre nosotros?” [12]. Es obvio que la justicia de Dios no puede ser cuestionada. Solo el pensamiento humano y el habla intentarían eso. La última cláusula del versículo 5 es una visión implícita de la actitud de Pablo hacia la razón humana. El trabajo de la razón humana, como señaló Juan Calvino, es “ladrar siempre en contra de la sabiduría de Dios”, [13] siempre quejándose contra la verdad de Dios (véase 1 Corintios 2:14). Solo cuando sometemos nuestra razón al Espíritu de Dios y a la Palabra de Dios podremos entender sus misterios.

La Respuesta Apostólica (3:6)

Pablo ahora habla como un apóstol cristiano. A algunos podría parecerles que él plantea la pregunta en sus palabras adicionales: “Si eso fuera así, ¿cómo podría Dios juzgar al mundo?” Como dice John Murray, “¿de qué sirve afirmar que Dios juzgará al mundo si la pregunta es: ¿cómo puede Dios ser justo al ejecutar el juicio si su rectitud es elogiada por nuestra injusticia? ¡La afirmación categórica de lo que ha de probarse no es un argumento!” [14] En este caso, sin embargo, el argumento del apóstol es sólido porque descansa en lo que para él es una verdad incuestionable, el juicio universal (véase Hechos 17:31; 6: 2).

Sin embargo, aún podemos formular la pregunta: “Concediend que el razonamiento aparentemente plausible del objetor es incorrecto porque contradice la sencilla enseñanza de que Dios juzgará a los impíos por su pecado, incluso si se convierte por acto divino en elogio de su rectitud , ¿dónde está la falacia en el razonamiento?” Hay dos sugerencias útiles. En primer lugar, como señala EH Gifford, “la justicia de Dios no está establecida por el pecado en sí mismo, sino por el pecado como es tratado por Dios, castigado por su santa venganza, indultado por su gracia o anulado con su sabiduría por su sabiduría.” [15] Una segunda sugerencia es mejor, ya que el pecador no tiene la intención de elogiar la justicia de Dios por su pecado, él no puede reclamar ningún mérito por el hecho de que Dios hace su pecado su propia gloria.

¿ES JUSTO JUZGAR A LOS PECADORES QUE GLORIFICAN A DIOS?

7 Pero si por mi mentira la verdad de Dios abundó para su gloria, ¿por qué también soy yo aún juzgado como pecador? 8 ¿Y por qué no decir (como se nos calumnia, y como algunos afirman que nosotros decimos): Hagamos el mal para que venga el bien? La condenación de los tales es justa.

Las Preguntas Concernientes al Hombre (3:7 – 8a)

Colocando palabras en la boca del pecador, Pablo esencialmente pregunta: “Si la verdad de Dios se incrementa y la gloria de Dios avanza por medio de mi mentira, entonces ¿por qué soy llevado ante el juicio? ¿Por qué no puedo hacer el mal para que el bien pueda llegar?” El apóstol ha insertado un paréntesis en la última pregunta, afirmando que esta es la misma acusación presentada contra él y sus seguidores, es decir, que practicaron esta misma doctrina, “Déjanos hacer mal para que vengan bienes.” “El lema,” agrega John Murray, “establece deliberadamente la suposición subyacente con la que Pablo trata desde el versículo 5 en adelante” [16].

El apóstol tiene el último juicio principalmente en mente, como lo indica el tiempo futuro de “juez” en el versículo 6.

La Respuesta Apostólica (3:8b)

La conclusión lógicamente absurda de sus oponentes, que el pecado aumenta la gloria de Dios y, por lo tanto, impide el juicio, no solo es inconsistente con el juicio futuro, sino también es destructivo de toda moralidad. Pablo en un trazo de corte, tan corto como la pregunta es larga, rechaza el pensamiento y los que lo proponen. El mal es mal, sin importar lo que Dios traiga de ello. Hablando de estos que objetan el juicio divino sobre su pecado, Juan Calvino escribió: “Y su perversidad era, por dos razones, condenable; primero, porque esta impiedad había ganado el asentimiento de sus mentes; y en segundo lugar, porque al traducir el evangelio, se atrevieron a extraer de él su calumnia”.[17] Pablo concluye sus acusaciones contra aquellos que se opnen el juicio como pecadores diciendo: “Su condenación es merecida”. Esta última palabra está dirigida a los judíos. particularmente, como el contexto indica. Pensaron que estaban exentos del juicio divino y libres para juzgar a los gentiles, pero pasaron por alto la justicia de Dios. Pablo ha vuelto hábilmente a la acusacion con la que comenzó la sección sobre el pecado de los judíos en Romanos 2: 1.

LA UNIVERSALIDAD DEL PECADO

Juan Calvino, al igual que Martín Lutero, [18] habló de la ley de Moisés como el espejo del pecado. “La ley es como un espejo”, escribió en los Institutos; “En él contemplamos nuestra debilidad, luego la iniquidad que surge de esto, y finalmente la maldición que proviene de ambos, así como un espejo nos muestra las manchas en nuestra cara” .[19] Pablo ahora levanta el espejo del Antiguo Testamento ante las caras de todas las personas y prueba que todas las personas, ya sean judías o gentiles, están bajo pecado.

LA ACUSACION DE TODA LA GENTE

9 ¿Entonces qué? ¿Somos nosotros mejores que ellos? De ninguna manera; porque ya hemos denunciado que tanto judíos como griegos están todos bajo pecado.

El versículo 9 contiene la acusación de Pablo de la raza humana, tanto judía como griega. Pablo enseña que los judíos sobresalen a los gentiles solo en el sentido limitado expresado en 3:1-4, donde él había señalado que las promesas del Antiguo Testamento de un Mesías y un reino les pertenecían, y que eran la garantía de que Israel como un nación podría esperar un gran futuro. En este sentido, podría decirse que Israel “sobresalió”. En el sentido de las personas ante Dios, los miembros de la nación, al igual que los gentiles individuales, son culpables y condenados ante Dios.

En el verbo “entonces que”, tenemos la propia interpretación de Pablo del contexto anterior (1:18 – 3: 8). Fue la intención de Pablo en los capítulos iniciales acusar a los judíos y gentiles de culpa. La prueba se encuentra en “el veredicto de la Escritura”. [20] La frase “bajo pecado” sugiere la idea de condenación divina en vista del contexto, y Otto Michel ha captado la fuerza de la misma al darle la sensación de bajo la ira de Dios o bajo el poder del pecado.[21]

LA EVIDENCIA DE LA ACUSACION

10 como está escrito:

No hay justo, ni aun uno;
11 no hay quien entienda,
no hay quien busque a Dios;
12 todos se han desviado, a una se hicieron inutiles;
no hay quien haga lo bueno,
no hay ni siquiera uno.
13 Sepulcro abierto es su garganta,
engañan de continuo con su lengua,
veneno de serpientes[f] hay bajo sus labios;
14 llena esta su boca de maldicion y amargura;
15 sus pies son veloces para derramar sangre;
16 destruccion y miseria hay en sus caminos,
17 y la senda de paz no han conocido.
18 No hay temor de Dios delante de sus ojos.

Después de la acusación viene la demostración. Una cadena, o fragmentos de pasajes del Antiguo Testamento, puede haber venido a la memoria del apóstol, porque a veces es exacto, y otras no.[22] La colección de citas muestra dos grandes énfasis. En primer lugar, aquí hay un claro testimonio de la universalidad del pecado. Todos están bajo su poder y condena, y la inclusión de este juicio se enfatiza fuertemente, porque una y otra vez comenta que ni siquiera una persona es excluida de la acusación (ver vv. 10-12). Un segundo énfasis en la catena de citas está en la intensidad del pecado; hay una depravación total manifestada. Todos los aspectos de la vida humana, tanto palabras como obras, se ven afectados por el pecado. Los seres humanos están completamente tocados por el pecado.

El apóstol concluye la sección con una pista de la causa de todo esto en la cita del Salmo 36:1, “No hay temor de Dios delante de sus ojos”. Las personas tienden a verse a sí mismas solo en relación con otras personas, pero Pablo trae al hombre ante Dios para que se vea a sí mismo a la luz divina. Y la acusación condenatoria es que no hay “temor” ante el trono. La palabra “temor” es una palabra de incredulidad, y la acusación de Pablo está en notable armonía con la enseñanza bíblica sobre la naturaleza del pecado. El pecado es incredulidad, que surge en rebelión y conduce a la inmoralidad (véase Juan 16: 8 – 9).

LA APLICACIÓN AL MUNDO

19 Ahora bien, sabemos que cuanto dice la ley, lo dice a los que están bajo la ley, para que toda boca se calle y todo el mundo sea hecho responsable ante Dios; 20 porque por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de El; pues por medio de la ley viene el conocimiento del pecado..

El “ahora” [23] es transitorio, y con él Pablo se mueve hacia la conclusión de la sección, la aplicación de la verdad de las enseñanzas del Antiguo Testamento con respecto a la culpa y el poder del pecado para todo el mundo. La palabra ley a menudo se refiere a la ley mosaica, pero aquí se refiere a todo el Antiguo Testamento, especialmente a la luz del hecho que el apóstol acaba de citar de los Salmos e Isaías. La aplicación de los pasajes, sin embargo, es sorprendentemente amplia. Involucra a “todo el mundo”. C. K. Barrett está en el camino correcto cuando escribe: “El Antiguo Testamento prueba que los judíos, y con mayor razón todos los demás hombres, son culpables ante Dios”. [24]

Es como si la nación de Israel fuera una muestra de la raza humana y, después de las pruebas, se ha encontrado deficiente. Dado que una sección de elección de la raza humana ha sido tomada como una unidad comprobable y ha tenido el beneficio de todas las bendiciones divinas concebibles, mucho más allá de la raza en general, y ha sido declarada culpable, es razonable concluir que “el mundo entero” ha sido puesto bajo el juicio de Dios” (véase Hechos 17:26).

En el versículo 19 la ley, cuando se ve en su legítimo oficio como representante de la santidad de Dios, trae al corazón humano iluminado tal sensación de pecado y culpa que la boca se detiene y toda esperanza de justicia humana huye.

El “por lo tanto” en 3:20 significa “porque” o “puesto que”. [25] El apóstol busca destruir la última fortaleza del judío, su ley. El oficio de la ley no es salvar sino dar el conocimiento del pecado. Por lo que respecta al judío, entonces, “su sentencia de muerte está, por así decirlo, escrita en su propio certificado de nacimiento”. [26] Lo que muchos pensaron que era un medio de salvación es en realidad el medio de condenación, y no solo del judío, sino también del gentil.

La justicia, entonces, nunca puede provenir del esfuerzo propio. Jesús, hablando de la santurronería, declaró: “No son los sanos los que necesitan un médico, sino los enfermos”. No he venido a llamar a los justos, sino a pecadores al arrepentimiento “(Lucas 5:31 – 32). Con esto esperaba dirigir a sus oyentes a un examen de sus corazones y, mediante ese examen, a un sentido de su necesidad. Pablo, más francamente, simplemente deja escapar que no hay personas justas. Todos están enfermos, todos son pecadores y todos necesitan al Gran Médico. La justicia debe provenir de Dios, ya que no hay baño que pueda quitar una sola mancha, sino esa “fuente llena de sangre, extraída de las venas de Emmanuel”.

PREGUNTAS PARA DISCUSIÓN

1. ¿Estaría de acuerdo Pablo con la filosofía moderna de autoestima?

2. La sociedad ve a la raza humana como intrínsecamente buena. ¿Es tal opinión basada en la revelación o el racionalismo de Dios? ¿Qué impulsa tal pensamiento?

3. ¿Por qué nuestra cultura está sesgada hacia la salvación universal y no el juicio universal? ¿Es cultural? ¿Es rebelión? Explique.

4. ¿Has llegado al punto en tu vida donde has reconocido tu propia falta de justicia y tu necesidad de perdón?

5. ¿Qué puede enseñarnos Pablo sobre el evangelismo en la medida en que comienza con “malas noticias”?


Notas

1 Lüthi, The Letter to the Romans, 39.

2 Bruce Manning Metzger, The New Testament: Its Background, Growth, and Content (New York: Abingdon, 1965), 64 – 65.

3. Gk., poly kata panta tropon.

4. La palabra prōton (NIV, “primero que nada”) no tiene segundo seguimiento. “El hecho de que lo particular que está a punto de mencionar es el primero en orden”, comenta Shedd, “implica que es primero en importancia” (Shedd, Commentary on the Epistle of St. Paul to the Romans, 62).

5. Ibid., 63.

6. El espera una respuesta negativa.

7. Gr., mē genoito (un optativo volitivo).

8. El lenguaje de Pablo es el lenguaje de un tribunal de justicia. La pregunta se refiere principalmente a la relación de uno con la ley, y la propia justicia innata solo de manera secundaria. Shedd está de acuerdo, “El significado forense aquí es indiscutible. Dios no puede hacerse justo” (Commentary on the Epistle of St. Paul to the Romans, 64).

9. Barrett, A Commentary on the Epistle to the Romans, 65.

10. Cf. Shedd, Commentary on the Epistle of St. Paul to the Romans, 65.

11. Murray, The Epistle to the Romans, 1:99. El genitivo, entonces, es probablemente subjetivo. La frase se refiere a la justicia que Dios dispensa.

12. Pablo no pudo siquiera formular una pregunta que pudiera dejar abierta la cuestión de la justicia de Dios. La pregunta de esperar la respuesta negativa evita esto. Además, incluso esta forma de la pregunta es difícil de usar para el apóstol, por lo que agrega rápidamente (literalmente): “Hablo como hombre”.

13. Calvin, Commentary on the Epistle of Paul the Apostle to the Romans, 119.

14. Murray, Epistle to the Romans, 1:99.

15. E. H. Gifford, The Epistle of St. Paul to the Romans (London: J. Murray, 1996), 84.

16. Murray, Epistle to the Romans, 1:97.

17. Calvin, Commentary on the Epistle of Paul the Apostle to the Romans, 123.

18. Cf. Luther and Erasmus: Free Will and Salvation, trans. and ed. E. Gordon Rupp, Library of Christian Classics, vol. 17 (Philadelphia: Westminster, 1969), 185, 190, 199, 213, 304 – 7.

19. Calvin, Institutes of the Christian Religion, 1:355.

20. Cf. Barrett, Commentary on the Epistle to the Romans, 69.

21. Otto Michel, Der Brief an die Römer (Göttingen: Vandenhoeck, 1957), 84.

22. Dodd, The Epistle of Paul to the Romans, 48.

23. Gk., de.

24. Barrett, Commentary on the Epistle to the Romans, 70.

25. Esta palabra se encuentra unas veintidós veces en el Nuevo Testamento y en casi todos los casos significa “porque” (véase su uso en 1:20)

26. Barrett, Commentary on the Epistle to the Romans, 71.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s