Hermenéutica Histórico-Redentora – 2ª. Parte

Posted on

ESJ-2018 1102-001

Hermenéutica Histórico-Redentora – 2ª. Parte

Por Gary E. Gilley

  (Volumen 24, Número 5, octubre / noviembre de 2018)

Como se indica en la Parte Uno de esta serie, la hermenéutica Cristocéntrica o redentora histórica (RH) se está volviendo cada vez más popular, especialmente en los círculos teológicos reformados y del Pacto. En resumen, RH es la idea de que todas las Escrituras hablan de Cristo. Esto no significa que Cristo se encuentre debajo de cada roca, sino que todas las Escrituras se refieren a Cristo. La Biblia debe ser leída a través de la lente de Jesús y Cristo debe ser predicado en cada texto. Cristo y su plan de redención, por lo tanto, se convierten en la rúbrica a través de la cual se deben interpretar y predicar todas las Escrituras. En el artículo anterior, cuestioné estas afirmaciones, señalando que una vez que aceptamos este sistema hermenéutico, el exegeta ya no descubre el significado de los autores originales (tanto humano como divino), sino que ahora impone sobre el texto un significado forzado que a menudo no existe. y no destinado. Sin duda, gran parte de la Palabra de Dios se centra en Cristo y la redención, pero eso dista mucho de afirmar que este es el único tema y que cada pasaje debe interpretarse de alguna manera en torno a ese tema.

Ya he identificado algunos de los peligros del enfoque Cristocéntrico, tales como:

· Crear una estructura teológica artificial sobre las palabras de la Escritura.

· Obligar a los textos bíblicos a decir lo que nunca pretendió el autor.

· Resucitar un peligroso sistema de alegorización disfrazado de tipología.

· Malinterpretar Lucas 24:27 y luego tratar de envolver el resto de la Biblia en torno a esta mala interpretación.

· Minimizar temas esenciales como la gloria de Dios, la Trinidad, el reino, la vida piadosa, la iglesia, etc., para elevar lo que se considera el único tema verdadero de las Escrituras.

· Manipular textos para devolverlos de alguna manera a Cristo y a la cruz cuando esa no era la intención.

Estas son preocupaciones serias pero ahora expondré algunas otras.

Reemplazar la Exégesis Con Imaginación.

Charles Simeon, un fiel expositor en Inglaterra de finales del siglo 18 y principios del siglo 19, tenía razón cuando dijo:

Mi esfuerzo es sacar de las Escrituras lo que está allí, y no extrae lo que creo que podría estar allí. Tengo un gran celo en esta cabeza; nunca hablar más o menos de lo que creo que está en la mente del Espíritu en el pasaje que estoy exponiendo.. [i]

Esta cita está tomada del libro de David Helm, Predicación Expositiva , que es uno de los libros de la serie 9Marks Building Healthy Churches [Edificando Iglesias Sanas]. Helm es pastor y presidente de Charles Simeon Trust, que promueve la instrucción práctica en la predicación. Helm, de hecho, apoya el estilo expositivo de la predicación, basado en la hermenéutica histórico-gramática, que la cita anterior de Simeón defendería. Al menos lo hace durante la mitad del libro, pero luego inexplicablemente cambia al enfoque Cristocéntrico y saca a relucir al predicador favorito de todos (o eso parece), Charles Spurgeon, como su apoyo. La cita de Spurgeon que utiliza es muy conocida e indicativa del problema:

Desde cada pequeño pueblo de Inglaterra, sin importar dónde se encuentre, ciertamente hay un camino que lleva a Londres…Puede ser que no haya ningún camino hacia otros lugares, pero con toda certeza hay un camino a Londres. Ahora, desde cada texto de la Biblia hay un camino que conduce a Jesucristo, y la forma de predicar es decir simplemente ‘¿cómo puedo ir desde este texto hasta Jesucristo?’ y luego predicar a lo largo de ese camino.” supongamos que encuentro un texto que no tiene un camino que conduce a Jesucristo. … nunca me he encontrado con un texto así, pero si alguna vez me encontrara con uno, haría cualquier cosa pero llegaría a Él[ii]

Aunque respeto mucho a Charles Spurgeon, creo que esta cita sirve para advertir que algo ha salido terriblemente mal. ¿Por qué mandato bíblico Spurgeon toma un desvío exegético de todos y cada uno de los textos de las Escrituras y se dirige directamente a Cristo y la cruz? Y si se topa con un texto que no tiene ese camino, Spurgeon está decidido a hacer el suyo. Aunque espero que Spurgeon no siga su propio consejo de manera consistente, sin embargo, creo que esto es lo que están haciendo los adeptos Cristocéntricos. Han decidido, basándose en interpretaciones erróneas de algunos pasajes del Nuevo Testamento (ver el primer artículo sobre este tema), que cada texto, sin importar cuál sea el tema real, es realmente una referencia a Cristo y la redención. Y si tal vínculo no puede ser sostenido por la Palabra inspirada, simplemente crearán su propio vínculo. Curiosamente, Helm, aunque está de acuerdo con la tesis de Spurgeon, admite que no siempre está de acuerdo con las interpretaciones de Spurgeon.[iii] Por supuesto que no, ya que Spurgeon a menudo presenta interpretaciones muy creativas y cuestionables, como podría esperarse cuando el texto bíblico no tiene permitido enseñar lo que obviamente está enseñando (para un buen ejemplo, ver el devocional de Spurgeon, Morning and Evening, que espiritualiza y malinterpreta repetidamente Cantares de Salomón, mientras busca un camino a Cristo. Y aquí mismo, mis amigos, está el verdadero peligro con RH. Una vez que se determina que el significado contextual de un pasaje bíblico no se adapta al lector y que se prefiere otra interpretación, una a menudo extraída de la imaginación del lector o un giro alegórico, ¿no se ha hecho un daño grave a la doctrina de la revelación bíblica? El lector ahora reina de manera suprema sobre el Autor de la Escritura.

Con suerte, no estoy siendo demasiado reduccionista como para sugerir que el método Cristocéntrico ha alcanzado un impulso al mismo tiempo que las visiones posmodernas se han infiltrado en el mundo académico y se han filtrado a la comunidad cristiana.[iv] Kevin Vanhoozer escribe su enorme tomo, ¿Hay Algún Significado En Este Texto? Para documentar, examinar y cuestionar la intrusión en la erudición evangélica de la comprensión posmoderna del significado que se encuentra en los escritos de deconstruccionistas como Jacques Derrida y Stanley Fish. El escribe,

Según Fish, no existe tal cosa como un significado “en” el texto “fuera” de los lectores. El significado no es anterior a, sino un producto de la actividad del lector … El enfoque de Fish a la hermenéutica elimina efectivamente la autoridad de la Biblia o, en realidad, de cualquier texto. En última instancia, la interpretación se basa no en el texto, sino en la identidad del lector. No es el canon, sino la comunidad la que gobierna la experiencia interpretativa del lector …[v]

Mientras reflexiono, y me siento perplejo por el filtro interpretativo de los eruditos Cristocéntricos, no puedo dejar de pensar que algunos componentes del deconstruccionismo han encontrado su camino en su pensamiento. Si un texto bíblico no puede sostenerse por sí solo y hablar por sí mismo, si los maestros y los pastores cambian el significado de acuerdo con su propia lente hermenéutica preconcebida y determinan el significado independientemente (y a menudo en contra) de la intención del autor, ¿No beben del pozo de la posmodernidad? El problema es, ¿quién puede interpretar un texto? ¿Los autores, tanto humanos como divinos, o los lectores? Dicho de otra manera, si los autores bíblicos quieren hablar de Cristo y / o su programa redentor, ciertamente pueden hacerlo. Y a menudo lo hacen directa e indirectamente a través de medios legítimos de tipología y analogía. Pero si no lo hacen, ¿qué derecho tiene el lector, tan erudito y bienintencionado como puede ser, de imponer al texto lo que quieren que diga? ¿Es la intención del autor ser anulada por la soberanía del lector, o la comunidad del lector, en este caso aquellos que han abrazado la hermenéutica redentora-histórica? Tristemente, esto es sin duda las consecuencias inadvertidas del enfoque Cristocéntrico de las Escrituras.

Un par de ejemplos de David Helm, un pastor que pasa gran parte de su tiempo entrenando a otros pastores y maestros sobre cómo predicar, podría ser perspicaz. Advierte, y con razón, que “es fácil irse por la borda. Una vez que se sienta cómodo con la jerga de, digamos, la tipología, todo lo que ve se enmarca en términos tipológicos y todo lo que predica se comprime en un traje de tipología mal ajustado, ya sea que sea o no una tipología.” [vi] Esto es una preocupación seria, especialmente porque la tipología es quizás el medio clave por el cual los intérpretes Cristocéntricos obtienen de un texto bíblico su teoría de “Jesús se encuentra en cada texto.” Dadas las opiniones hermenéuticas de Helm, esta es una admisión asombrosa y curiosa. Y es una excelente advertencia. Pero, ¿cómo aplica esta advertencia en la práctica? Él proporciona su propio ejemplo unas páginas más tarde, cuando intenta argumentar que el Rey Saúl era un tipo de Cristo (o quizás un tipo de anticristo), y la última comida de Saúl en la tierra es un tipo de la comida del aposento alto de Jesús. Comió con sus discípulos la noche en que fue traicionado. Admite que algunos podrían argumentar a favor de otras interpretaciones (después de todo, el relato del AT en cuestión no admite realmente ser un tipo de nada, por lo que aparentemente el lector puede elegir). ” Sea como sea que categorices las correspondencias,” escribe Helm, “la analogía entre las dos situaciones permite que entendamos con mucha más profundidad 1 Samuel 28 y cómo al final todo se revierte en el glorioso sacrificio de Jesucristo.” [vii] ¿O no? Me parece que Helm ha reconocido un par de similitudes entre la última noche de Saúl en la tierra y la de Jesús. Luego elige, sin una orden bíblica directa, conectar los puntos, trazar algunas analogías basadas en tipos posibles y proclamar que ha descubierto un significado más profundo en la historia de Saúl que el que nunca hemos reconocido hasta ahora. Además de eso, el trágico final de Saúl, asegura Helm, nos informa de alguna manera acerca de Cristo y la cruz. Ninguno de estos intentos de interpretación se deriva de la narración real encontrada en 1 Samuel 28, ni se menciona ninguna conexión entre Saúl y Jesús en el Nuevo Testamento o la comida de Saúl en la casa de la bruja y la Última Cena. Esto no es un estudio bíblico “profundo”, es una alegorización de las Escrituras. Llámelo tipología si lo desea, pero no veo distinción entre este enfoque de la interpretación bíblica y el de los alegorizadores de la iglesia primitiva, como Orígenes. Para ser claros, si el Espíritu Santo hubiera querido tales interpretaciones, habría indicado Sus deseos. Puesto que no lo hizo, ni en la narrativa del AT ni en las referencias del NT, este intento cristocéntrico de encontrar a Jesús en todas partes no sólo se derrumba, incluso a manos de hombres tan capaces como Helm, sino que en realidad distorsiona el significado deseado de los relatos del Antiguo y Nuevo Testamento.

Haciendo Caso Omiso De La Revelación

En un esfuerzo por apoyar su posición, los maestros de RH afirmarán que la predicación Cristocéntrica es modelada por los apóstoles y los otros predicadores en el Nuevo Testamento, incluido Jesús. Inevitablemente, recurren al libro de Hechos y citan los sermones de Pedro o Pablo como textos de prueba. Por ejemplo, David Helm hace esto usando el sermón de Pablo en Hechos 17 en el Areópago como su primer ejemplo. En su Predicación Expositiva Helm recurre repetidamente a los filósofos atenienses de este sermón para demostrar que toda predicación en el Nuevo Testamento está centrada en Cristo, y que Cristo debe ser “predicado desde todas las Escrituras.” [viii] Lo que Helm y muchos otros erran es que estos sermones fueron sermones evangelísticos, predicando el evangelio a los incrédulos. Por esa razón, se enfocan lógicamente en Cristo y la redención; no son ejemplos de enseñanzas que tienen lugar dentro del cuerpo de Cristo. Hechos 2:42 simplemente dice que los primeros creyentes se reunieron para ser instruidos en las enseñanzas de los apóstoles, entre otras cosas. Cuando Pablo describió su instrucción anterior a los ancianos de Éfeso en Hechos 20: 17-32, incluyó su proclamación de Cristo y el evangelio, como era de esperar (vv. 21, 24, 28), pero su ministerio de enseñanza/predicación era mucho más amplio que eso. Les declaró todo lo que era provechoso (v. 20); específicamente afirmó que predicó el reino (v. 25); él “declaró todo el propósito de Dios” (v. 27); amonestó a los ancianos para que vigilaran la iglesia (v. 28); advirtió de los falsos maestros que harían arrebatar el rebaño (vv. 29-31), y los encomendó a “y a la palabra de su gracia, que es poderosa para edificaros…” (v. 32). Sin lugar a dudas, Cristo y su plan de redención fueron parte integral de lo que Pablo predicó. Ciertamente no quiero que me pongan en una posición en la que parece que estoy negando la importancia de Cristo y la cruz. Pero la enseñanza de Pablo dentro de los límites de la iglesia local era mucho más variada que eso. No hay ningún indicio de que cada sermón que predicó a la iglesia fuera un mensaje del evangelio en el que demostró a Cristo a través de las Escrituras, como lo hizo con los incrédulos. Obviamente, enseñó sobre muchos temas: la salvación, el reino de Dios, la gracia, la protección del rebaño, de hecho, “todo propósito (‘consejo’) de Dios.”

El Antiguo Testamento

Uno de los debates fundamentales relacionados con la predicación centrada en Cristo es el concepto de que se encuentra a Cristo y debe predicarse en todos los textos del Antiguo Testamento. Richard Mayhue, en un artículo publicado por The Master’s Seminary Journal, proporciona algunas ideas sobre este tema. Él documenta que hay 360 citas directas del AT en el NT, extraídas de 24 libros del AT. Sin embargo, casi el 88% de esas citas provienen de siete libros del Antiguo Testamento y ninguna de los otros 15 libros del Antiguo Testamento. Si se encuentra a Cristo en cada pasaje del AT, se esperaría que se encontraran muchas más citas de una variedad más amplia de Escrituras del AT. La conclusión de Mayhue es instructiva. Si se le pregunta: “¿Cree que se debe predicar a Cristo en todos los textos de las Escrituras que contienen referencias del Antiguo Testamento a Dios?”, Su respuesta sería: “Por supuesto, la respuesta es ‘¡Absolutamente!'” [ix] Por implicación, él está diciendo que donde se encuentra a Cristo en el Antiguo Testamento, debe ser predicado, pero donde no se encuentra, no tenemos derecho a implantarlo en el texto. La única forma de hacerlo es a través de medios ilegítimos de interpretación alegórica.[x] Mayhue continúa:

No es apropiado interpretar un pasaje del Antiguo Testamento como si se tratara de Cristo cuando en realidad no es así. Es incorrecto encontrar tipos de Cristo en el Antiguo Testamento que Dios no pretendía. Es erróneo encontrar alegorías en el Antiguo Testamento que Dios nunca quiso. Daniel Block hace una evaluación directa y contundente con respecto a estos errores interpretativos. “Es exegéticamente fraudulento tratar de extraer de cada texto bíblico alguna verdad sobre Cristo.”[xi]

Cuando los líderes de RH enseñan que Cristo es el punto de cada texto del Antiguo Testamento y, por lo tanto, debería ser el punto de cada sermón, también ignoran las declaraciones claras que se encuentran en el Nuevo Testamento sobre el propósito del AT. Por ejemplo, los seguidores Cristocéntricos tienen una fuerte aversión a usar los eventos y personas del AT como ejemplos a seguir, y sin embargo, el NT dice lo contrario. En 1 Corintios 10, al referirse a las acciones pecaminosas de Israel del AT en el desierto, el inspirado apóstol Pablo escribe: “Estas cosas sucedieron como ejemplo para nosotros, a fin de que no codiciemos[c] lo malo, como ellos lo codiciaron…. Estas cosas les sucedieron como ejemplo, y fueron escritas como enseñanza para nosotros, para quienes ha llegado el fin de los siglos”(vv. 6, 11). Hebreos 11 cataloga numerosas personas del Antiguo Testamento que modelaron la fe. Estos individuos ciertamente fueron modelos imperfectos y lucharon contra el pecado, a menudo fallando miserablemente. Pero ese es el punto. A pesar de sus fracasos e insuficiencias, en ciertos momentos de sus vidas mostraron fe. En Hebreos 12:1 se nos dice que estos ejemplos nos animan a seguir adelante en nuestro caminar con el Señor, pero no fijamos nuestros ojos en las personas imperfectas del capítulo 11, sino en el ejemplo perfecto de Cristo (12: 1-3).Romanos 15:4 dice específicamente: “Porque todo lo que fue escrito en tiempos pasados, para nuestra enseñanza se escribió, a fin de que por medio de la paciencia[a] y del consuelo de las Escrituras tengamos esperanza.” Pablo audazmente le dijo a los corintios que “Sed imitadores de mí, como también yo lo soy de Cristo” (1 Corintios 11:1) y animé a las mismas personas a ser simplemente “imitadores de mí” en 1 Corintios 4:17. Gran parte de las Escrituras del Antiguo Testamento fueron escritas para enseñar a los cristianos, mediante ejemplos, tanto positivos como negativos, a cómo caminar con el Señor. La segunda carta escrita a Timoteo es tan clara como es posible: “Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra” (3:16-17). Los escritos sagrados no solo son adecuados para guiarnos a la salvación (3:15) sino para equiparnos para una vida piadosa.

También debemos reconocer que existe una diversidad de propósitos en los diferentes géneros de la literatura del AT. Hay muchas declaraciones proféticas, algunas de las cuales hablan de Cristo, pero otras del futuro de Israel o la próxima era del reino. La literatura de la sabiduría ofrece una comprensión práctica de vivir en un mundo caído, como es el propósito declarado de Proverbios (vea 1:1-7). Las secciones históricas y narrativas, mientras que a veces apuntan directamente a Cristo, a menudo establecen el trasfondo para comprender a Dios, a las personas, al pecado y una serie de otros asuntos importantes. Bryan Murphy resume bien cómo se debe predicar el Antiguo Testamento en el contexto de una iglesia del NT:

Predicarlo en su contexto bíblico y luego relacionarlo con la iglesia de hoy. Si apunta a Cristo, haz que Cristo sea el punto del mensaje. Si Cristo no es el punto del texto, entonces no lo fuerce. Hay muchas maneras en que los creyentes del NT pueden beneficiarse de una exposición fiel de un texto del Antiguo Testamento.[xii]

El Nuevo Testamento

Encontrar y predicar a Jesús desde el Nuevo Testamento es una tarea mucho más sencilla. Él domina el Nuevo Testamento, encontrándose en los 27 libros. Sin embargo, cada libro no tiene el mismo propósito o enfoque. Por ejemplo, Colosenses y Hebreos presentan la superioridad de Cristo, mientras que Romanos exponen sistemáticamente tanto la necesidad como la provisión para nuestra redención. Pero incluso dentro de estas epístolas, hay muchos otros temas y algunas de las epístolas están más atentas a otras cuestiones. Las dos epístolas a los Corintios están relacionadas principalmente con el manejo de los problemas del pecado en la iglesia local. Luego está el curioso ejemplo de la carta de Santiago. Cristo solo se menciona dos veces en los cinco capítulos de esta epístola, una vez en el saludo y una vez en referencia a no practicar el favoritismo. No se menciona la salvación o la redención o la cruz en ningún punto, y la gracia se encuentra en un solo versículo (4:6), y eso no se refiere a la salvación. A Santiago le preocupa la práctica de nuestra fe en el contexto de la vida cristiana y su “sermón” ciertamente no es cristocéntrico. ¿Pero quién se atrevería a desafiar el contenido de una epístola inspirada por el Espíritu Santo? Seguramente Santiago conoce y ama a Cristo, cree en el evangelio y predicaría la cruz. Sin embargo, en esta importante carta, él se ocupa de otros asuntos y no considera inapropiado no predicar a Cristo. ¿Fue el mensaje de Santiago sub-cristiano? El hecho de que no hiciera una línea recta con Cristo ni explicara la redención, ciertamente no era un descuido.

Además, al examinar otras epístolas, incluso aquellas envueltas alrededor de Cristo, encontramos muchos otros temas importantes. Las Pastorales describen la vida de la iglesia y cómo debería funcionar. Tito menciona a Cristo solo cuatro veces, la salvación solo una vez, y nunca habla de redención. Mientras que las epístolas como Efesios y Filipenses enfatizan mucho de Cristo, también ofrecen grandes secciones sobre la aplicación práctica. El punto es que, si bien el NT está centrado alrededor de Cristo, también aborda muchas otras áreas de la teología y la vida cristiana. Si reducimos incluso el Nuevo Testamento a un solo tema, Cristo y la redención, eliminamos efectivamente los muchos otros temas que el Espíritu Santo determinó como necesarios para nuestra comprensión del “todo el consejo de Dios.”

Una Perspectiva Incorrecta de Dios

Debe recordarse siempre que la fe cristiana es trinitaria. El daño teológico serio ha resultado históricamente cuando ha habido un énfasis excesivo en un miembro de la Deidad por encima de los demás. El arrianismo elevó al Padre, devaluó al Hijo e ignoró al Espíritu. El pentecostalismo tradicional elevó el Espíritu y minimizó al Padre y al Hijo. El pentecostalismo unitario elimina la Trinidad tanto al Padre como al Espíritu mientras retiene al Hijo. La teología Cristocéntrica está en peligro de honrar tanto al Hijo como para reducir la importancia del Padre y del Espíritu. Cuando los sermones, por ejemplo de los Salmos, que magnifican a Dios Padre, pero no mencionan a Cristo y a la Cruz, son llamados subcristianos o incluso anticristianos, debemos saber que algo está fuera de lugar. Este es un serio peligro que puede ser rastreado a una presuposición arbitraria y equivocada de que toda la Escritura habla de Cristo y de la redención.

Richard Mayhue nos recuerda que “la Escritura es exclusivamente teocéntrica en un sentido trinitario, no se limita solo a Cristo. Enfocarse en el PCC [Predicación Centrada en Cristo] es en efecto ignorar o aparentemente degradar a Dios el Padre y Dios el Espíritu en importancia. Los tres miembros de la Divinidad deben predicarse como se revela en las Escrituras, no solo uno [miembro] aislado de los otros dos. Inyectar artificialmente a Cristo en cada texto / pasaje comete este error.” [xiii]

Abner Chou advierte que RH puede confundir y distorsionar la Trinidad. “Concentrarse solo en Cristo puede hacer que uno se niegue a hablar sobre el Padre y el Espíritu. Incluso puede llevar a la confusión de los roles dentro de la Divinidad. Aún más, puede distorsionar el evangelio … Después de todo, el evangelio es de naturaleza trinitaria (Efesios 1:3-14) … El cristocentrismo puede crear un canon que puede restar importancia a la Trinidad.” [xiv]

Carl Trueman advierte que, bajo este énfasis, “el trinitarianismo se disolverá en el modalismo.” [xv] Estas son acusaciones serias que necesitan una consideración cuidadosa. Ningún maestro de RH negaría al Padre o al Espíritu pero, en consecuencia, están reduciendo Su importancia y roles, y no están recibiendo la atención prestada a ellos en las Escrituras.

Divisibilidad

Uno de los aspectos perturbadores de RH es la arrogancia de algunos de sus líderes que inevitablemente conduce a la división. Declaraciones como la de Brian Chapel, de que cualquier sermón que no nos lleve de regreso a Cristo y la redención es sub-cristiana, tienen la garantía de trazar líneas de batalla. En lugar de entrar gentilmente al debate y ofrecer correcciones y ajustes, los maestros Cristocéntricos han afirmado el terreno elevado desde el cual miran hacia abajo y condenan a aquellos que aún no han “visto la luz”. Los profesores del seminario han perdido sus trabajos, los congregantes están abandonando sus iglesias y los teólogos están haciendo acusaciones; todo esto es innecesario cuando uno se da cuenta de que esta perspectiva no es casi la clave que sus partidarios afirman que es.

Por ejemplo, a continuación hay una serie de teólogos prominentes que sostienen las mismas posiciones ortodoxas esenciales que tienen los líderes de RH, pero que no están de acuerdo con las enseñanzas cristocéntricas. Además de Block, Mayhue, Chou y Murphy citados anteriormente, entran:

Dale Ralph Davis: al explicar por qué no tomó un enfoque Cristológico para explicar algunos de los salmos en su comentario, dice que no lo hizo….

porque no creo que Jesús quiera que lo haga … Jesús no dijo [en Lucas 24: 25-27] que cada pasaje del Antiguo Testamento hablaba de él; más bien llevó a los apóstoles a través de la gran cantidad de pasajes en todas las partes del Antiguo Testamento que hablaron de él o lo señalaron de alguna manera.[xvi]

John Frame escribe:

Me da la impresión de que algunos que hacen hincapié en la historia redentora realmente quieren evitar la aplicación “práctica”. Quieren que todo el sermón se centre en Cristo, no en lo que debe hacer el creyente … Pero es un error negar la importancia de la aplicación concreta, práctica y ética. Tal aplicación es el propósito de la Escritura misma, según 2 Tim 3:16-17. Y como la Escritura contiene muchos “cómo” prácticos, nuestra predicación debe incluirlos también. Decir que este énfasis le resta valor al cristocentrismo es antibíblico… Algunos pastores no sólo predican la historia redentora, sino que condenan como moralista a todo aquel que no la enfatiza tanto como ellos lo hacen.[xvii]

Carl Trueman plantea este desafío:

Los revolucionarios teológicos bíblicos se han convertido en el nuevo establecimiento. Es hora de que aquellos de nosotros que somos rebeldes pensemos que la Biblia plantea algo más que preguntas redentor-históricas, y que la tradición religiosa de la iglesia ofrece importantes ideas sobre esto, para alzar nuestras voces en desacuerdo, para resaltar los peligros muy reales de hacer de esta idea una ideología y hacer nuestro mejor esfuerzo para recuperar un poco el péndulo.[xviii]

Rick Phillips, escribiendo para La Alianza de los Evangélicos Confesionales, reflexiona sobre el Evangelio de Marcos preguntándose si incluso Jesús tuvo un ministerio “centrado en el Evangelio”, como lo definen los teólogos cristocéntricos. Concluyó que:

Bajo la rúbrica “centrada en el evangelio”, un verdadero ministerio debe forzar constante y casi exclusivamente la oferta gratuita de perdón a través de la fe sola en la sangre de Cristo. La enseñanza de la teología se considera irrelevante, la instrucción es legalista y confrontar la enseñanza falsa es desagradable. En este enfoque, la evidencia bíblica muestra que Jesús no tuvo un ministerio “centrado en el evangelio”. De hecho, la mayoría de lo que hizo Jesús en el Evangelio de Marcos involucra mensajes que un ministerio “centrado en el Evangelio” no aprueba.[xix]

Walt Kaiser tiene claro que esta metodología no es el método teocéntrico de enseñanza y predicación que defiende Juan Calvino ni el método cristológico utilizado por Lutero. En cambio, es un método de predicación redentor-histórico-cristocéntrico que ve “todo el consejo de Dios” a la luz de Jesucristo …[xx]

A Kaiser le preocupa que cuando predicamos a Cristo en el Antiguo Testamento desde lugares donde Él no se encuentra, en realidad hemos distorsionado la predicación expositiva. El escribe:

Pero, ¿qué ha pasado con la predicación expositiva en ese caso? Parece comenzar con el texto del Antiguo Testamento, pero parece basarse en el Nuevo Testamento para el material sólido real, es decir, la teología y los principios que podemos aplicar directamente a nuestras vidas”[xxi][xxi][Él continúa], los textos del Antiguo Testamento dan lugar a sermones del Antiguo Testamento! Pero, ¿quién dijo que eso era malo o indeseable -como si alguien que no fuera Dios fuera la fuente y autor del Antiguo Testamento o que estos textos tuvieran tal temporalidad escrita sobre ellos que casi todos ellos están ahora pasados de moda y son útiles sólo como introducciones o iniciadores de sermones?

Conclusión

Bryan Murphy sugiere tres peligros reales para el paradigma “centrado en Cristo”:

“Es un ejemplo de una hermenéutica mala … los santos que se sientan bajo un ministerio como este comenzarán a

· seguir las mismas prácticas. Buscarán encontrar a Cristo en cada pasaje del Antiguo Testamento y no aprenderán los sólidos principios hermenéuticos de dejar que el texto hable por sí mismo.

· Rechaza el modelo bíblico … Pablo dice en 1 Timoteo 4: 2, “predica la Palabra”. Él no dice, predica a Cristo. Él dice, “predica la Palabra”.

· No equipa completamente a los santos, porque no enseña todo el consejo de Dios.” [xxiii]

Con suerte, estos dos artículos sobre la hermenéutica histórica -redentora han arrojado algo de luz sobre las preocupaciones reales de viajar por este camino. Si bien parece hiper-espiritual exaltar a Cristo en todas las Escrituras, el peligro es distorsionar las Escrituras al infundir algo que no está en el texto e incluso quitar lo que el Espíritu Santo pretendía. Enseña un sistema hermenéutico defectuoso, minimiza la Trinidad, ignora temas importantes y conduce a una forma truncada de santificación que enseña que si nos especializamos en la grandeza de Cristo, el creyente no necesita disciplinarse con el propósito de la piedad (1 Tim 4:7 ). Todos los cristianos conservadores ven la centralidad de Cristo y la cruz. Lo amamos y queremos honrarlo con nuestras vidas. Pero no lo hacemos alterando la enseñanza de las Escrituras al leerla a través de la lente falsa de un sistema teológico. Como se indicó anteriormente en estos dos artículos, creo que la hermenéutica literal-histórica-gramatical es el método bíblico de interpretación. Y, cuando se siga, llevará a los cristianos a exaltar a Cristo y leer el texto sagrado con precisión.


[i] Citado por David R. Helm, Expositional Preaching, How We Speak God’s Word Today, (Wheaton: Crossway, 2014), p. 12.

[ii] Ibid., p. 64.

[iii] Ibid.

[iv] Vease David Wells, The Courage to Be Protestant, Reformation Faith in Today’s World, (Grand Rapids: Eerdmans, 2017) para documentar la influencia de la postmodernidad en el pensamiento evangélico y la teología.

[v] Kevin Vanhoozer, Is There a Meaning in This Text? The Bible, the Reader, and Morality of Literary Knowledge, (Grand Rapids: Zondervan, 1998), p. 24.

[vi] David Helm, p. 79.

[vii] Ibid., p. 82.

[viii] Ibid., pp. 63, 92, 93, 95-96, 103.

[ix] Richard Mayhue, “Christ-Centered Preaching: An Overview,” The Masters Seminary Journal, Fall 2016, 27/2, pp. 151, 154-155.

[x] Ibid., p. 152.

[xi] Ibid., p. 156.

[xii] Bryan Murphy, “From Old Testament Text to Sermon,” The Masters Seminary Journal, Fall 2016, 27/2, p. 150.

[xiii] Mayhue, p. 156.

[xiv] Abner Chou, “A Hermeneutical Evaluation of the Christocentric Hermeneutic,” The Masters Seminary Journal, Fall 2016, 27/2, p. 133.

[xv] Carl Trueman, “The Trueman-Goldsworth Debate, a Revolutionary Balancing Act,” p. 3. http://www.theologian.org.uk/doctrine/trueman-gosworthy_trueman.html.

[xvi] Dale Ralph Davis, The Way of the Righteous in the Muck of Life, Psalms 1-12, (Geanies House: Christian Focus, 2011), pp. 8-9.

[xvii] John Frame, Ethics, Preaching, and Biblical Theology, https://frame-poythress.org/ethics-preaching-and-biblical-theology/.

[xviii] Trueman pp. 3-4.

[xix] Rick Philipps, “Did Jesus Have a ‘Gospel-Centered’ Ministry?” http://www.reformation21.org/blob/2015/10/did-jesus -have-a-gospelcenere.php., p. 2.

[xx] Walter C. Kaiser, Jr, “Must Every Sermon Focus on Jesus?” https://www.crosswalk.com/print/11596060/, p. 1.

[xxi] Ibid.

[xxii] Ibid.

[xxiii] Murphy, pp. 149-150.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s