El Decreto de Reprobación

Posted on

ESJ-2017 0915-002

El Decreto de Reprobación

Por John F. Macarthur / Richard Mayhue

Las bendiciones de la salvación que se derivan de la elección soberana de Dios no son disfrutadas por todos los que están hechos a su imagen. El Señor Jesús dice que pocos entrar por la puerta estrecha que conduce a la vida, sino que muchos viajar por el camino ancho de la destrucción (Mat. 7: 13-14). Él enseña que habrá ovejas, así como las cabras, los que heredan la vida eterna y otros que irán al castigo eterno (Mat. 25:46). Más sucintamente, declara que “muchos son los llamados, pero pocos los escogidos” (Mat. 22:14). Por lo tanto, la Escritura enseña que en su inescrutable sabiduría, Dios no ha elegido salvar a todos los hombres. Su elección es particular, no universal. Teniendo en cuenta esto, hay que preguntar por el destino de aquellos a los que no ha escogido salvar.

Debido a que el decreto de Dios es exhaustivo, la doctrina de la predestinación se extiende no sólo a su decisión de elegir a algunos para salvación, sino también a su decisión de no elegir a otros y así dejarlos a la destrucción que sus pecados merecen. Del mismo modo que Dios ha determinado el destino eterno de los pecadores que con el tiempo se pueden salvar, por lo que también se ha determinado el destino de los pecadores que con el tiempo se perdieron. El primero es el decreto de la elección; este último es el decreto de reprobación.

La Declaración de la Doctrina

El decreto de la reprobación es la elección libre y soberana de Dios, hecha en la eternidad pasada, al pasar por encima de ciertos individuos, decidiendo no fijar su amor salvífico en ellos, sino en cambio determinando castigarlos por sus pecados para la magnificación de su justicia.[301]

La doctrina de la reprobación es una enseñanza difícil de aceptar. No es agradable contemplar las miserias del eterno sufrimiento en sí mismos, y mucho menos tener en cuenta que el Dios que es amor y es por naturaleza un Salvador ha determinado soberanamente consignar los pecadores a un final tan miserable. Debido a que ofende tan fácilmente la sensibilidad del hombre caído, muchos cristianos que abrazan la doctrina de la elección, sin embargo, rechazan la doctrina de la reprobación por completo. Ese es también el caso porque la doctrina es tan fácilmente y tan a menudo mal entendida. Debido a esto, es necesario indicar con precisión lo que hacemos y no creemos respecto a la doctrina de la reprobación.

En primer lugar, la reprobación a menudo se combina injustamente con la doctrina de la igualdad de ultimidad. Igualdad de ultimidad enseña que las acciones de Dios en la elección y reprobación son perfectamente simétricas, por lo que Dios es tan activo actuando en la incredulidad en el corazón de los réprobos como él está en la fe que actúa en el corazón de los elegidos. Ilustra a Dios en la eternidad pasada, contemplando toda la humanidad aún no caída y moralmente neutra y arbitrariamente decidiendo obrar el pecado y la incredulidad en los réprobos con el fin de ser justificados consignándolos al castigo eterno. Aunque esto es lo que muchos piensan cuando escuchan los términos reprobación o doble predestinación , es una burda caricatura de la doctrina bíblica de la reprobación que es totalmente ajena a la Escritura, repugnante para el amor y la justicia de Dios, y una aberración del calvinismo histórico que ha sido rechazada en toda la ortodoxia reformada.[302]

En cambio, la Escritura enseña una ultimidad desigual con respecto a la elección y reprobación, es decir, mientras que Dios de hecho decreta tanto la salvación de unos y la condenación de los demás, hay una asimetría necesaria en estos decretos. Tal asimetría se observa en Romanos 9:22-23, por ejemplo, donde Pablo usa la voz activa para hablar de la participación de Dios en la elección ( “vasos de misericordia que él ha preparado de antemano para gloria” ) y la voz pasiva para hablar de su participación en la reprobación ( “vasos de ira preparados para destrucción” ). Cuando Dios escogió a algunos y no a otros para salvación, los consideraba no como moralmente neutrales, sino como criaturas ya – caídas. Esto no quiere decir que ya habían sido creadas y caídas, porque el decreto de Dios es eterno y por lo tanto pretemporal. Por el contrario, desde la eternidad, antes de que nadie había sido creado, Dios concibe o contempla todas las personas en función de su caída en Adán y por lo tanto como criaturas pecadoras. [303] En el caso de los elegidos, interviene activamente en fijar Su amor en ellos, determinando nombrar a Cristo como su Salvador y que envíe el Espíritu soberanamente acelerar de la muerte espiritual a la vida nueva en Cristo. En el caso de los no elegidos, sin embargo, él no interviene sino que simplemente pasa sobre ellos y elige dejarlos en su estado pecaminoso y luego castigarlos por su pecado. Mientras que él es la causa eficiente de la bienaventuranza de los elegidos, él no es la causa eficiente de la miseria de los no elegidos; más bien, él los ordena a la destrucción por medio de causas secundarias.[304] De este modo, los elegidos reciben misericordia, porque ellos no son castigados como merecen sus pecados, pero los no elegidos reciben justicia, porque ellos son justamente condenados como sus pecados merecen. Sobre ningún fundamento Dios puede ser acusado de injusticia, porque todos son culpables y porque él no está obligado a mostrar gracia a ninguno.

A veces, con el fin de distinguir correctamente la reprobación de la ultimidad de igualdad, la gente hace declaraciones inexactas en cuanto a precisamente cómo la elección y reprobación son desiguales o asimétricas. En particular, a menudo erróneamente afirman que la elección es positiva e incondicional, mientras que la reprobación es negativa y condicionada al pecado del hombre. Mientras que tales declaraciones pueden ser verdad dependiendo de lo que uno se propone, son confusas porque no pueden distinguir entre los dos elementos del decreto de reprobación: (1) la decisión de pasar por encima de algunos, llamada preterición , y (2) la determinación de condenar a los que pasó por encima, llamado precondenación. Con respecto a la distinción positiva – negativa, preterición es de hecho una acción negativa o pasiva por parte de Dios; Dios simplemente pasa sobre el hombre y lo deja en su estado pecaminoso. Precondenación, sin embargo, es una acción positiva en la que Dios determina activamente visitar el castigo judicial sobre el pecado. Los “vasos de ira” son “preparados para destrucción” ( Rom 9:22.), destinado a la desobediencia (1 Ped 2:8), y “designado para esta condenación” ( Judas 4 ). [305] Con respecto a la distinción incondicional – condicional, la precondenación es de hecho condicional, porque Dios asigna a los hombres a condenación sobre la base de su pecado y culpa. Preterición, sin embargo, es incondicional. El pecado no puede ser la base sobre la cual Dios pasa por alto algunos hombres, porque todos los hombres sin excepción, son pecadores. Al igual que la elección, la decisión de Dios de no elegir a alguien para la salvación se basa en nada en ese individuo, sino más bien es un acto soberano de la buena voluntad de Dios. Por lo tanto, preterición es pasiva y sin condiciones, mientras que precondenación es activa y condicional. Decir que la elección es positiva, mientras que la reprobación es negativa es dejar de destacar adecuadamente la naturaleza activa de precondenación. Y decir que la elección es incondicional, mientras que la reprobación es condicional es dejar de destacar adecuadamente el carácter incondicional de la preterición. Evitar ambas afirmaciones imprecisas asegurará una comprensión exacta de la doctrina de la reprobación.

La Reivindicación de la Doctrina

Después de haber entendido lo que es y lo que no se entiende por reprobación, es esencial demostrar la rectitud de esta doctrina de la Escritura. Una vez más, se reconoce que la reprobación es una doctrina difícil, una que el propio Calvino llama decretum horribile, “un decreto miedo.”[306] Sin embargo, la doctrina de la reprobación se enseña en la Biblia, y por lo tanto estamos obligados a someter reverentemente nuestras mentes y nuestras emociones a la infinita sabiduría de la revelación de Dios, confiando en que lo que dice y hace es correcto y justo (Rom. 3:4).

En primer lugar, la reprobación es una consecuencia necesaria de la enseñanza bíblica referente a la elección. Si Dios ha escogido sólo algunos pecadores para salvación, él ha elegido no necesariamente salvar a otros. La existencia misma de una categoría de personas llamada elegidos (Mat 24:22; Lucas 18:7; Rom 8:33; 11:7; 2 Tim 2:10; 1 Ped. 1:1.) implica necesariamente una categoría de personas que son no elegidas. La decisión de no elegir es en sí misma una elección determinante. Por lo tanto, como Boettner concluye correctamente:

Aquellos que sostienen la doctrina de la elección, pero niegan la de la reprobación son inconsistentes. Sostener la primera y negar la segunda convierte el decreto de la predestinación en un decreto ilógico y desproporcionado. El credo que sostiene la primera pero niega la segunda lo podemos comparar a un águila herida tratando de volar con una sola ala” [307]

No sólo la reprobación está implícita en la doctrina bíblica de la elección, también se enseña explícitamente en el Nuevo Testamento. En su primera epístola, el apóstol Pedro habla de creyentes que “son desobedientes a la palabra, y para ello estaban también destinados” (1 Ped. 2:8). De manera significativa, Pedro no se limita a decir que su tropiezo o desobediencia estaba destinada, aunque, por supuesto que es cierto. Por el contrario, el uso verbo en plural en tercera persona (gr. etethēsan ), dice que estas mismas personas estaban destinadas a desobedecer y tropezar. Cuando uno se pregunta, ¿por quién estaban destinados? la única respuesta razonable es que fueron destinados por el único que destina cualquier cosa: Dios mismo. Del mismo modo, Judas habla de los falsos maestros que dañaban a la iglesia con su enseñanza de que la salvación por gracia permite el libertinaje y la sensualidad. Los describe como “desde mucho antes estaban marcados para esta condenación,”(Judas 4). El término griego que se traduce “marcados” es prographō, que literalmente significa “escribir de antemano.” Judas muestra la reprobación de Dios de estos falsos maestros como la escritura de un guión en la eternidad pasada que había de venir a pasar con el tiempo, el fin de los cuales es su condenación. Se encuentran entre aquellos “cuyos nombres no han sido escritos, desde la fundación del mundo, en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado” (Ap 13: 8; cf. 17:8; 20:15; 21:27).

La parte más clara de la Escritura que afirma la doctrina de la reprobación es Romanos 9, en el que Pablo discute la libertad soberana de Dios en la elección incondicional. Así como Dios ha amado a Jacob (elección), también ha odiado a Esaú (reprobación) (9:13). Pablo va a utilizar la relación de Dios con el faraón para ilustrar la verdad de que “del que quiere tiene misericordia, y al que quiere endurece” (9:18), y que lo hace con el fin de demostrar su poder y proclamar su nombre en toda la tierra (cf. 9:17, 22). Después de haber enseñado, entonces, que Dios determina inviolablemente el destino de los salvos y los perdidos sin relación a la voluntad humana, esfuerzo o mérito (cf. 9:11, 16), Pablo anticipa esta objeción: “Me dirás entonces: ¿Por qué, pues, todavía reprocha[i] Dios? Porque ¿quién resiste a su voluntad?”(9:19). Si nadie puede resistirse a la voluntad soberana de Dios o decreto, ¿cómo puede justamente responsabilizar a las personas por lo que son incapaces de hacer? [308] Pablo responde a los que le reprocharían a Dios recordándoles que los simples mortales no están en condiciones de llamar a Dios para rendir cuentas: “Por el contrario, ¿quién eres tú, oh hombre, que le contestas a Dios? ¿Dirá acaso el objeto modelado al que lo modela: Por qué me hiciste así?”(9:20). Pablo entonces continúa con esta analogía y muestra a Dios como un alfarero, comparando la elección de algunos moldeando una vasija de barro para uso honorable y comparando la reprobación de los demás moldeando otra vasija de arcilla para deshonra (9:21). En defensa de la libertad de Dios para hacer lo que quiera con lo que es suyo (Mat. 20:15), Pablo luego pasa a describir a los elegidos como un “vasos de misericordia” y los réprobos “vasos de ira preparados para destrucción”(Rom. 9:22-23). Estos vasos sólo podían haber sido “preparados” por el propio alfarero, y Pablo indica claramente que aquellos a los que endurece (9:18) son los que él ha provisto para su destrucción.

Mientras que estos pasajes son suficientes para reivindicar la doctrina de la reprobación, la Escritura también habla claramente acerca de los medios que Dios emplea para llevar a cabo la destrucción que ha decretado para los réprobos. Debido a que el mismo Pablo utiliza la relación de Dios con el faraón para ilustrar la reprobación, es apropiado considerar el endurecimiento del corazón de Faraón de Dios como evidencia de los medios de reprobación (Ex 4:21; 8:19; 9:7; 10:1; 11:10; 14:4, 8). El propósito del Señor fue mostrar la gloria de Su poder redentor de la liberación de Israel de la esclavitud, y con el fin de hacerlo, endureció el corazón del faraón en numerosas ocasiones (véase también Deut. 2:30; Jos. 11:20; 1 Sam. 2:25). De la misma manera, su propósito en la reprobación es castigar justamente los pecados de aquellos a los que no ha escogido salvar, endureciendo sus corazones como el medio para lograr ese fin. Pablo enseña explícitamente esta idea en 2 Tesalonicenses 2:11-12: “Por esto Dios les enviará un poder engañoso, para que crean en la mentira, a fin de que sean juzgados todos los que no creyeron en la verdad sino que se complacieron en la iniquidad.” Debido a que Dios había decretado la condenación de estos incrédulos, también ordenó los medios por los cuales la condenación pueda llegar, en este caso al deliberadamente engañarles. En otra parte se dice que ha cegado los ojos y endurecido los corazones de los incrédulos, precisamente para que no vean, entiendan, y se arrepienten (Juan 12:37-40; cf. Is. 6:9-10). La propia respuesta de Jesús a esta realidad es agradecer públicamente al Padre por ocultar la verdad de los sabios e inteligentes, y sin embargo, por haberla revelado a los niños pequeños, que atribuye a ninguna otra base que el beneplácito de la voluntad del Padre (Mat. 11:25 -26). Por lo tanto, es evidente que Dios ha ordenado tanto los fines como los medios de la reprobación.

La Justificación de Dios [309]

Como se ha mencionado, la principal acusación hecha en contra de la doctrina de la reprobación es que es incompatible con la justicia de Dios. Sin embargo, se debe recordar que Dios no está sujeto a las nociones caídas de equidad, ni él es juzgado en el tribunal de la razón humana. Para aquellos que traerían tales acusaciones, la reprensión de Pablo es premeditada: “¿quién eres tú, oh hombre, que le contestas a Dios?” (Romanos 9:20). Todas estas acusaciones nacen de la presunción errónea de que si Dios da gracia a cualquiera de sus criaturas, debe dar gracia a todas. Boettner dice: “Mucha gente habla como si la salvación fuera una cuestión de derecho de nacimiento. Y, olvidando el hecho de que el hombre había perdido su sumamente favorable oportunidad en Adán, nos dicen que Dios sería injusto si no da a todas las criaturas culpables la oportunidad de ser salvados.”[310] Sin embargo, socava la naturaleza misma de la gracia supuesta que se le debe a los seres humanos pecadores. En verdad, la cuestión relativa al decreto de predestinación de Dios no es ¿por qué no ha elegido Dios a todo el mundo? sino más bien, ¿cómo puede ser que este Dios sumamente santo elegiría a alguien? Es la maravilla de las maravillas que el Rey de reyes, cuya gloria es exaltada sobre los cielos, deba levantar un dedo para rescatar siquiera a uno de esos traidores viles como los hijos de Adán. Así que aprender que este infinitamente digno Rey se ha propuesto redimir no uno, sino innumerables multitudes a costa de la vida de su Hijo amado inclina el corazón del pecador en humilde maravilla. Para aquellos que tienen ojos para ver, todas las objeciones a estas doctrinas difíciles son contestadas en las revelaciones de tal gloria.

Y esto es precisamente la defensa que Pablo da en Romanos 9:22-23. El objetor arrogante es reprendido severamente y le dice que ponga su mano sobre su boca. Pero al sumiso adorador e indagador del cual jamás está en su mente encontrar defectos en Dios, y que simplemente quiere conocer a su Dios y adorarlo por lo que es, Pablo da otra respuesta en cuanto a cómo Dios puede todavía encontrar problemas con aquellos que no pueden resistir su voluntad. Él dice: “¿Y qué, si Dios, aunque dispuesto a demostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia a los vasos de ira preparados para destrucción? 23 Lo hizo para dar a conocer las riquezas de su gloria sobre los vasos de misericordia, que de antemano El preparó para gloria.” Dios ha ordenado el pecado y el mal, incluso el castigo eterno de los malvados –par mostrar a los escogidos, la gloria completas de su nombre. Ninguno lo ha explicado mejor que Jonathan Edwards:

‘ Esto es adecuado y excelente que la gloria infinita brille; y por la misma razón, es apropiado que la luz resplandeciente de la gloria de Dios deba ser total; es decir, que todas las partes de su gloria deberían brillar, de que toda belleza debe ser proporcionalmente resplandeciente, para que el espectador podría tener una noción correcta de Dios. No era correcto que una gloria deba ser muy manifiesta y otra no en todos. . . . . . . Así, es necesario que la majestad terrible de Dios, su autoridad y terrible grandeza, y la justicia y la santidad [deben ser manifestadas]; y esto no podía ser a menos que el pecado y el castigo fueran decretados, o al menos podrían ser decretados. De modo que la gloria resplandeciente fuera muy imperfecta, tanto debido a que estas partes de la gloria divina no resplandeciesen como hacen las demás, y [porque] entonces la gloria de su bondad y el amor y la santidad sería débil sin ellas; más aún, que apenas podían brillar en absoluto.

Si no fuera correcto que Dios decretara y permitiera y castigara el pecado,. . . . . no podría haber tal manifestación de la santidad de Dios sobre el odio al pecado, o en mostrar ninguna preferencia en su providencia a la piedad ante ella.

No habría una manifestación de la gracia de Dios o de la verdadera bondad para ser libre de todos los males, porque de lo contrario sería absolutamente imposible que alguien lo fuera; y por tanto cuánta felicidad alguna vez otorgaría, su bondad no sería cercanamente apreciada y admirada, y el sentido de ello no tan grande. . . . . . .

Y ya que [es] necesario que no debe haber mal, debido a que la gloria de Dios no podía sino ser imperfecta e incompleta sin ello, así mismo es necesario para la felicidad de la criatura, con el fin de la integridad de esa comunicación de Dios por la cual hizo el mundo; porque la felicidad de la criatura consiste en el conocimiento de Dios y el sentido de su amor, y si el conocimiento de que él es imperfecto, la felicidad debe ser proporcionalmente imperfecta.[311]

Dios ha ordenado todo lo que sucede, incluso la preparación de vasos de ira para destrucción-con el fin de que su pueblo pueda disfrutar al máximo la manifestación de Su gloria. Los que reprocharían a Dios por ordenar el destino de los impíos para su propia gloria debe recordar que, lejos de ser un narcisista megalómano, la búsqueda de su propia gloria de Dios es, como lo dijo Edwards, “el fin de la felicidad de la criatura. . . . . . porque la felicidad de la criatura consiste en el conocimiento de Dios.” Nuestro conocimiento de Dios sería imperfecto si no vemos la expresión completa de sus atributos: la gracia, la misericordia, el perdón, la justicia, la rectitud, y el resto de la panoplia de sus perfecciones. Y sin embargo, ninguno de esos atributos podría expresarse plenamente si no hubiese pecado que castigar y perdonar o pecadores a los cuales ser bondadosos o sobre quienes ejercer la justicia. Dios no es menos glorioso sino más glorioso porque ha ordenado el mal, y cuanto más aumenta su gloria, mayor es su amor a su pueblo. Ciertamente Dios no puede ser acusado de injusticia por hacer lo que viene a ser el mayor beneficio para los que son suyos.

Tampoco las doctrinas de la elección y la reprobación socavan la realidad de que a todos se les ordena arrepentirse y creer en el Evangelio. Quienes suponen que la elección soberana de Dios es incompatible con la responsabilidad del hombre para creer no hacen justicia a la totalidad de la revelación de Dios. De hecho, inmediatamente después de lo que es la enseñanza más exaltada sobre la soberanía divina en Romanos 9, Pablo enseña con la misma claridad la responsabilidad humana en Romanos 10. El declara que “todo el que invoque el nombre del Señor, será salvo” (10:13), ordena que los predicadores del evangelio sean enviados para llamar a todos al arrepentimiento (10:14-17), y muestra la amorosa benevolencia de Dios, incluso al obstinado al representarlo como uno que extiende las manos y los llama a la salvación ( 10:21 ). La Escritura nunca enseña que la soberanía absoluta de Dios elimina la responsabilidad del pecador de apartarse de sus pecados y de confiar en Cristo. Ni tampoco el pecador es exhortado a determinar si Dios lo ha escogido para la salvación o no. La responsabilidad del pecador no es discernir los consejos secretos de decreto de Dios, sino más bien hacer caso a las órdenes claras de la Escritura de arrepentirse y creer en el Evangelio (Marcos 1:15; Hechos 17:30).

Conclusión

Pablo concluye su tratamiento de las doctrinas de la elección y la reprobación al inclinarse en adoración ante la magnificencia de este soberano Dios: “¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y del conocimiento de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios e inescrutables sus caminos!”(Rom. 11:33). Meditando sobre estas verdades le causó en los primeros versículos de la carta a los Efesios entrar en erupción en la alabanza del Dios que “nos ha bendecido con toda bendición espiritual en los lugares celestiales en Cristo, 4 según nos escogió en El antes de la fundación del mundo, para que fuéramos santos y sin mancha delante de El. En amor” (Ef. 1:3-4). Lo mismo debe ser así para nosotros que somos los beneficiarios de tal gracia gloriosa. Por encima de todo, las doctrinas de la elección soberana y la reprobación deben llevarnos a inclinar nuestras mentes en humilde maravilla del Dios cuya sabiduría es inescrutable y cuya gracia es tan abundante como para guardar tales miserables rebeldes como a nosotros mismos. Estamos agraciados con toda bendición espiritual, no por ninguna cualidad loable o canjeable en nosotros mismos, sino por la misericordia libre y soberana del Dios que se complace al colocar su amor sobre los que no merecen. Tal verdad debe evocar el elogio de lo más profundo de nuestras almas: “A él sea la gloria por los siglos. Amén”(Rom. 11:36).

Y sin embargo, la administración prodiga de la gracia de Dios no se detuvo con su elección de nosotros en la eternidad pasada. Dios no sólo ha planeado nuestra redención, sino también ha enviado el Señor Jesucristo para llevar a cabo nuestra redención. Es el cumplimiento de la redención a los que nos dirigimos ahora.

***

301. Berkhof, Systematic Theology, 118.

302.  Sproul señala, con razón, que ha sido identificado con Hiper-Calvinismo, que él prefiere llamar “sub-calvinismo” o “anti-Calvinismo.” .R. C. Sproul,Chosen by God (Wheaton, IL: Tyndale House, 1986), 142.

303. Es decir, los decretos de elección y reprobación seguían lógicamente los decretos de la creación y de la caída. En esto, sostenemos un orden infralapsariano de los decretos. Aunque el decreto de Dios es un acto único e intemporal dentro de sí mismo en la eternidad pasada, los límites del pensamiento y del lenguaje humanos nos obligan a hablar de varios aspectos o elementos de su decreto que, aunque no permiten un orden cronológico, pueden organizarse en un orden lógico. El supralapsarianismo (que significa “por encima de la caída”) enseña que los decretos de elección y reprobación de Dios precedieron lógicamente sus decretos para crear y ordenar la caída. El infralapsarianismo (que significa “después de la caída”) enseña lo contrario, es decir, que la elección y la reprobación fueron lógicamente subsecuentes a los decretos de Dios para crear y ordenar la caída.

El infralapsarianismo es preferible por varias razones. Parece ineludible que Dios hubiera tenido que determinar lógicamente crear hombres y mujeres antes de que pudiera decidir salvarlos o maldecirlos. ¿Cómo podía escoger a personas cuya existencia aún no había decretado? Similarmente, parece inevitable que los decretos para la salvación y el castigo presupongan necesariamente que hay pecado desde el cual hay que salvarse o ser castigado. Así, el decreto de creación y el decreto para ordenar la caída del hombre deben preceder lógicamente al decreto de escoger a algunos para ser salvos del pecado. Finalmente, cuando Pablo habla de los decretos de elección y reprobación de Dios, él describe a Dios como un alfarero que fabrica vasijas de ira y vasijas de misericordia de la misma masa de arcilla (Romanos 9: 19-23). Porque él llama a los elegidos “vasos de misericordia”, es correcto inferir que él contempla la arcilla como un bulto pecaminoso, pues uno sólo puede ser misericordioso para los vasos que son intrínsecamente indignos de misericordia.

Para una útil introducción a la doctrina del orden de los decretos divinos, Berkhof, Systematic Theology, 118–25; Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 126–32.

304. Véase “El Decreto de Dios y el Problema del Mal” anteriormente en este capítulo, el cual explica por qué Dios, aunque la causa última de todas las cosas, no es la causa acusable del mal. Véase también Rom. 9:19-23, donde Pablo enseña que la reprobación de los vasos de ira muestra las riquezas de la gloria de Dios a los vasos de la misericordia, que es un motivo suficientemente bueno y amoroso, incluso para la reprobación.

305.  Aunque estos son verbos pasivos, son lo que los gramáticos llaman pasivos divinos, indicando que Dios es el agente implícito. Ver Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), 437–38. Los autores usan la voz pasiva precisamente para ilustrar la dualidad desigual entre la elección y la reprobación -que Dios no es tan activo en la reprobación como lo es en la elección y que no es la causa eficiente de la maldad en el reprobado, ya que es la causa eficiente de la bienaventuranza en los elegidos, en lugar de llevar la reprobación a través de causas secundarias. Sin embargo, sería un error concluir de esto que él no es el agente de esta obra en ningún sentido.

306. John Calvin, Institutes of the Christian Religion, ed. John T. McNeill, trans. Ford Lewis Battles, Library of Christian Classics (1559; repr., Philadelphia: Westminster John Knox, 1960), 3.23.7. Es importante notar, sin embargo, como lo hace Grudem, que “la palabra latina horribilis [de Calvino] no significa “odiosa,” sino más bien “temerosa, inspiradora.” Grudem, Systematic Theology, 685n23.

307. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 105. El útilmente continua: “En interés de un “calvinismo suave” algunos han sido inclinados a renunciar a la doctrina de la reprobación, y este término (en sí mismo un término muy inocente) ha sido la cuña de entrada para los ataques dañinos sobre el calvinismo puro y simple. El “Calvinismo suave” es sinónimo de calvinismo enfermizo, y la enfermedad, si no se cura, es el principio del fin.”.

308. Es necesario considerar que las doctrinas arminianas de la elección condicional y el libre albedrío libertario no pueden tener sentido de esta objeción. No sería un misterio por qué Dios todavía encuentra fallos con aquellos que él no ha elegido si su elección se basó en última instancia en su elección. Ellos postulan que la voluntad de Dios es de hecho resistible, lo mismo que Pablo asume no ser el caso como una cuestión continua. Él pregunta retóricamente: “¿Quién puede resistirse a su voluntad?”, Indicando que la respuesta obvia es: “¡Nadie!” La única manera que podría tener sentido para Pablo plantear esta objeción en este punto de su argumento es si (1) Dios ordena a los hombres que se arrepientan y crean, (2) los hombres carecen de la habilidad moral para hacerlo, y (3) Dios todavía mantiene a los hombres responsables de arrepentirse y creer y los castigará por no haberlo hecho. En términos filosóficos, la objeción de Pablo sólo tiene sentido si “debería” no implica “puede”, es decir, si la responsabilidad no implica necesariamente capacidad moral.

309. Esta sección se adapta “Dios y el Mal: ¿Porque La Cusa Ultima No es la Causa Imputable?” de Mike Riccardi, The Cripplegate (blog), October 9, 2015, http://thecripplegate.com/god-and-evil-why-the-ultimate-cause-is-not-the-chargeable-cause/. Utilizado con permiso del autor.

310. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 116.

311. Edwards, “The ‘Miscellanies’ no. 348,” in The “Miscellanies”: Entry Nos. a–z, aa–zz, 1–500, 419–21.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s