La Necesidad De Claridad Sobre El Complementarianismo

Posted on

ESJ-2018 0619-003

La Necesidad De Claridad Sobre El Complementarianismo

por Josh Buice

Hace años, el mundo evangélico estaba lleno de controversia sobre la inerrancia. Esto fue especialmente cierto dentro de la Convención Bautista del Sur. Podrías preguntarles a dos personas diferentes si creían en la inerrancia de las Escrituras, y mientras que ambas respondían “sí”; ambas, al ser presionadas, proporcionarían dos interpretaciones diferentes de la inerrancia. Para el liberal, su punto de vista era que la Biblia “contiene la Palabra de Dios”, que es bastante diferente de la otra persona que luchaba por la inerrancia total, verbal y plenaria.

En resumen, las palabras son importantes y las definiciones conducen a la definición de posiciones. La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica (1978) fue útil para definir términos y proporcionar claridad sobre un tema teológico muy importante. Tomaría un buen número de años antes de que la Convención Bautista del Sur se redirija a una posición histórica sobre la inerrancia bíblica, y este movimiento ha sido etiquetado como el Resurgimiento Conservador.

Hoy, hay nuevos vientos de controversia que soplan en el mundo evangélico. Los vientos de la controversia se centran en el tema de las mujeres que sirven en el liderazgo. Con diversos grados de opiniones sobre este tema, incluida una variedad ecléctica de interpretaciones sobre textos bíblicos como 1 Timoteo 2: 11-15; 3: 1-15; Tito 2, necesitamos una aclaración sobre el complementarianismo. En una época en la que ser suave está de moda, debemos recordar que diluir la masculinidad, reforzar la feminidad y redefinir los roles bíblicos como los diseñó Dios para el hogar, la iglesia y la sociedad tendrán un resultado negativo en todas las áreas. ¡Necesitamos hombres y mujeres reales otra vez!

Al considerar este tema, no es posible abordarlo sin definiciones muy claras. Si bien la Declaración de The Danvers (1987) trata los temas de la complementariedad, hay algunas voces en el evangelismo que sugieren que la Declaración de Danvers permitiría a una mujer servir como presidenta de la CBS. Otros parecen estar en desacuerdo. Si bien el Fe y Mensaje Bautista 2000 es bastante amplio, señala el oficio de pastor en el artículo VI y declara: “Aunque tanto los hombres como las mujeres son dotados para servir en la iglesia, el oficio de pastor está limitado a los hombres, como lo limita la Escritura.” Algunas voces argumentan que esto solo se refiere al “pastor principal” dentro de la iglesia local, y no impone las mismas restricciones a los pastores asociados y los oficios denominacionales.

Con todas las opiniones flotando en el viento, necesitamos aclarar posiciones sobre la definición de complementarianismo. Propongo la siguiente lista de preguntas que deben ser seriamente revisadas y consideradas.

1. ¿Qué significa el término complementarianismo? Hay una perspectiva máxima y una perspectiva mínima, entonces, ¿qué deberíamos pensar exactamente cuando usamos el término en sí y de qué pasajes derivamos la definición?

2. ¿Es la posición teológica del complementarianismo opresiva para las mujeres de alguna manera?

3. ¿Es la posición teológica del complementarianismo la que restringe a las mujeres de hacer lo que Dios les ha llamado a hacer?

4. ¿Debemos tolerar los puntos de vista mínimos y máximos del complementarianismo de la misma manera que toleramos el dispensacionalismo y el amilenarismo dentro de los mismos círculos evangélicos o iglesias locales?

5. ¿El texto bíblico con respecto a la autoridad (1 Timoteo 2:12) prohíbe que las mujeres sirvan como maestras de teología en un ambiente de seminario?

6. ¿Este pasaje, en lo que respecta a la enseñanza y la predicación, prohíbe a las mujeres servir como pastoras asociadas en la iglesia local?

7. ¿Este pasaje, en lo que respecta a la enseñanza y la predicación, prohíbe a las mujeres hablar con una audiencia mixta en un entorno de conferencia?

8. ¿1 Timoteo 2 prohíbe a una mujer servir en un puesto de liderazgo confesional, como el oficio del presidente de la CBS, ERLC o un puesto similar?

9. Si los evangélicos redefinen los límites de complementariedad para el liderazgo en la iglesia y las estructuras denominacionales, ¿qué efecto tendrá esto sobre los roles del hogar?

10. ¿Una redefinición del complementarianismo conducirá a una redefinición de las fronteras sexuales dentro del evangelicalismo?

En un punto, la Declaración de Danvers establece los siguientes fundamentos para la formación de la declaración en 1987:

la creciente prevalencia y aceptación de rarezas hermenéuticas ideadas para reinterpretar significados aparentemente simples de textos bíblicos;

Parece como si la historia se hubiera repetido. Entonces está dentro del mundo de la teología. Se ha dicho bien que no hay nada nuevo bajo el sol (Eclesiastés 1: 9) y toda la herejía moderna es un antiguo error reestructurado para una cultura urbana. Una de las afirmaciones (n. ° 8) de la Declaración de Danvers dice lo siguiente:

Tanto en hombres como en mujeres, un profundo sentido de llamado al ministerio nunca debe ser usado para dejar de lado los criterios bíblicos para los ministerios específicos (1 Tim 2:11-15, 3:1-13; Tito 1:5-9). Más bien, la enseñanza bíblica debería seguir siendo la autoridad para probar nuestro discernimiento subjetivo de la voluntad de Dios.

¿Todavía creemos que un llamado subjetivo para servir en el ministerio debe ser probado por los textos bíblicos citados en la afirmación anterior? Estas son preguntas serias que necesitan ser aclaradas. El movimiento de liberación de las mujeres con su enfoque igualitario a la vida nació en el Jardín del Edén, tiene a Satanás como su padre (Satanás es el padre de todas las mentiras), y tiene la opresión como su objetivo final. Si no somos claros en el complementarianismo (como un movimiento político, por negligencia o por simple descuido), conduciremos a las personas a la trampa del enemigo.

Las personas plantean interrogantes legítimos. Aunque no soy un alarmista, creo que muchas organizaciones y entidades están expuestas a tener problemas graves si tomamos un giro a la izquierda en este momento. Con toda la conversación de entrar en una nueva era donde las mujeres pueden florecer y ser respetadas como compañeras de los portadores de imagen, necesitamos evaluar esta “nueva era” a través de una potente lente bíblico para estar seguro de que no es una falsa promesa de una antigua serpiente. ¿El Complementarianismo no respeta a las mujeres y las aleja del propósito original de Dios y su diseño original? Si no, tenemos que mantenernos firmes y dejar de disculparnos por lo que Dios ha ordenado desde el principio.

Fuente

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s