Dos Testamentos, Pero Una Biblia

Posted on

ESJ-blog 20210212_01

Dos Testamentos, Pero Una Biblia

Por Paul Henebury

Cuando pasamos del Antiguo Testamento al Nuevo Testamento podríamos pensar que deberíamos esperar una continuidad muy clara. Después de todo, el AT, en particular los pactos y los profetas, nos han llevado a esperar un gran futuro para la nación de Israel. A pesar de que ese pueblo había ido y hecho lo suyo, pensaríamos que Dios seguiría con sus pactos y promesas a esa nación y los llevaría a sí mismo. También esperaríamos ver la llegada del Mesías, el que Israel esperaba. Israel finalmente tendría paz y prosperidad bajo la protección de su Cristo. Podrían confiar en Él para que reinara sobre ellos, y podrían acudir a Él en busca de bendición y guía.

          Y cuando entramos en el NT por las puertas de los Evangelios Sinópticos, esta imagen no parece alterarse; este es, en efecto, el camino que parece seguirse. Mateo, por supuesto, comienza con una genealogía del Rey[1], e incluye una serie de anuncios en los primeros capítulos de su narración biográfica que animan al lector a creer que con la venida al mundo de Jesús, el Reino prometido estaba "cerca". Del mismo modo, en el Evangelio de Lucas, en los primeros capítulos, se hace mucho hincapié en el Rey. Sin embargo, cuando llegamos al final de estos Evangelios, el suelo parece haberse movido bajo nuestros pies. Ya no estamos preparados para pensar que el Reino está a la vuelta de la esquina. Jesús es rechazado y asesinado, después de resucitar en gloria y ascender al cielo Dios parece actuar de una nueva manera, a través de un grupo bastante inocuo pero fuerte de los antiguos discípulos de Jesús y el descenso del Espíritu Santo en Pentecostés en el capítulo 2 de los Hechos. Entramos en la época de la Iglesia y la formación del Cuerpo de Cristo, la literatura paulina, que se centra principalmente en el "hombre nuevo", la Iglesia, que se compone tanto de judíos como de gentiles, aunque cuanto más nos alejamos de la época de Cristo, más gentil se vuelve la Iglesia, de modo que al final del NT (y del primer siglo d.C.) la complexión del pueblo de Dios parece muy diferente de lo que uno habría esperado después de estudiar la Ley y los Profetas.

           El enfoque del NT, a partir de los Hechos de los Apóstoles, se ha alejado de la nación de Israel y se ha trasladado a la Iglesia. Podríamos estar tentados a creer que el enfoque de Dios ya no está donde estaba en los pactos del AT: los escritores de la nueva Escritura ya no se preocupan por cosas como la tierra y la realeza y la prosperidad nacional, marcas distintivas de los pactos de Israel, sino que el énfasis se desplaza hacia un grupo multiétnico de judíos y gentiles: la Ecclesia o Iglesia.

           ¿Qué ha sucedido? La respuesta a esta pregunta depende de a quién se lea y a quién se escuche. La respuesta viene de una parte que Dios puede haberse movido inesperadamente de lo que Él dijo en los pactos del AT, pero Él todavía se movió en la continuidad con esos pactos, o por lo menos no en la contradicción de ellos entendidos correctamente. Dios ha realizado ahora lo que predijo en el AT, pero lo ha realizado de una manera imprevista en Jesucristo y a través de la Iglesia, de modo que las expectativas del AT sobre la tierra, el trono y el templo no eran las cosas concretas que Yahvé tenía en mente cuando hizo esos pactos; en realidad eran tipos y sombras de las realidades que se nos descubren en el último NT. Estas son vistas como realidades más grandes de lo que se esperaba. Otro grupo de expertos dirá que esta Iglesia siempre ha existido, primero como creyentes en el Israel del AT, y ahora en este grupo de pueblo gentil/judío. En otras palabras, la Iglesia siempre ha existido, sólo que ahora se ha expandido más allá de Israel. Ambas perspectivas adoptan la posición de que la Iglesia es ahora el "verdadero Israel", porque la Iglesia está "en Cristo" y Jesucristo es el verdadero Israel.

           Examinaremos las propuestas de estas escuelas de interpretación. Merecen ser escuchadas con respeto. Pero creo que quedará claro que no solo no se toman en serio el programa de pacto del AT, sino que tampoco entienden lo que ocurre en el NT; al menos en lo que respecta al panorama general[3].

            Un problema mayor de estos planteamientos es un poco más delicado de explicar, y puede tener sabor a descortesía. Sin embargo, no veo otra forma de evitar la cuestión que no sea afrontarla de frente. El problema que se cierne ante nosotros (o debería hacerlo) es que el Dios del Antiguo Testamento que hace pactos; el Dios que odia a los que rompen los pactos, es visto como un Dios que simplemente no quiere decir lo que dice, incluso cuando jura por sí mismo hacer algo. Como ves, el problema no es que no se crea en el Dios que una y otra vez plantea expectativas particulares en sus pactos, sino que este Dios que supuestamente cumple estos juramentos de forma totalmente imprevista e imprevisible en el NT nos dice que le creamos ahora. Pero, ¿qué deben creer exactamente los piadosos? ¿Qué expectativas, suscitadas por la redacción del NT, son fijas en cuanto a su significado y qué expectativas pueden sufrir una transformación radical imprevisible en el eschaton?

           ¿Cómo van a asegurarnos estos expertos que están en lo cierto cuando emplean la espiritualización, la tipología y otras cosas parecidas para reinterpretar los pactos del AT, y parecen contentos de utilizar las mismas herramientas en cualquier profecía inflexible del NT? En el libro anterior dediqué mucho tiempo a tratar de demostrar que los pactos de Dios no cambian y, de hecho, no pueden cambiar; un hecho evidente que el propio NT se esfuerza por subrayar (véase Gálatas 3:15; Hebreos 6:13-18).

Vale la pena recordar aquí la propia presentación final de Yahvé en el AT. Después de la predicción de la venida del "Mensajero del Pacto" (Mal. 3:1-2), que viene a "purificar a los hijos de Leví" (Mal. 3:3), para que ofrezcan ofrendas justas a Dios en nombre de Israel (Mal. 3:3-4), cuando Dios venga en juicio (Mal. 3:2, 5), ¿qué leemos en el reverso de estas promesas?

“Porque yo, el Señor, no cambio; por eso vosotros, oh hijos de Jacob, no habéis sido consumidos.” – Malaquías 3:6

La esperanza de la realización de estas cosas se basa directamente en el carácter de Dios. En resumen, porque Él no cambia, y es Él quien habla así a Israel, la nación ha sobrevivido y sobrevivirá. El "cambio" (shanah) en Dios no es posible, ergo no es posible un cambio en Sus promesas del pacto. No puede haber una "transformación" no especificada de los juramentos de Yahvé.


[1] Mateo divide su genealogía en tres períodos distintos: De Abraham a David, de David al exilio y del exilio a Jesús. La razón por la que vale la pena mencionar esto es porque aquí un escritor inspirado establece varias épocas, ninguna de las cuales se ajusta a las dispensaciones tradicionales de los dispensacionalistas.

[2] El sentido de expectación perdura al menos hasta Hechos 2 y 3.

[3] El panorama general es, por supuesto, la Creación. Todos somos propensos a pasar por alto lo obvio, y el hecho más obvio sobre nosotros es que vivimos dentro del orden creado por Dios. Es imposible que pensemos sin referirnos a él. El Señor actúa en la creación y todos los demás conceptos de la Biblia le rinden cuentas. Este gran "tema" de la creación es lo que en el primer volumen llamé "El Proyecto De La Creación".

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s