Evangelicalismo
A los Judíos me Hice Judío, 1a Parte
A los Judíos me Hice Judío, 1a Parte
Como señalamos en el post anterior, Pablo no estaba abogando por la "contextualización", cuando escribió a los Corintios: “ a todos me he hecho de todo, para que de todos modos salve a algunos.” El estaba llamando a la auto-negación y sacrificio por el bien de llegar a los incrédulos con el evangelio.
¿Cómo aplica Pablo este principio? En 1 Corintios 9:20 describe el trabajo práctico de la negación de sí mismo: “Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque yo no esté sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley” Pablo se sometió voluntariamente a las exigencias rituales de la ley con el fin de ganar a los que estaban bajo la ley. En otras palabras, adoptó sus costumbres. Cualquiera que sea su ley ceremonial dictada, él estaba dispuesto a hacerlo. Si era importante para ellos abstenerse de comer carne de cerdo, él se abstenía. Si su sensibilidad demandaba que cierta fiesta se observara, él la guardaba.¿Por qué? No para apaciguar su orgullo o afirmar su religión, sino a fin de abrir una puerta de oportunidad para él para predicar la verdad sin compromisos, para que pudiera ganarlos para Cristo.
Keller y la Exclusividad de Cristo
Keller y la Exclusividad de Cristo
por Mike Riccardi
A principios de esta semana Justin Taylor publicó una entrevista en 2008 del pastor Tim Keller por Martin Bashir en la Universidad de Columbia. La entrevista fue abordada por la primavera por su libro entonces recién salido , La Razón de Dios. Durante la entrevista, la cual fue diseñada para hacer las preguntas más difíciles sobre el cristianismo, Bashir le preguntó a Keller sobre el destino eterno de los que no creen en Jesucristo. Usted puede ver parte de su respuesta en este video , con la parte relevante siendo de alrededor de 13:20 a 15:10 aproximadamente. También he transcrito esa parte a continuación:
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Bashir: Entonces, ¿dónde deja eso a los millones de musulmanes, sijes y Judíos? ¿Están tristes y engañados por completo?
Keller: La gente que nunca oyó hablar de Jesús, o nunca obtuvo una audiencia acerca de Jesús …
Bashir: Yo no estoy hablando de ellos, porque algunas de esas personas han oído hablar (de Jesús). Estoy hablando de los millones de musulmanes, sijes y Judíos que han oído acerca de Jesús. ¿En dónde los deja su tesis?
Keller: Dónde están ahora mismo, es decir, si nunca hay cambio y no reciben a Jesús. Si él es quien dice ser, entonces, a largo plazo, ellos no tienen a Dios. Si por otro lado … todo lo que siempre se puede decir acerca de esto es que Dios me da, aún como ministro con la Escritura, una gran cantidad de información sobre la necesidad básica de conocer, “Aquí está todo lo que puedo decir: A menos que recibas a Jesucristo quien te creó, primero, a menos que se reúnan con él en algún momento, no hay futuro eterno porvenir” Tiene sentido. Una vez más, estoy tratando de volver a la idea de que, que, si él es quien dice ser, tienes que tenerlo a él. Si en este momento una persona no cuenta con él, él o ella necesitan tenerlo. Si mueren y nunca lo obtienen, si se mueren y no tienen a Jesucristo, no lo sé. En otras palabras, Tengo una necesidad de conocerlo, lo único que sé es que necesitamos a Jesús. Ciertamente sabemos que Dios es más sabio que yo, más misericordioso que yo, y yo sé que cuando finalmente descubra cómo Dios trata con cada alma individual, no tendré alguna duda al respecto. … …
Sólo Dios es Bueno, y Eso Incluye a Los Samaritanos
Sólo Dios es bueno, y eso incluye a los samaritanos
por Jesse Johnson
La más mal interpretada y aplicada erróneamente de las parábolas de Jesús es, sin duda la historia del buen samaritano. La comprensión contemporánea predominante de este pasaje ve la historia a través del lente de la ética cristiana, como si el samaritano fue inventado por Jesús como un medio para demostrar a los cristianos de la forma en que debe expresar el amor de Dios hacia el mundo. Esta interpretación –común como puede ser– es el polo opuesto de lo que Jesús quiso decir con la parábola. Jesús no dijo esta parábola para ilustrar cómo debemos vivir, sino para refutar la idea de que ser un buen prójimo puede ganar la salvación. El samaritano no se encuentra en las Escrituras para servir como un ejemplo de la ética cristiana, y reclutarlo por esa causa en gran parte hace perder el punto de Jesús.
Como nota al margen, el concepto de trabajar nuestro camino al cielo a través de hacer buenas acciones y ser un buen prójimo no se limita a las sociedades sacerdotales de Antiguo Cercano Oriente.. De hecho, es tan común hoy en día en los Estados Unidos como lo fue en el judaísmo del Segundo Templo. ¿Cuántas veces has visto a alguien que dice que va al cielo, porque es “una buena persona”? Cuando los aborda preguntándoles que describan lo que significa ser una buena persona, la respuesta es generalmente a lo largo de las líneas de “Yo ayudo a la gente, y hago lo correcto en mis propios ojos.” La historia del buen samaritano fue dicha para aplastar precisamente ese concepto de bueno.
Pilares Bíblicos Para el Ministerio de Misericordia
Pilares Bíblicos Para el Ministerio de Misericordia
por Jesse Johnson
Ayer John Piper dio un reto a sus lectores para tratar de apoyar su comprensión de mostrar amor a los pobres incrédulos con "sólidos pilares" de argumento teológico. La gente está perdida y en su camino hacia el infierno, y muchos de ellos están sufriendo en esta vida también. Siempre me ha parecido particularmente sin significado y de poca trascendencia eterna que las iglesias utilicen sus recursos para hacer lo que Dios no nos ha llamado a hacer. Los pobres, como Piper dijo, merecen algo mejor que malos argumentos con malos fundamentos teológicos.
En el artículo pasado establecí el caso de que la Biblia no ordena a las iglesias utilizar sus recursos para reducir la tasa de pobreza , y argumenté con sutilezas la declaración de Tim Keller de que los cristianos nos debemos a los pobres tanto como nos sea posible darles. Pero el punto de vista de Keller sobre ministerio de misericordia es realmente tan extremo, que es fácil de ser acusado de discutir con un hombre de paja (más quiero tomar esto en serio ), así que quiero pasar unos cuantos artículos que explican lo que veo es un cuadro bíblico completo del ministerio de misericordia.
¿Es Usted Alguien Por Quien Valga la Pena Morir?
¿Es Usted Alguien Por Quien Valga la Pena Morir?
por Josh Thiessen
Algo inusual sucedió el otro día cuando estaba conduciendo para conocer a algunos chicos para jugar un poco de golf. De hecho, escuché algo en la radio local que no eran noticias. Normalmente, si voy a escuchar música o sermones, me conecto a mi iPod de inmediato. Pero, me encontré explorando y aterricé en una estación cristiana local donde oí estas palabras sorprendentes por una banda llamada Mikeschair:
No soy sólo un alma vagabunda
que no ves y no conoces
Sí quiero creer, Jesús Ayúdame a creer que yo
soy digno de que alguien muera por mí
Voy a ser honesto, casi me desvió en el otro carril. Sin embargo, por desgracia, no estoy completamente sorprendido al escuchar una banda cristiana escribir y cantar una canción descarada de amor propio/autoestima y anti-evangelio. Usted puede imaginarse a una persona teniendo que mencionarle a los escritores o al jockey de radio que la estaba tocando que la Biblia realmente dice lo contrario. Permítanme aclarar, usted no es alguien por quien valga la pena morir. Eso es lo que hace al evangelio como una cosa hermosa.
Dentro del Movimiento Exclusivista y Más
Dentro del Movimiento Exclusivista y Más
Escrito por Gary Gilley
(Agosto / Septiembre 2010 – Volumen 16, Número 4)
En la década de 1970, mientras estaba siendo entrenado en el Instituto Bíblico Moody para el futuro ministerio, no había un consenso entre los evangélicos de que el catolicismo romano enseña un falso evangelio y por lo tanto aquellos dentro de la Iglesia de Roma (por lo menos los que creen la doctrina católica) estaban en necesidad de evangelismo. Algunas organizaciones de misión centraban mucho, si es que todos, sus esfuerzos en los países católicos romanos en todo el mundo. La idea que los católicos no eran verdaderamente cristianos comenzó a erosionarse a medida que varios líderes evangélicos se acercaron a desafiar esta opinión y mientras que los demás realmente desertaron de sus raíces protestantes hacia Roma o a la Ortodoxia Oriental. Esto fue seguido por un cambio importante, al menos en la mente de muchos líderes, en 1994, cuando Charles Colson y el Padre John Neuhaus liederes unidos de ambas tradiciones en torno a su ya famoso documento “Evangélicos y Católicos Juntos” que, en esencia, señaló que si bien las diferencias se mantenían entre las dos ramas de la cristiandad era hora de que reconociéramos unos a los otros como hermanos y hermanas en Cristo. Con muy respetados líderes evangélicos como J.I. Packer firmando del Tratado CE la compuerta se abrió para reconocer a los católicos romanos y ortodoxos partidarios del Este como hermanos cristianos.
Modernismo y Post-Modernismo, 2ª. Parte
Modernismo y Post-Modernismo, 2ª. Parte
John MacArthur
Post-modernismo
El modernismo se considera ahora como una forma de pensar del ayer. The dominant world-view in secular and academic circles today is called post-modernism. La visión del mundo dominante en círculos de la actualidad y seculares es llamado post-modernismo.
Los Post-modernistas han repudiado la confianza absoluta del modernismo en la ciencia como la única vía a la verdad. De hecho, el postmodernismo ha perdido completamente el interés en “la verdad”, insistiendo en que no hay tal cosa como la verdad absoluta, objetivo o universal.
El Modernismo es de hecho una locura y debe ser abandonada. Sin embargo, el post-modernismo es un trágico paso a una dirección equivocada. A diferencia del modernismo, que aún estaba preocupado con el hecho de que si las convicciones básicas, las creencias y las ideologías son objetivamente verdaderas o falsas, el post-modernismo simplemente niega que ninguna verdad puede ser objetivamente conocida.
Modernismo y Post-Modernismo, 1ª. Parte
Modernismo y Post-Modernismo, 1ª. Parte
John MacArthur
Modernismo
Considere el registro del siglo pasado, por ejemplo. Hace cien años, la iglesia fue acosada por el modernismo. El Modernismo fue una visión del mundo basada en la noción de que la ciencia sólo puede explicar la realidad. El modernista en efecto, se inició con la presuposición de que lo sobrenatural no es real.
Tendría que haber sido inmediatamente evidente que el modernismo y el cristianismo son incompatibles en el nivel más fundamental. Si nada sobrenatural es real, entonces mucho de la Biblia es falso y no tiene autoridad, la encarnación de Cristo es un mito (anular la autoridad de Cristo, también), y todos los elementos sobrenaturales del cristianismo, -incluyendo Dios mismo – deben ser completamente redefinidos en términos naturalistas. El Modernismo fue anti-cristiana en su núcleo. Leer el resto de esta entrada »
Pragmatismo: Modernismo Reciclado
Pragmatismo: Modernismo Reciclado
Lunes, 14 de diciembre 2009
(Por John MacArthur)
¿Es el Pragmatismo Realmente una Amenaza Grave?
Estoy convencido de que el pragmatismo plantea precisamente la misma sutil amenaza a la iglesia en nuestra época que lo que el modernismo representó casi un siglo atrás.
El Modernismo fue un movimiento que abarcó la alta crítica y la teología liberal, al tiempo que negó casi todos los aspectos sobrenaturales de la cristiandad. Pero el modernismo no surgió primero como un ataque abierto contra la doctrina ortodoxa. Los primeros modernistas parecían preocupados principalmente con la unidad interdenominacional. Ellos estaban dispuestos a restar importancia a la doctrina por ese objetivo, porque creían que la doctrina era de por sí divisiva y una iglesia fragmentada llegaría a ser irrelevante en la era moderna. Para aumentar la relevancia del cristianismo, los modernistas trataron de sintetizar las enseñanzas cristianas con las últimas ideas de la ciencia, la filosofía y la crítica literaria.
Trinidad Impía
Trinidad Impía
Viernes, 11 de diciembre 2009
(Por John MacArthur)
No veo mucha televisión, y cuando lo hago, en general, evito la Trinity Broadcasting Network (TBN). Durante muchos años TBN ha estado dominada por los sanadores de fe, los recaudadores fondos a cada momento, y los autollamados profetas lanzando herejía. Escribí sobre el falso evangelio que proclaman y los milagros falsos que pretenden hacer hace casi dos décadas en Charismatic Chaos (Grand Rapids: Zondervan, 1992. Véase especialmente el capítulo 12. Tuve mi cuota de tele-evangelismo carismático, mientras investigaba para ese libro, y casi no puedo soportar ver más de ello.
Recientemente, sin embargo, mientras me recuperaba de una cirugía de reemplazo de rodilla, decidí a probar algo de lo que se ofrecen actualmente en TBN. Desde un punto de vista terapéutico, parecía una buena elección: algo más terrible que el dolor en mi pierna podría distraerme de los sufrimientos físicos del trauma post-quirúrgico. Y supongo que sobre esa base, la estrategia era eficaz.
Un Colosal Fraude
Un Colosal Fraude – (A Colossal Fraud)
Lunes, 7 de diciembre 2009
(Por John MacArthur)
El ex presidente de NASDAQ Bernie Madoff publicó una estafa de régimen Ponzi durante casi 20 años, y estafaron un estimado de $18 mil millones de inversores de Wall Street. Cuando la estafa, finalmente salió a la luz provocó una onda expansiva de indignación en todo el mundo. Fue el más grande y más vasto fraude de inversión de gran alcance nunca visto.
Pero el mal de la malversación de fondos de Madoff palidece en comparación con un fraude aún más diabólico que se realiza en el nombre de Cristo bajo las brillantes luces de las cámaras de televisión en las redes religiosas en todo el mundo cada día. Sanadores y predicadores de la prosperidad prometen milagros a cambio de dinero, estafan a sus espectadores por más de mil millones de dólares anuales. Han operado este fraude en la televisión por más de cinco décadas. Lo peor de todo: lo hacen con la aceptación tácita de la mayoría de la comunidad cristiana.
La Declaración de Manhattan
La Declaración de Manhattan
Martes, 24 de noviembre 2009
(Por John MacArthur)
Éstos son los principales motivos por los que no estoy firmando la Declaración de Manhattan, a pesar de que algunos hombres a quienes amo y respeto ya han puesto sus nombres a la misma:
• Aunque, obviamente, estoy de acuerdo con el documento de oposición a los matrimonios entre personas del mismo sexo, el aborto y otros problemas fundamentales morales que amenazan a nuestra cultura, el documento está muy lejos de poner remedio a la identificación del verdadero y último remedio de todos los males morales de la humanidad: el evangelio. El evangelio es apenas mencionado en la Declaración. En un punto la declaración reconoce con razón: “Es nuestro deber de anunciar el Evangelio de nuestro Señor y Salvador Jesucristo en su plenitud, tanto en tiempo y fuera de tiempo”, y entonces añade un deseo alentador: “Que Dios nos ayude a no fracasar en esa tarea.” Sin embargo, el mismo Evangelio no es presentado en ninguna parte (y mucho menos se explica) del documento o en cualquiera de la literatura adjunta. De hecho, eso sería prácticamente imposible debido a las opiniones contradictorias sostenidas por la amplia gama de los firmantes en relación con lo que el Evangelio enseña y lo que significa ser cristiano.
- ← Anterior
- 1
- …
- 18
- 19
- 20
- 21
- Siguiente →
evangelio.blog 