Michael Vlach
Dispensacionalismo y Discontinuidad
Dispensacionalismo y Discontinuidad
Por Michael J. Vlach
En el artículo anterior mencioné ocho áreas de Continuidad en el Dispensacionalismo . Esta entrada actual se dedica a discutir las áreas de discontinuidad en el Dispensacionalismo. Hay cinco áreas principales de discontinuidad a tener en cuenta. Al igual que la introducción anterior sobre “Dispensacionalismo y Continuidad,” el objetivo aquí no es ser exhaustivos sobre estos temas, sino señalar las principales áreas de discontinuidad dentro del Dispensacionalismo como punto de referencia para entender y evaluar el Dispensacionalismo.
Dispensacionalismo y Continuidad
Dispensacionalismo y Continuidad
Por Mike Vlach
Los sistemas de teología a menudo pueden colocarse en un espectro o escala de Continuidad-Discontinuidad. “Continuidad,” en este contexto, se refiere a una conexión o traspaso de una idea o concepto del Antiguo Testamento (AT) al Nuevo Testamento (NT). La Discontinuidad se refiere a un cambio o desconexión entre el AT y NT.
El dispensacionalismo se conoce a menudo como un sistema de "discontinuidad", sobre todo porque ve una distinción entre Israel y la iglesia. En el libro muy importante y útil, Continuidad y Discontinuidad, editado por John S. Feinberg, el Dispensacionalismo fue identificado como un sistema de discontinuidad.
La Unidad Entre Judíos y Gentiles
La Unidad Entre Judíos y Gentiles
Por Michael J. Vlach
Los Supersesionistas creen que la unidad entre los Judíos y Gentiles significa que la iglesia es el nuevo Israel y que no hay papel en el futuro para la nación de Israel. Efesios 2:11-22 y Romanos 11:17-24 son pasajes importantes en este sentido. Si Judíos y Gentiles creyentes están unidos, ¿en qué sentido puede haber un papel futuro distinto para los Judíos creyentes?
Supersesionismo y Romanos 11:26
Supersesionismo y Romanos 11:26
Por Dr. Michael J. Vlach
La discusión más detallada acerca de Israel en el Nuevo Testamento se encuentra en Romanos 9-11. Aunque no siendo un supersesionista en sí mismo, Diprose ha señalado acertadamente que “ningún examen serio en la legitimidad de la teología del reemplazo puede ignorar estos capítulos.”[1] Central a esta sección está una pregunta hecha por Pablo en Romanos 11:1: “Digo entonces: ¿Acaso ha desechado Dios a su pueblo?” La respuesta de Pablo a esta pregunta ha sido una fuente de debate entre supersesionistas y no-supersesionistas e incluso dentro del campo supersesionista mismo. Una discusión completa de los detalles e implicaciones teológicas de Romanos 9-11 está más allá de los propósitos de este trabajo, pero esta sección estudiará cómo los supersesionistas han interpretado el texto central de Romanos 11:26a, que dice: “y así, todo Israel será salvo.”
Argumentos Teológicos para El Supersesionismo
Argumentos Teológicos para El Supersesionismo
Por Michael J. Vlach, Ph.D
Además de ciertos presupuestos hermenéuticos, los supersesionistas a menudo apelan a diversos argumentos teológicos en apoyo de su idea de que la iglesia reemplaza o sustituye a la nación de Israel como pueblo de Dios de forma permanente. Cinco principales argumentos a menudo se utilizan para apoyar una perspectiva supersesionista:
1. El Israel nacional ha sido rechazado de forma permanente como el pueblo de Dios (Mateo 21:43).
2. La aplicación del lenguaje del AT a la iglesia muestra que la iglesia se identifica ahora como el nuevo Israel (Gálatas 6:16; Romanos 9:6; 2:28-29; 1 Pedro 2:9-10; Gálatas 3:7, 29).
3. La unidad de Judios y gentiles descarta un futuro papel o función para la nación de Israel (Efesios 2:11-22; Romanos 11:17-24).
4. La relación de la iglesia para el nuevo pacto indica que la iglesia solo hereda los pactos del AT originalmente prometidas a la nación de Israel (Hebreos 8:8-13).
5. El silencio del Nuevo Testamento sobre la restauración de Israel es la prueba de que Israel no será restaurada como nación.
Reflexiones Sobre el Nuevo Libro: “Perspectivas Sobre Israel y la Iglesia: Cuatro Puntos de Vista”
Reflexiones Sobre el Nuevo Libro: “Perspectivas Sobre Israel y la Iglesia: Cuatro Puntos de Vista”
Por Mike Vlach
Este mes de febrero pasado (2015) B & H Academics dio a conocer un nuevo libro sobre “puntos de vista:” Cuatro Puntos de Vista Sobre Israel y la Iglesia. Está editado por Chad O. Brand. Muchas gracias a Dr. Brand para reunir este trabajo. Ofrece cuatro diferentes puntos de vista sobre la relación entre Israel y la iglesia. Los contribuyentes y la posición que defienden son:
· Robert L. Reymond: El Punto de Vista Tradicional del Pacto
· Robert L. Thomas: El Punto de Vista Tradicional Dispensacional
· Robert L. Saucy: El Punto de Vista Progresivo Dispensacional
· Chad O. Brand y Tom Pratt Jr.: El Punto de Vista Progresivo del Pacto
Espero ofrecer 2 ó 3 artículos sobre el libro del cual este es el primero. Esto no es una reseña tradicional de un libro, sino que ofrezco algunas observaciones acerca de las partes del libro que me parecieron interesantes. Para ser franco, yo no soy un observador neutral en este tema de Israel y la iglesia. He escrito sobre este tema y me identificarse con las posiciones de Thomas y Saucy, aunque podría escribir o enfatizar algunas cosas de manera diferente a veces.
12 Puntos para Entender los Principales Pactos Bíblicos
12 Puntos para Entender los Principales Pactos Bíblicos
Por Mike Vlach
A continuación se presentan 12 puntos o directrices que creo que son útiles para la comprensión de los principales pactos —Noético, Abrahámico, Mosaico, Davídico y Nuevo.
1. Los pactos bíblicos son los vehículos a través de los cuales el programa del reino de Dios se desarrolla en la historia.
2. Los pactos están relacionados entre sí. Se despliegan y se desarrollan en relación con los demás.
3. Los pactos a menudo contienen ambos elementos incondicionales y condicionales. Por incondicional queremos decir que un pacto no puede ser anulado una vez que Dios se obliga incondicionalmente a él. Dios cumplirá todas las obligaciones que Él toma sobre sí. Sin embargo, las condiciones se pueden colocar sobre los participantes humanos de manera que experimentar las bendiciones de los pactos está condicionada a la obediencia.
La Hermenéutica del No-Supersesionismo
La Hermenéutica del No-Supersesionismo
Por Michael J.Vlach
Hasta ahora, he sido crítico de la hermenéutica del supersesionismo, encontrándolo inadecuado para comprender la relación bíblica entre Israel y la iglesia. En este punto, sin embargo, quiero ofrecer positivamente lo que creo que es el enfoque hermenéutico adecuado hacia el tema Israel-iglesia. El argumento para una perspectiva no-supersesionista respecto a Israel y la iglesia incluye cuatro creencias:
1. El punto de partida para la comprensión de cualquier pasaje de la Biblia, incluyendo aquellos en el AT, es el pasaje mismo.[1]1
2. La revelación progresiva revela nueva información, pero no cancela las promesas incondicionales a Israel.[2]
3. El Israel Nacional no es un tipo que es trascendido por la iglesia. [3]
4. Las promesas del Antiguo Testamento pueden tener un doble cumplimiento o aplicación tanto con Israel y la iglesia.[4]
Evaluando la Hermenéutica del Supersesionismo
Evaluando la Hermenéutica del Supersesionismo
Por Michael Vlach
Como se mencionó en el capítulo anterior, los tres supuestos hermenéuticos del supersesionismo son (1) la prioridad de interpretación del Nuevo Testamento sobre el Antiguo Testamento, (2) la creencia en un cumplimiento no-literal de los textos del Antiguo Testamento originalmente dirigidos a Israel, y (3) una perspectiva de la tipología que ve la nación de Israel como un tipo de la iglesia. En este capítulo, voy a analizar estos supuestos hermenéuticos. Voy a argumentar que las creencias hermenéuticas del supersesionismo no son precisas y han dado lugar a opiniones erróneas respecto a Israel y la iglesia.
Antes de hacer esto, sin embargo, deben hacerse algunas observaciones en relación con el tema de la hermenéutica en lo que respecta a Israel y la iglesia. Como muchos han señalado, el problema hermenéutico de cómo el NT utiliza el AT es un tema difícil y complejo.[1] Las preguntas en esta área son: ¿Está el plenior sensus y significados adicionales dados a los textos del Antiguo Testamento más allá del sentido literal como lo determina la hermenéutica histórico-gramatical-literaria? ¿Cuál es la relación de la tipología de los Testamentos? ¿Están los autores del NT prestando mucha atención a los contextos de los textos del Antiguo Testamento? ¿Están los autores del NT operando de acuerdo a los principios de interpretación asociados a Segundo Templo-del judaísmo?[2] ¿Son los principios de interpretación de los autores del NT algo que debemos adoptar en nuestra interpretación del Antiguo Testamento?
4 Verdades Escatológicas de Mateo 19:28
4 Verdades Escatológicas de Mateo 19:28
Por Michael Vlach
Un versículo que a menudo se pasa por alto, pero lleva un gran significado teológico es Mateo 19:28:
Y Jesús les dijo: En verdad os digo que vosotros que me habéis seguido, en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, os sentaréis también sobre doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel.
El contexto de las palabras de Jesús en Mateo 19:28 es su encuentro con el joven rico (19: 16-26) y la pregunta de Pedro sobre que recompensa tendrían los apóstoles por seguir a Jesús (19:27). El joven rico amaba a sus posesiones más de lo que Él amaba a Jesús y él no dejaría su riqueza. Pero Pedro le preguntó qué recompensa seria para él y los apóstoles que renunciaban a todo por seguir a Jesús. El punto principal es que Jesús revela grandes recompensas para los que le siguen. Pero la respuesta de Jesús también revela cuatro verdades fundamentales relativas a eventos venideros. Estos son los que destacamos: Leer el resto de esta entrada »
Reflexiones sobre la Perspectiva del ‘Estado Intermedio como Milenio’
Reflexiones sobre la Perspectiva del ‘Estado Intermedio como Milenio’
Por Michael Vlach
En un post anterior sostuve que el premilenialismo se adapta mejor a la historia de la Biblia, particularmente que debe haber un reinado exitoso del último Adán (Jesús) de y sobre el ámbito (es decir, la tierra), donde fracasó el primer Adán. Por lo tanto, el milenio de Apocalipsis 20 es el cumplimiento del mandato de Gen 1: 26-28.
En esta entrada me ofrezco algunos comentarios sobre otra perspectiva del milenio y la comparo con la perspectiva premilenial. Esta perspectiva se encuentra con algunos que sostienen el amilenialismo. No todos los amilenialistas sostienen la perspectiva que estoy a punto de explicar, pero algunos sí.
¿Qué es este punto de vista? Es la posición de que el estado intermedio en el cielo es el cumplimiento del reino milenario. Para algunos, el reino milenario de Apoc 20:1-6 se cumple en esta época mientras Jesús y Sus santos gobiernan desde el cielo. Por ejemplo, en su defensa del amilenialismo Sam Storms promueve este punto de vista:
4 Razones de Porque el Premilenialismo Debe Ser Verdad
4 Razones de Porque el Premilenialismo Debe Ser Verdad
Por Michael Vlach
El Premilenialismo es la opinión de que habrá un reino de Jesús entre la segunda venida de Jesús y el estado eterno. Este milenio es a la vez el futuro desde nuestro punto de vista y terrenal en naturaleza. Sin embargo, mientras que muchos premilenialistas se han centrado en el hecho de que hay un reino terrenal venidero de Jesús (ver Apocalipsis 19-21), también es importante explicar por qué tiene que haber tal reino. Una cosa es saber que algo es verdad, otra cosa es saber por qué algo es cierto. ¿Cuál es la razón de ser del premilenarismo? En esta entrada me dirijo a la pregunta "¿Por qué?". Ofrezco cuatro razones por las que debe haber un reino terrenal futuro de Jesús y por qué este punto de vista es tan importante para la trama de la Biblia.
- ← Anterior
- 1
- …
- 7
- 8
- 9
- …
- 15
- Siguiente →
evangelio.blog 