Dispensacionalismo

Características Básicas del Dispensacionalismo

Posted on

Características Básicas del Dispensacionalismo

Por Michael J. Vlach, Ph.D.

¿Cuál es el corazón del dispensacionalismo? Los teólogos Dispensacionales Charles C. Ryrie y John S. Feinberg han ofrecido específicas listas de lo que creen ser las principales marcas del dispensacionalismo. Ryrie presentó tres marcas distintivas o lo que él llama la condición sine qua non del dispensacionalismo en su obra de 1965, Dispensacionalismo Hoy. [I] Las tres marcas distintivas de Ryrie del dispensacionalismo son: (1) una distinción entre Israel y la iglesia, (2) un enfoque a la hermenéutica llamado interpretación literal, y (3) la creencia de que el propósito de Dios en el mundo es la gloria de Dios. [ii]

Leer el resto de esta entrada »

La Ley y el Cristiano – 2ª Parte

Posted on Actualizado enn

La Ley y el Cristiano – 2ª Parte

Por Gary E. Gilley
(Junio /julio de 1998 – Volumen 4, Tema 6)

Si usted es como yo, hay ocasiones en que usted no puede dormir. Cuando pierdo sueño es normalmente porque mi mente está trabajando con algún asunto de interés. Podrían ser asuntos familiares o financieros, problemas de la iglesia, cargas por personas, o enfrento cansancio hasta el límite. Rara vez he perdido el sueño por reflexionar sobre asuntos teológicos – aunque ese sería un uso más productivo de mi tiempo. Quiero decir, ¿Qué es más importante, mi comprensión de Dios y las Escrituras, o cuánto voy a ahorrar para mi jubilación? Sabemos la respuesta correcta a una pregunta como esa, pero como se ha dicho, lo urgente a menudo toma precedente sobre lo importante. En este sentido, ¿cuánto tiempo le ha tomado pensar acerca del lugar de la ley mosaica en la vida del creyente? Si bien pocos cristianos pasan horas despiertos por la noche preguntándose acerca de su relación a la Ley, probablemente lo debían estar – pues su perspectiva de la Ley tiene ramificaciones importantes para la vida cotidiana. Comenzaremos con una visión general del propósito de la Ley.

Leer el resto de esta entrada »

Definiendo el Supersesionismo

Posted on

Definiendo El Supersesionismo

Por Michael J. Vlach, Ph.D.

Tomado de www.theologicalstudies.org

Esta sección intentaremos una definición precisa del supersesionismo. Diversos títulos han sido usados para identificar la perspectiva de que la iglesia ha sustituido definitivamente a Israel en el plan de Dios. Como Marten H. Woudstra observa: “la cuestión de que si es más correcto hablar de una sustitución de los judíos por la iglesia cristiana o de una extensión (continuación) del pueblo de Dios del Antiguo Testamento en la iglesia del NT es diversamente respondida”.[i] La designación más común utilizada en los últimos documentos académicos para identificar esta posición es “supersesionismo”. Comentando sobre este término, Clark M. Williamson escribe: “el ‘Supersessionism’ viene de dos palabras latinas: Super (adelante o en) y sedere (sentarse), como cuando una persona están sentada en la silla de otro, desplazando a este último”.[ii] Además, el título “teología del reemplazo” es a menudo visto como un sinónimo para “supersessionism”.[iii]

Leer el resto de esta entrada »

12 Razones de porque el Supersesionismo No es una Doctrina Bíblica

Posted on

12 Razones de por qué el Supersesionismo / La Teología del Reemplazo No Es Una Doctrina Bíblica

Tomado de www.theologicalstudies.org

Por Michael J. Vlach, Ph.D.

“Creo que no atribuimos suficiente importancia a la restauración de los judíos. No pensamos mucho en eso. Pero ciertamente, si hay algo prometido en la Biblia es esto”.

– Charles H. Spurgeon

“Sostener la opinión de que Dios reemplazó a Israel con la iglesia es apartarse de un enorme cuerpo de evidencia bíblica”.

– Walter C. Kaiser, Jr.

El Supersesionismo es la perspectiva de que la Iglesia Neotestamentaria suplanta, reemplaza, o cumple el papel y el lugar de la nación de Israel en el plan de Dios. Estoy convencido de que la teología del reemplazo/supersesionismo es una doctrina no bíblica que viola las claras afirmaciones tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento que enseñan y afirman una salvación nacional y una restauración de Israel. A continuación hay doce razones de por qué el supersesionismo viola el testimonio bíblico:

Leer el resto de esta entrada »

¿Qué es el Dispensacionalismo?

Posted on Actualizado enn

clip_image002

¿Qué es el Dispensacionalismo?

Por Michael J. Vlach, Ph.D.

Http://www.theologicalstudies.org/dispen.html

Introducción

Desde mediados de 1800, el sistema de teología conocido como el dispensacionalismo ha ejercido gran influencia sobre cómo los cristianos ven las doctrinas de la eclesiología y la escatología. En este artículo, examinaremos la historia del dispensacionalismo y una mirada a las creencias básicas asociadas con el sistema.

La Historia del Dispensacionalismo

Los teólogos continúan discutiendo sobre el origen de dispensacionalismo. Aquellos que son dispensacionalistas sostienen la opinión de que las creencias básicas del dispensacionalismo fueron sostenidas por los apóstoles y la primera generación de la iglesia. Aquellos que no son dispensacionalistas a menudo sostienen la opinión de que el dispensacionalismo es una teología nueva que comenzó en el siglo 19. Lo que es claro, sin embargo, es que el dispensacionalismo, como sistema, comenzó a tomar forma a mediados de los 1800.

1. John Nelson Darby. El comienzo del dispensacionalismo sistematizado está usualmente vinculado con John Nelson Darby (1800-1882), un ministro de los Hermanos de Plymouth. Estando en la Universidad de Trinidad en Dublín (1819), Darby vino a creer en una restauración y salvación futura del Israel nacional. Basado en su estudio de Isaías 32, Darby concluyó que Israel, en una dispensación futura disfrutarán de las bendiciones terrenales que fueron diferentes a las bendiciones divinas experimentadas por la iglesia. De esta manera vio una distinción evidente entre Israel y la iglesia. Darby también vino a creer en “inminente” rapto de la iglesia que es seguida por la Septuagésima Semana de Daniel en la cual Israel otra vez sería el centro del escenario en el plan de Dios. Después de este período, Darby creyó que habría un reino milenario en el cual Dios cumpliría con Sus promesas incondicionales con Israel.1 De acuerdo con Paul Enns: “Darby propuso el esquema del dispensacionalismo reparando que en cada dispensación clasifica al hombre bajo el rubro de alguna condición; el hombre tiene cierta responsabilidad ante Dios. Darby también reparó en que cada dispensación culmina con un fracaso”.2 Darby vió siete dispensaciones: (1) Condición Paradisíaca hasta el Diluvio; (2) Noé; (3) Abraham; (4) Israel; (5) los Gentiles; (6) el Espíritu; y (7) El Milenio. Por su propio testimonio, Darby dice que su teología dispensacional se formó completamente en 1833.  

2. El Movimiento de los Hermanos El Dispensacionalismo tomó forma en el Movimiento de los Hermanos a principios del siglo diecinueve en Gran Bretaña. Aquellos dentro del Movimiento de los Hermanos rechazaron un papel especial para el clero ordenado y destacaron a los dotados espirituales de los creyentes comunes y su libertad, bajo la guía del Espíritu, para enseñar y amonestar a cada uno por la Escritura. Los escritos de los Hermanos tuvieron un amplio impacto en el protestantismo evangélico e influenciaron a ministros en los Estados Unidos como D. L. Moody, James Brookes, J. R. Graves, A. J. Gordon, y C. I. Scofield.3

3. El Movimiento de la Convención de la Biblia. Comenzando en los 1870s, las convenciones diversas de la Biblia comenzaron a surgir en diversas partes de los Estados Unidos. Estas convenciones ayudaron esparcir el Dispensacionalismo. Las convenciones de Niagara (1870 – principios de 1900s) no comenzaron a promover el dispensacionalismo pero las ideas dispensacionales fueron a menudo promovidas en estas convenciones. Las Convenciones Americanas de la Biblia y Proféticas de 1878–1914 promovieron una teología dispensacional. 

4. El Movimiento del Instituto de la Biblia. A finales de los 1800s, varios institutos de la Biblia fueron fundados enseñado teología dispensacional incluyendo al Instituto de la Biblia Nyack (1882), El Boston Missionary Training School (1889), y El Instituto Bíblico Moody (1889).  

5. La Biblia de Referencia Scofield C.I. Scofield, un participante en las convenciones de Niagara, formó un panel de maestros de la convención de la Biblia en 1909 y produjo lo que llegó a ser conocido como la Biblia de Referencia Scofield. Este trabajo se hizo famoso en los Estados Unidos con sus notas teológicas al lado de la Escritura. Esta Biblia de referencia se convirtió en la máxima influencia en la extensión del dispensacionalismo.  

6. Dallas Theological Seminary Después de la Primera Guerra Mundial, se formaron muchas escuelas Bíblicas dispensacionales. Dirigido por el Dallas Theological Seminary (1924), el dispensacionalismo comenzó a ser promovido en trasfondos formales y académicos. Bajo Scofield, el dispensacionalismo introdujo un período escolástico que fue más tarde llevado adelante por su sucesor, Lewis Sperry Chafer. Una mayor promoción del dispensacionalismo tuvo lugar al escribirse la Teología Sistemática de ocho volúmenes de Chafer.  

Características Fundamentales del Dispensacionalismo 4

1. El enfoque hermenéutico que insiste en que un cumplimiento literal de Antiguo Testamento se promete a Israel Aunque el asunto de “interpretación literal” es hoy excesivamente discutido, muchos dispensacionalistas afirman que la interpretación literal coherente se aplicada a todas las áreas de la Biblia, incluyendo las promesas del Antiguo Testamento a Israel, es una marca distintiva del dispensacionalismo. Los Dispensacionalistas normalmente afirman que el progreso de la revelación, incluyendo la revelación del Nuevo Testamento, no cancela las promesas del Antiguo Testamento hechas al Israel nacional. Aunque hay un debate interno con respecto a cuánto la iglesia está relacionada con los pactos y promesas del Antiguo Testamento, los dispensacionalistas creen que el Israel nacional verá el cumplimiento literal de las promesas hecha con ella en el Antiguo Testamento.  

2. Creen que los pactos incondicionales y eternos hechos con el Israel nacional (Abrahámico, Davídico, y el Nuevo) han de cumplirse literalmente con el Israel nacional Aunque la iglesia puede participar en ellos o cumplir parcialmente con los pactos bíblicos, no asumen el control de los pactos con la exclusión del Israel nacional. Las promesas físicas y espirituales para Israel deben cumplirse con Israel.  

3. Un futuro distinto para el Israel nacional. “Sólo el Dispensacionalismo claramente ve un futuro distinto para el Israel étnico como nación”.5 Este futuro incluye una restauración de la nación con una función e identidad bien definida.  

4. La iglesia es distinta de Israel La iglesia no reemplaza o continúa a Israel, y no es nunca llamada Israel. Según los dispensacionalistas, la iglesia no existió en el Antiguo Testamento y no comenzó hasta el Día de Pentecostés (Hechos 2). Las promesas del Antiguo Testamento para Israel, entonces, no pueden cumplirse enteramente con la iglesia. Las evidencias a menudo usadas por los dispensacionalistas para demostrar que la iglesia es distinta de Israel incluyen: (a) Jesús vio a la iglesia como futuro en Mateo 16:18; (b) un elemento esencial de la iglesia – el bautismo de Espíritu – no comenzó hasta el Día de Pentecostés (compare 1 Cor. 12:13 con Hechos 2); (c) Cristo vino a ser la Cabeza de la iglesia como resultado de Su resurrección (Compare a Efes. 4:15; Col. 1:18 con Efes. 1:19-23); (d) los dones espirituales asociados con la iglesia (cf.. Efes. 4:7-12; 1 Cor. 12:11-13) no fueron dados hasta la ascensión de Cristo; (e) la naturaleza del “nuevo hombre” de la iglesia (cf.. Efes. 2:15) muestra que la iglesia es un organismo NT y no algo incorporado a Israel; (f) el fundamento de la iglesia es Jesucristo y los apóstoles y profetas del Nuevo Testamento (cf. Efes. 2:20); (g) el autor Lucas, mantiene a Israel y a la iglesia distintos. En este último punto, Fruchtenbaum afirma: “En el libro de Hechos, tanto Israel y la iglesia existen simultáneamente. El término Israel es usado veinte veces y ekklesia (iglesia) diecinueve veces, pero los dos grupos son siempre mantenidos distintos”.6

5. Múltiples sentidos de “simiente de Abraham” Según Feinberg, la designación “simiente de Abraham” es usada de diferentes maneras en la Escritura. Primero es usada en referencia a judíos étnicos y biológicos (cf. Los Romanos 9–11). En segundo lugar, es usado en un sentido político. En tercer lugar, es usado en un sentido espiritual para referirse a personas, ya sea judío o gentil, quienes están espiritualmente relacionados con Dios por la fe (cf. Romanos 4:11-12; Gálatas 3:7). Feinberg sostiene la opinión de que el sentido espiritual del título no asume el control del sentido físico hacia algo semejante a una extensión que la semilla física de Abraham ya no es más relacionada con los pactos bíblicos.

6. La filosofía de historia que enfatiza tanto los aspectos espirituales y físicos de los pactos de Dios Según John Feinberg, “los tratamientos no-dispensacionales de la naturaleza de los pactos y del futuro de Israel invariablemente enfatizan asuntos soteriológicos y espirituales, mientras que los tratamientos dispensacionales enfatizan tanto los aspectos espiritual /soteriológico y los aspectos sociales, económicos, y políticos de las cosas”.7

Otro significativo, aunque no necesariamente exclusivo que presenta el dispensacionalismo, incluye: (1) la autoridad de la Escritura; (2) la creencia en dispensaciones; (3) el énfasis en la profecía Bíblica; (4) Premilenialismo futurista; (5) pretribulacionismo; y (6) una perspectiva de inminencia que ve el regreso de Cristo como una posibilidad de “cualquier momento”.  

Las Variaciones Dentro del Dispensacionalismo

Los aspectos anteriormente citados caracterizan las creencias de aquellos dentro de la tradición dispensacional. Sin embargo, como Blaising escribe, “el Dispensacionalismo no ha sido una tradición estática”.8   NO hay ningún credo estándar que congele su desarrollo teológico en cualquier punto dado en la historia. Blaising ofrece tres formas de pensamiento dispensacional:  

1. El Dispensacionalismo Clásico (ca. 1850–1940s) El Dispensacionalismo Clásico se refiere a los puntos de vista de los dispensacionalistas británicos y americanos entre los escritos de Darby y La Teología Sistemática de ocho volúmenes de Chafer. Las notas interpretativas de la Biblia de Referencia Scofield son a menudo vistas como la representación clave de la tradición dispensacional clásica.9

Una característica importante del dispensacionalismo clásico es su idea dualística de redención. En esta tradición, Dios es visto como buscando dos propósitos diferentes. Uno está relacionado con el cielo y el otro con la tierra. La “la humanidad celestial debió estar hecha de todo los redimidos de todas las dispensaciones que serían resucitados de la muerte. Mientras que la humanidad terrenal tiene que ver con las personas que no habían muerto pero quiénes fueron preservadas por Dios de la muerte, la humanidad celestial estaba hecha de todos lo salvos que habían muerto, quienes Dios resucitaría de la muerte”.10

Blaising nota que la naturaleza divina, espiritual, e individualista de la iglesia en el dispensacionalismo clásico subrayado la perspectiva conocida de que la iglesia es un paréntesis en la historia de la redención.11 En esta tradición, hubo un pequeño énfasis en la actividad social o política para la iglesia.  

Teólogos clave: John Nelson Darby, C. I. Scofield, Lewis Sperry Chafer.

2. Dispensacionalismo Revisado o Modificado (ca.1950–1985) El Los dispensacionalistas revisados abandonaron el dualismo eterno de los pueblos celestiales y terrenales. El énfasis en esta rama de la tradición dispensacional fue sobre dos pueblos de Dios – Israel y la iglesia. Estos dos grupos están estructurados de manera diferente con papeles diferentes y responsabilidades dispensacionales, pero la salvación que cada uno recibe es la misma. La distinción entre Israel y la iglesia, como grupos antropológicos diferentes, continuará a todo lo largo de la eternidad.

Los dispensacionalistas revisados usualmente rechazan la idea de que hay dos pactos nuevos – uno para Israel y otro para la iglesia. También ven la iglesia y a Israel existiendo juntos durante el estado milenario y eterno.

Teólogos clave: John Walvoord, Dwight Pentecost, Charles Ryrie, Charles Feinberg, Alva J. McClain.  

3. ¿El Dispensacionalismo Progresivo (1986 –al presente) Qué significa el término “progresivo”? El título “dispensacionalismo progresivo” se refiere a la relación “progresiva” de las dispensaciones sucesivas una ala otra.12 Charles Ryrie nota que: “el adjetivo ‘progresivo’ se refiere a la tesis central de que los pactos Abrahámico, Davídico, y Nuevo se cumplen progresivamente hoy (así como teniendo cumplimientos en el reino milenario)”.13

“Una de las diferencias notables entre los dispensacionalistas progresivos y los anteriores, es que los progresistas no miran a la iglesia como una categoría antropológica en la misma clase de términos como Israel, Naciones Gentiles, judíos, y pueblos Gentiles. La iglesia no es una raza separada de la humanidad (en contraste a judíos y gentiles) ni es una nación en oposición junto a Israel y las naciones Gentiles. . . . La iglesia es la misma humanidad precisamente redimida (tanto judíos y como gentiles) existiendo en esta dispensación antes de la venida de Cristo”.14

Los dispensacionalistas progresivos ven más continuidad entre Israel y la iglesia que las otras dos variaciones dentro del dispensacionalismo. Hacen énfasis en que tanto Israel como la iglesia componen el “pueblo de Dios” y ambos están relacionados con las bendiciones del Nuevo Pacto. Esta igualdad espiritual, sin embargo, no quiere decir que no haya distinciones funcionales entre los grupos. Los dispensacionalistas progresivos no conforman la iglesia como Israel en esta época y ellos todavía ven una identidad bien definida futura y funcionan para el Israel étnico en el reino milenario entrante. Los dispensacionalista progresivos como Blaising y Bock ven un aspecto actual/aun no del reinado Davídico de Cristo, viendo al reino Davídico como siendo inaugurado durante la edad presente de la iglesia. El cumplimiento completo de este reinado espera a Israel en el milenio.

Teólogos clave: Craig A. Blaising, Darrell L. Bock, y Robert L. Saucy

1. Vea a Floyd Elmore, “Darby, John Nelson,” Dictionary of Premillennial Theology, Mal Couch, ed., (Grand Rapids: Kregel, 1996) 83-84.

2. Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago: Moody, 1989) 516.

3. Vea Craig A. Blaising y Darrell L. Bock, Progressive Dispensationalism (Wheaton: Victor, 1993) 10.

4. Estos puntos esenciales del Dispensacionalismo son tomados de John S. Feinberg’s, “Systems of Discontinuity,” Continuidad y Discontinuidad: Perspectivas en la Relación Entre el Antiguo y Nuevo Testamentos, ed. John S. Feinberg (Wheaton: Crossway, 1988) 67-85. En este punto reconocemos lo bien conocido e indispensable del Dispensacionalismo como es planteado por Charles C. Ryrie. Según Ryrie, el Dispensacionalismo se basa en las tres siguientes características: (1) una distinción entre Israel y la iglesia; (2) una hermenéutica literal; y (3) una perspectiva que ve la gloria de Dios como el propósito subyacente de Dios en el mundo. Vea a Charles C. Ryrie, Dispensationalism (Chicago: Moody Press, 1995) 38-40.

5. Feinberg, 83.

6. Arnold G. Fruchtenbaum, Israelology: The Missing Link in Systematic Theology. Tustin: Ariel, 1994) 118.

7. Feinberg, 85.

8. Blaising y Bock, 21.

9. Blaising y Bock, 22.

10. Blaising y Bock, 24.

11. Blaising y Bock, 27.

12. Blaising y Bock, 49.

13. Charles C. Ryrie, “Update on Dispensationalism,” Issues in Dispensationalism, John R. Master and Wesley R. Willis, eds. (Chicago: Moody, 1994) 20.

14. Blaising y Bock, 49.

¿Qué es el Dispensacionalismo?

Posted on Actualizado enn

clip_image001¿Qué es el Dispensacionalismo? ¿Y cuál es su posición, desde la Escritura sobre el tema?

John Macarthur

Tomada de www.biblebb.com

Intentaré resumir esto porque no quiero quedarme demasiado estancado. El Dispensacionalismo es un sistema. Es un sistema que en cierta forma se ha estado fuera de control. Pienso que comenzó con una comprensión correcta. El entendimiento original, más fundamental y más útil del dispensacionalismo es:     

“Que la Biblia enseña un lugar único para Israel y que la Iglesia no podría cumplir con las promesas de Dios para Israel, por consiguiente, aun hay un futuro y un reino implicando la salvación, la restauración y el reinado de la nación Israel (los judíos históricos)”.

El Dispensacionalismo en ese nivel, (si justamente lo tomamos esto así, y eso es todo lo que yo quiero tomar de eso, es ahí en donde yo estoy), se convirtió en el término para algo que surgió y se salió fuera de control porque se puso más, y más complicado. No sólo había allí una distinción entre la Iglesia e Israel, sino que había una distinción entre el nuevo pacto a la Iglesia, y el nuevo pacto a Israel. Y luego logró volverse una distinción entre el Reino de Dios y el Reino de los Cielos; y logró volverse una distinción en la enseñanza de Jesús, entre lo que él dijo para esta época y lo que El dijo para la época Milenaria; y comenzaron aun ir más allá de eso; y luego hubo algunos libros en el Nuevo Testamento para la Iglesia y algunos libros en el Nuevo Testamento para los judíos, y continuó así hasta que se convirtió en esta clase de sistema tan confuso. Usted lo ve, por ejemplo, en una Biblia Scofield y en otros lugares. Si usted quiere verlo en forma gráfica. . . En un libro por Clarence Larkin. . . y toda clase de gráficas y toda clase de cosas que tratan de explicar este sistema muy complicado.

Yo en realidad creo que se salió de control y se comenzó a imponer cosas sobre la Escritura que no existen en la Escritura. Por ejemplo, tradicionalmente, el dispensacionalismo dice: “el Sermón del Monte (Mateo 5-7) no tiene nada que ver con nosotros, así es que no necesitamos preocuparnos de ello”. Cuando fui al Sermón del Monte al escribir mi comentario, igualmente, señalé cuan absurdo es esto.

Así es que déjeme decirle, he sido acusado a través de los años de ser un “dispensacionalista con goteras” y yo supongo que si lo soy. Así que permítame llevarlo hacia donde yo creo que es el dispensacionalismo, (no uso ese término porque lleva demasiado peso) pero déjeme llevarlo hacia la parte que afirmo del dispensacionalismo con todo mi corazón – y es ésta: “Existe un futuro verdadero para Israel,” y eso no ha tenido nada que ver con alguna clase de sistema extra-bíblico. Eso no tiene nada que ver con algún tipo desarrollado de división sobre la Escritura. La razón que creo de porque usted puede ver un futuro para Israel es porque Dios lo prometió. Y usted lo ve en Jeremías, en Jeremías, el capítulo 30, justo adelante del capítulo 33, hay un futuro para Israel – hay un nuevo pacto. En Ezequiel capítulo 37, el Valle de los Huesos secos cobran vida – ¿cierto? Dios va a levantarlos; Dios va a darles un corazón de carne y sacarles el corazón de piedra y darles Su Espíritu. Y ahí usted tiene la promesa de un reino para Israel; usted ve la promesa de un rey; la línea de David; un Mesías; un trono en Jerusalén. Usted ve la promesa de que habrá un reino verdadero.  

Así mi dispensacionalismo, si usted quiere usar ese término, es sólo aquel que puede ser defendido exegéticamente o expositivamente de la Escritura, y de una interpretación clara y simple del Antiguo Testamento – es obvio que Dios le prometió un reino futuro a Israel. Y cuando alguien viene y dice que todas las promesas del reino para Israel se cumplen en la Iglesia, la responsabilidad de presentar pruebas no va por cuenta mía, está en ellos. La forma más simple que le contestaría a alguien que es un llamado “amilenialista,” o un “teólogo del pacto” es decir, que cree que hay un pacto y la Iglesia es el Israel nuevo, y que Israel ya está ausente, y no hay futuro para Israel – un amilenialismo, significa que ya no hay un reino para Israel; no hay un reino Milenario futuro.

Mi respuesta para ellos es simplemente ésta: “muéstreme aquel versículo, en el Antiguo Testamento, en donde se le promete un reino a Israel, ¿donde dice que realmente que se refiera a la Iglesia? – ¡muéstreme!  ¿Dónde dice eso?  ¿Sobre qué base exegética, histórica, gramatical, literal, interpretativa de la Escritura me puede decir usted que cuándo Dios dice “Israel” él quiere decir la “iglesia”? ¿Dónde dice eso? Es ahí donde recae la responsabilidad de presentar pruebas realmente. Una comprensión franca del Antiguo Testamento conduce sólo una conclusión y esto es que hay un reino para Israel. Una forma para comprender eso es hacerse una pregunta. En el Antiguo Testamento. . . Y si usted quisiese tener un sentido general de lo qué el Antiguo Testamento es, se trata simplemente de esto – – revela Dios y Sus Leyes, y dice qué le ocurre si usted obedece, y qué le sucede a usted si no obedece y luego le da toda una serie de ilustraciones de esto ¿verdad?  Dios y Sus Leyes revelan y le dicen a usted lo que va a ocurrirle si usted obedece y si usted no lo hace: bendiciones y maldición.

Ahora, cuándo Israel pecó y desobedeció a Dios – ¿qué pasó?  ¿El juicio, el castigo, la maldición, la mortandad – fueron literales?  Sí.  ¿También lo fue Israel?  Sí.  Así que si Israel recibió todas las maldiciones prometidas – literalmente – ¿por qué asumiríamos que no recibirían las bendiciones prometidas literalmente, ya que algunas de ellas están en los mismos pasajes? ¿Y cómo puede decir usted en este pasaje que la maldición se refiere a un Israel literal, pero las bendiciones se refieren a la Iglesia?  No hay base exegética para eso y usted ahora arbitrariamente ha dividido el verso a la mitad – usted le ha dado todas las maldiciones a Israel y toda la bendición a la Iglesia – ¿sobre qué base exegética? 

Recuerdo una vez cuándo estaba en Jerusalén, en el centro de convenciones, bien cerca del Knesset en Jerusalén, y estaba allí con el Dr. Charles Feinberg, quien fue el orador principal, y David Ben-Gurion estaba allí, quien fue el Primer Ministro de la Tierra de Israel en aquel entonces, y Teddy Kalik (sp.) que fue el alcalde de Jerusalén. Estábamos sentados sobre la plataforma y un amilenialista había venido a hablar, fue una convención de Jerusalén sobre profecía, fue un acontecimiento tremendo, y fue un amilenialista quien subió a hablar e hizo el gran anuncio a David Ben-Gurion y a una cierta cantidad de miembros del Knesset, y al alcalde de Jerusalén, y a todos estos dignatarios judíos así como también a las tres mil personas que estaban allí, de que las promesas para Israel en el Antiguo Testamento fueron cumplidas en la Iglesia. Ahora, una cosa es decir eso, pero usted no necesita hacer un viaje a Jerusalén para decir eso. No habrá reino. . . Él predicó sobre Isaías 9:6, “y el principado sobre su hombro” (9:6ff), y él dijo que esto quiere decir el gobierno de su vida, y él habla de una conversión personal aquí y así sucesivamente. Pues bien, recuerdo que cuándo hizo ese mensaje, y me quedé hasta el final con el Dr. Feinberg – El Dr. Feinberg fue y se puso ligeramente “alterado”. Y su línea introductoria, porque él dirigió la siguiente palabra, fue: “así es que hemos venido hasta Jerusalén a decirle que usted tiene todas las maldiciones pero la Iglesia Gentil obtiene todas las bendiciones”. Y luego predicó un mensaje acerca de las promesas de Dios.

Si usted toma un acercamiento literal a la Escritura, entonces usted no puede concluir nada más que esto: Dios tiene un futuro para Israel. Lo que eso significa es que la Iglesia es distinta a Israel, y cuándo Dios haya terminado con la Iglesia, y lleve a la iglesia a la gloria entonces El traerá aquel tiempo de angustia de Jacob, que leemos al principio, limpiando, redimiendo a Israel, y el reino viene. 

No quiero decir más que eso acerca del dispensacionalismo. No creo que haya dos diferentes tipos de salvación. No creo que haya dos pactos diferentes. No creo que haya una diferencia entre el reino de Dios y el reino de los cielos. No creo que el Sermón del Monte sea para alguna época futura. No creo que usted pueda cortar en tajos los libros del Nuevo Testamento – una cierta cantidad para los judíos y una cierta cantidad para la Iglesia. Pienso que la única cosa que la Biblia realmente sostiene en alto en lo referente a esta clase de sistema es que allí existe un futuro para Israel, y ese es un asunto exegético.

Esto es probablemente más de lo que usted quiso saber, pero es de suma importancia, porque conserva la interpretación literal de la Escritura. Escuchen, una vez que usted ya no interprete de manera literal, ¿entonces que van a decir? Es decir, por qué entonces no dicen simplemente: “pues bien, Israel realmente quiere decir ‘tejanos de izquierda’ – si no es exegético – si no está en el texto, podría querer decir ‘Canadienses’” ¿Cómo lo puede usted decir, si se pudiera decir literalmente lo que está allí?

Esta “pregunta” fue realizada por un miembro de la congregación en la Iglesia Grace Community en la Ciudad de Panorama, California, y “contestada” por su pastor, John MacArthur Jr. Es transcrita de la cinta, GC 70-16, titulada “Bible Questions & Answers”.